I
15M
Sistema de funcionamiento

Propuesta y debate: http://15m.virtualpol.com/foro/asamblea/propuesta-de-funcionamiento/

[b]La pretensión de este sistema es que sea lo más horizontal y asambleario posible, pero manteniendo la funcionalidad y la operatividad[/b], gracias a esta herramienta de política virtual que es VirtualPol y a las posibilidades que ofrece un sistema virtual de por sí (foros, chats, etc.).

El proceso sería, en esquema:

Propuesta ciudadana > Examen de relevancia > Propuesta a debate > Votación > Propuesta aprobada. Este esquema considera que una propuesta "aprueba" todos los pasos.

[b]1. El proceso en detalle[/b]
En la reciente votación, hemos decidido que, [b]por el momento, sólo los miembros de la Comisión Inicial pueden votar[/b]. La idea básica es que cualquier ciudadano pueda conseguir que su propuesta sea votada, si se estima relevante. El problema está en decidir qué es relevante y qué no. Para ello, lo mejor sería que todos pudiéramos valorar qué es relevante... Pero probablemente propuestas como "Raúl selección" o "Messi bota de oro" ganarían bastantes apoyos siendo irrelevantes. Aunque el criterio de muchos sea correcto, podemos ahogarnos en populismos futiles, que no conducen a nada.

[b]1.1-[/b] Para evitarlo, lo mejor que se me ha ocurrido es que se forme una comisión examinadora de propuestas (CEP). Lo del nombre, es, evidentemente, del todo discutible ;)

[b]2. La Comisión Examinadora de Propuestas (CEP)[/b]
[b]2.1-[/b] Refrendada o reformada cada 15 días (a modo de Elecciones Generales, ver punto 5), se encargará de aprobar o desechar las propuestas en un plazo máximo de 3 días.

[b]2.2-[/b] La CEP deberá establecer, lo antes posible, los términos bajo los que una propuesta sería denegada o aprobada, a modo de los Términos de Servicio de cualquier herramienta social online.

[b]2.3-[/b] El número de miembros de esta CEP vendría dado por la cantidad de ciudadanos:
De 1 a 1000 ciudadanos un 10% (omitiendo decimales) de miembros de la CEP con un máximo de 49.
De 1001 a 10000 un 5% con un máximo de 99.
De 10001 a 100000 un 1% con un máximo de 499.
De 100001 a 1000000 un 0,5% con un máximo de 999. Si algún día, ojalá, alcanzamos a ser más de un millón de ciudadanos virtuales habrá que revisar este punto :)

[b]2.4-[/b] Durante el plazo citado en 2.1, se autorizará la propuesta por el método de "positivos y negativos" que consiste en que los miembros de la CEP aprueban (+1) o deniegan (-1) justificadamente la propuesta. Se admite también el voto en blanco (0) para no forzar posicionamientos en caso de indecisiones. Tras alcanzarse un ideal consenso o bien cuando, terminado el plazo, la puntuación sea igual o mayor que +1, la propuesta será autorizada a votarse.

[b]2.4 ALTERNATIVO -[/b] Ídem al punto 2.4 anterior salvo en que las propuestas rechazadas por la CEP serían luego sometidas a la ratificación o no de la Asamblea General, teniendo siempre ésta la última palabra para su validez. (Ver resumen abajo)

[b]2.5-[/b] Habría que establecer un foro especial o utilizar el de propuestas de manera que cualquier ciudadano pueda escribir su propuesta (indicando en el asunto el prefijo [PROPUESTA]), borrarla y/o editarla durante un máximo de tiempo de una hora, y que después no se pueda modificar hasta que la CEP la apruebe o deniegue. A la vez que un ciudadano crea un hilo en dicho foro, y al cabo de dicha hora de margen de corrección, ese hilo será bloqueado y sólo los miembros de la CEP podrán leer, escribir y puntuar, no para editar la propuesta, sino sólo para discutir, si fuera necesario, si la misma es relevante o no. Podemos pensar en algún sistema similar alternativo.

[b]2.6-[/b] Una vez que la propuesta es aprobada por la CEP, el hilo se desbloquea y pasa a ser público, la puntuación se pone a cero y se borran los mensajes de los miembros de la CEP.

[b]2.7-[/b] Propongo que los miembros de la CEP sean los de la actual Comisión Inicial, y que seamos refrendados en las próximas Elecciones Generales, ajustando el número de miembros a lo establecido en la tabla de 2.3.

[b]3. La Propuesta[/b]
Ahora es el momento de discutir la propuesta por todos los ciudadanos, mediante el sistema que explico a continuación.

[b]3.1-[/b] El hilo de la propuesta, (que, a todo esto, las propuestas pueden estar distribuidas en subforos por temáticas, llegado el caso) incluiría una puntuación. Una especie de 'karma', pero sobre el primer mensaje (el primero del hilo, la propuesta refrendada por la CEP). Tendría que ser público, es decir, que se supiera quién ha votado +1 o -1 y que cada puntuación de un usuario pudiera cambiarla sólo ese usuario (evidentemente). Además, habría que hacer que si el primer mensaje del hilo se modifica (sólo por el autor del mismo), la puntuación quedara a cero y en el asunto del hilo se añadiera un prefijo o una coletilla en plan 'mod. 02/07/11 - 15:30', es decir la fecha y hora de la modificación de la propuesta.

[b]3.2-[/b] Toda propuesta tendría unos tiempos máximos por defecto para ser aprobada (en su caso, ver 3.3) y elevada a votación, dependiendo también del tamaño de la población:
De 1 a 1000 ciudadanos, 4 días.
De 1001 a 10000, 8 días.
De 10001 a 100000, 16 días.
De 100001 a 1000000, 32 días.

[b]3.3-[/b] Lo he propuesto así, en principio, porque se supone que cuantos más ciudadanos, más propuestas habrá, y hay que dar tiempo a leer y tomar decisiones. Las propuestas importantes o excepcionales podrían llevar más tiempo de reflexión, que sería indicado por el autor en la misma propuesta, así como las condiciones de la futura votación (con DNIe o certificado, sólo para ciudadanos de 15M.virtualpol, etc.).

[b]3.4-[/b] Tras alcanzarse un ideal consenso o bien cuando, terminado el plazo, la puntuación sea igual o mayor que +1, la propuesta será aprobada, y el autor del hilo o bien un miembro de la CEP creará la votación, que contendrá la propuesta y un enlace al hilo del debate.

[b]4. La votación[/b]
Bufff... Ya llegamos al final! Cuesta más explicarlo que entenderlo, creedme!

Bien, pues el último paso es el más fácil:

[b]4.1-[/b] Votar "Sí", "No" o "En blanco" a la propuesta aprobada. Aquí también propongo unos tiempos máximos por defecto, iguales al tiempo de discusión:
De 1 a 1000 ciudadanos, 4 días.
De 1001 a 10000, 8 días.
De 10001 a 100000, 16 días.
De 100001 a 1000000, 32 días.
Las votaciones importantes o excepcionales se desarrollarán durante el tiempo que haya sido aprobado en la propuesta.

[b]4.2-[/b] Y además, para que el resultado de la votación se admita como válido, habría de votar, al menos, en mi opinión, la mitad más uno del censo. Esto podría registrarse automáticamente e irse actualizando en la información del primer mensaje del hilo, puesto que es importante alcanzar un quórum. Si la votación no alcanza el quórum necesario, lamentablemente no será válida y habrá que retirarla.

[b]4.3-[/b] Para que se apruebe, el resultado de la votación debería de conseguir los 4/5 (80%) o más del porcentaje de votos positivos.

[b]4.4-[/b] El resultado de la votación será asumido lo antes posible, teniendo carácter inamovible, hasta que otra propuesta llegue a derogarla. Podría situarse esta votación en un apartado especial del Foro, de acuerdos adoptados.

Así, en resumen, casi todo el proceso, salvo en lo referente a la relevancia de una propuesta, es decidido por la ciudadanía en conjunto, constituyendo un proceso de [b]asamblea virtual permanente[/b]. Creo que es lo más democrático pero a la vez funcional y dinámico, y aprovecha las opciones de un sistema de foros virtual junto a las posibilidades de VirtualPol.

En resumen, el camino que seguiría un propuesta sería:

1. Propuesta de un ciudadano
2. Examen de pertinencia por la CEP (3 días):
2.1. Se determina que es pertinente, pasa a punto 3.
2.2. No es pertinente, se deniega. FIN.
3. Debate y modificación de la propuesta:
3.1. Los ciudadanos aprueban que se vote, pasa a punto 4.
3.2. Los ciudadanos no aprueban que se vote, se replantea la propuesta, volvemos al punto 1.
4. Votación de la propuesta:
4.1 Se aprueba por votación. Se publica el acuerdo. FIN.
4.2 Se rechaza. FIN.

Con el 2.4 alternativo, sería:

1. Propuesta de un ciudadano
2. Examen de pertinencia por la CEP (3 días):
2.1. Se determina que es pertinente, pasa a punto 3.
2.2. No es pertinente. Se somete a juicio popular si la propuesta es o no pertinente (3 días):
2.2.1. Los ciudadanos consideran que es pertinente, pasa a punto 3.
2.2.2. Los ciudadanos consideran que no es pertinente. Se deniega. FIN.
3. Debate y modificación de la propuesta:
3.1. Los ciudadanos aprueban que se vote, pasa a punto 4.
3.2. Los ciudadanos no aprueban que se vote, se replantea la propuesta, volvemos al punto 1.
4. Votación de la propuesta:
4.1 Se aprueba por votación. Se publica el acuerdo. FIN.
4.2 Se rechaza. FIN.

Ni que decir tiene que [b]pueden existir debates en los Foros antes de que se presente una propuesta[/b]... De hecho sería lo ideal, para que los hilos de propuestas sirvan para incorporar debates de última hora o pequeños matices.

[b]¿Estás de acuerdo?[/b]

¡Difunde este resultado!  
Resultado
Escrutinio
EscrutinioVotos
10 62,50%
 
Sí, con el 2.4 alternativo 6 37,50%
 
No 0 0,00%
 
En Blanco1
Legitimidad: 17 votos, 0 autentificados.
Validez: OK 100,0%
Validez
Argumentos