I
15M
Noname33
+5

[SONDEO] Sobre las pensiones y jubilación

Algunos sondeos semanales requieren debate previo, por ello sigo el procedimiento habitual para realizar sondeos:
_____

[b]Proponente: [/b] Demostenes

En alguna ocasión he oído la opinión de que la pensión debería dar para vivir dignamente pero no que te deba pagar los lujos, por lo que se apostaba por elevar la pensión mínima y reducir la máxima. Según las propuestas del Frente Cívico y uno de los puntos del PEM, las pensiones mínimas deberían ser de 1000 € al mes, por lo que, en el extremo, éste seria el importe de todas las pensiones de jubilación.

¿Apoyarias un importe de jubilación fijo?
Si el importe de la jubilacion es fijo, ¿apoyarias que la cotización a la seguridad social también lo sea, en lugar de proporcional al salario?
¿Apoyarías un límite en el importe de la jubilación menor que el actual (2.522,89 € al mes)?

1 2 3  4      Orden: Fecha | Votos 36 mensajes en este hilo creado hace .
205203 Coddy
+3

#.
Creo que es prioritario luchar por un estado democrático en todos los sentidos antes de hablar de pensiones;llegar a esta meta es la madre de todos los corderos y por tanto el debate trata sobre minucias tecnicas muy, muy secundarias,sobre la distribucion de las migajas entre la plebe.En otros tiempos no se hablaba de sostenibilidad.
El sistema de pensiones fue sostenible en tanto hubo empleo,produccion y cotizantes.Ahora falla porque fallan éstos.No será mas facil corregir la raiz del mal que estudiar como redistribuir?,Por cierto el debate parece seguir las directrices neoliberales de los que gobiernan partiendo de la premisa de dar por hecho lo que los neocons dicen.
La edad de jubilacion debiera quedar como estaba,su aumento,voluntario o primado.No hubo fuertes reducciones para el que pretendia jubilarse antes?

Basicamente estoy con Joan_51

205203 Coddy
+1

#Cerrando páginas mi vista pasó por el planteamiento de este debate donde antes no habia caido.La frase "Según algunas opiniones las pensiónes deberían dar para vivir dignamente pero no deberían servir para pagar los lujos",me ha producido la mejor risa del dia.Parece salida de la boca de Montoro.
Pero en este pais a nivel de la M en en el ranking de salarios y pensiones como se puede pensar que una pensión,incluso la máxima pueda pagar lujos.Claro que todo es muy relativo,alguno puede pensar que comer todos los dias sea un lujo.
Sigo con la impresión que estamos empezando a seguir la senda neoliberal

maq
+2

#Nos asustan constantemente, anunciando que el futuro de las pensiones está en peligro, ya que cada vez hay menos "cotizantes" y más pensionistas... Lo que en implica una repercusión sobre el futuro de las Pensiones.

Pero entiendo que, primero, hay una perversión en el análisis propuesto, claramente intencionado a promocionar los planes de pensiones que los bancos están ansiosos por vender...

Pero además creo que uno de los argumentos empleados, el aumento del número de Pensionistas, no es correctamente interpretado: En contra del argumento de que dejarán de ser sostenibles, hay que decir que los pensionistas son personas que en las relaciones económicas crean demanda de bienes y servicios, que es necesario satisfacer, pero además no "compiten" buscando puestos de trabajo... Osea, que la situación de paro será menor, cuantos más pensionistas existan, que garantizan una demanda permanente y creciente, lo que permitiría incluso rebajar la edad de jubilación, a medida que la tecnología incrementa la productividad...

Pero para que eso sea efectivo, es necesario modificar el sistema de cotización, según la siguiente propuesta:

[b]Cambio en la normativa para la recaudación de cuotas empresariales a la S S.[/b]

La base para del calculo de las cuotas a pagar equivale al volumen los salarios brutos satisfechos, lo que eleva el coste real a, aproximadamente, el 130%. La propuesta consiste en tomar como base el volumen total de los gastos de producción y generales o, alternativamente, el valor de los bienes y servicios producidos (según la facturación de ventas), o cualquier otro concepto, ajustándose al perfil de cada sector empresarial.

La idea es “descargar” la presión sobre las plantillas de trabajadores, al rebajar contablemente su coste, y evitando que mejoras en la producción repercutan negativamente sobre la base de cálculo, al propiciar destrucción de puestos de trabajo, al mismo tiempo que la empresa, en situaciones de crisis con caídas en la productividad o en la venta, tenga que mantener inalterables sus pagos a la S.S., o prescindir de trabajadores en mayor o menor número, según el coste registrado contablemente.

E inversamente, en caso de incrementar la productividad, o los beneficios, la cuota a la SS se ajustaría mejor a la nueva realidad, aunque no se incrementen las plantillas.
Con esta propuesta, se pretende [b]frenar la caída en las recaudaciones de la Seguridad Social, motivada por los incrementos en la productividad basados en recortes salariales y destrucción de puestos de trabajo[/b].

Demostenes
+1

#@maq,
en definitiva lo que propones es que las pensiones se financien no a través de cotizaciones sino a través de impuestos: si simplemente se hiciera sobre los costes o sobre facturación, se estaría beneficiando a las empresas con mucho gasto en mano de obra con respecto a materiales e inversiones (e.j. sector servicios) frente a las que tienen poco (el. sector industrial). Así que corrigiendo por sector etc, al final queda eso, realmente dependería de los beneficios.

A priori no me parece mala (es algo que ya se ha discutido por ahi) pero básicamente y a grandes rasgos sólo se conseguiría estabilizar los ingresos de la SS como un % fijo del PIB español. Otra consecuencia es que la cifra sería independiente del sueldo de cada uno (es decir, esto sería más apropiado para pensiones de cantidad fija que proporcionales al sueldo original de cada uno).

Si el PIB aumenta, hay más dinero para repartir, pero hay dos cosas en contra: el aumento del número de pensionistas, y la inflacción, ya que los pensionistas cada vez quieren cobrar más para mantener su poder adquisitivo. Si el aumento del PIB no es mayor que el producto del aumento de pensionistas y el aumento de inflacción, volvemos a tener un déficit. Es decir, que podría ser un paso positivo, pero no es suficiente.

No se hasta donde llega la perversion del análisis demográfico. Los que dicen que las pensiones son insostenibles normalmente piden que se reforme el sistema para que lo sea, es decir, para que no haga falta un plan de pensiones privado.

[quote]En contra del argumento de que dejarán de ser sostenibles, hay que decir que los pensionistas son personas que en las relaciones económicas crean demanda de bienes y servicios, que es necesario satisfacer, pero además no "compiten" buscando puestos de trabajo... Osea, que la situación de paro será menor, cuantos más pensionistas existan, que garantizan una demanda permanente y creciente, lo que permitiría incluso rebajar la edad de jubilación, a medida que la tecnología incrementa la productividad...[/quote]
En realidad no. Fijate que un trabajador que pase a ser pensionista en principio sigue consumiendo lo mismo, que antes, por lo que no hay un incremento de demanda. Pero además como trabajadores producirían, generando ingresos para si mismos, para las empresas (que bajo tu propuesta son las que pagan el grueso de las pensiones, básicamente) y al estado via impuestos, en lugar de cobrar del estado. El único caso en el que sería más acertado lo que comentas es si un parado ya sin prestaciones pasa a ser un pensionista, pero siguen sin salirme las cuentas.

La conclusión es que cuanta más gente trabaje, mejor. Y el problema es que eso tiene un límite marcado por la cantidad de personas disponibles para trabajar.

Demostenes
+2

#Uno de los argumentos de esta votación es:
[quote]Si las pensiones no son sostenibles (ver pregunta de tasa de empleo/actividad) pueden requerir otros recortes (sociales o no) o un aumento de impuestos[/quote]
Este argumento, que no es ni a favor ni en contra, sino meramente informativo, lleva ya 4 votos negativos. Y francamente, no lo entiendo. Sólo señala que si las pensiones gastan más de lo que ingresan (se ingrese como se ingrese, sea con cotizaciones de los tabajadores/empresas como hasta ahora o con impuestos sobre la facturación/beneficios como sugería @maq) eventualmente habrá que financiarlas de otra forma (de momento estamos tirando del fondo de reserva que se reunió con los excedentes de la década pasada). Puede que aumente la productividad, se recaude más y esa recaudación extra se dedique a ello, pero si no es así sólo parece que haya dos vías:
- reducir gasto de otras partidas (podría ser sanidad, pero también defensa, por decir algo, o ambas...)
- subir impuestos para recaudar más (con la misma produccón)

No se, a mi esto me parece bastante evidente...

220028 VIN
+0

#En contraposicion a un video que he visto asegurando que hasta el 2050 el sistema de pensiones está asegurado creo que con este mensaje queda claro que no.:
KPMG, es una entidad privada, con fin de lucro que presta asesoramiento legal, financiero y de negocio, con un claro enfoque sectorial, a las grandes empresas.Heralt cree que los recortes son compatibles con el crecimiento a medio plazo: “Son compatibles pero la crisis no se va a solucionar de forma inmediata. Hemos tardado mucho en llegar a esta situación y vamos a tardar mucho en salir”.
Hablando de la Seguridad Social y de las pensiones, Heralt dice: “Eso no puede sobrevivir. ¿Cómo va a sobrevivir? Además, el dinero que se ha recaudado para la Seguridad Social se ha gastado en otras tareas del Gobierno. Hay que buscar soluciones”.
El responsable de KPMG cree que un buen modelo para resolver el problema es “en el que todo el mundo tiene una cuenta individual: cuanto pongas, tanto te llevas. Si no pones nada te llevas menos; si pones mucho, te llevas más. La tendencia a largo es esa. Eso tampoco arregla el verdadero problema, porque cuando entra menos y sale más, todo se acabará y no habrá nada”, concluye.

1 2 3  4 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[COMUNICADO] Efecto Bandwagon contra el bipartidismo, La moderación del foro está desbordada, Tutorial textura halftone fondo 15M, Efecto Bandwagon, [INFO] Recogida de firmas para la Reforma ley electoral - 1 ciudadano, 1 voto, (Debate-Sondeo) RBU o SBU(Sueldo básico universal)(En Curso), [EDUCACIÓN] Libros de texto hechos por la Marea Verde de Madrid, [INFO] Me he de marchar..., [INFO] Derecho de Rebelión, Trabajos sociales para conductas incívicas,