15M
1 GONZO
+19

¿Estás de acuerdo con el uso de "lenguaje inclusivo" en el movimient

Propuesta de sondeo.

En mi opinion particular este asunto del "lenguaje inclusivo" está comsumiendo mucha energia en el movimiento 15M.

Algunos comunicados y mensajes emplean este lenguaje llamado "inclusivo" que consiste en usar @ como una a/o, usar genero mixto (aleatoriamente) o neutro, etc.

Y con la intención de conocer la opinion de la gente al respecto y por mi parte dar carpetazo al asunto... propongo que hagamos este sondeo.

Soy consciente de que no es un tema relevante, pero creo que es un tema recurrente que consume mucha energia del movimiento.

Un saludo.

1 2 3 4  5  6 7 8 9 10 11 12     Orden: Fecha | Votos 120 mensajes en este hilo creado hace .

+1

#:) que encanto de debate. Me gusta leer que muchas de las personas aquí presenten, no tienen ningún problema con el lenguaje, eso sin duda puede ser muy positivo o negativo, depende, si en el segundo caso se debe a las sutilezas del machismo...mal asunto.

Pero al margen del debate, gente, me gustaría decirles que estamos aquí para debatir, aprender, compartir...No para competir, discutir (en el mal sentido de la palabra) y evidenciar a nuestros compañeros con nuestra opinión...

Así que continué el debate, pero sin olvidar, que todos somos compañeros y que aunque nos creamos con la verdad/razón absoluta de algo debemos de respetar las diferentes opiniones para no ofender a nadie (supongo q nadie viene con esa intención)

despues continuo con el debate

Pedrojs
+8

#Es lengua.

Es un asunto de LENGUA.

Confundir "género" con "sexo" es un error. Eso sólo pasa por contaminación del inglés y este asunto no debería afectar a nuestra lengua, porque es ABSURDO.

Una MESA es de género femenino (es lengua, no hay sexismo contra la mesa)

Una JUEZ, desde el punto de vista lingüístico, es igual que una NUEZ... ¿Qué es eso de "jueza"?

Una CONCEJAL, la "palabra" concejal, es como cualquier otro sustantivo que acabe el -AL... jornal, animal... ¿Concejala?

LAS PALABRAS NO TIENEN SEXO EN ESPAÑOL: Tienen género gramatical (no hay sexo en la gramática por mucho que a algunos les guste semejante confusión de género y sexo (eso es en inglés)

La palabra ASTRONAUTA es de género femenino, no es de sexo femenino. ¿Astronauto? ¿ciclisto? ¿deportisto?

¿Tendremos que decir y escribir POETO y ALCALDA?

Todo esto es ridículo... y empezar un discurso diciendo "Compañeros y compañeras" (casi nunca "compañeras y compañeros" es ABSURDO.

La economía del lenguaje manda y mandará:

La palabra "COMPAÑEROS" incluye a compañeros y compañeras.

El elefante, la elefante... ¿ELEFANTA?
El estudiante, la estudiante... ¿ESTUDIANTA?

Casi siempre el conflicto ¡ABSURDO! está en palabras que derivan de la 3ª declinación latina: Nuez, juez, concejal, jornal, animal, elefante, estudiante, etc. (Nadie pide que a la PUERTA le llamemos PUERTO ni que al CHARCO le llamemos CHARCA...)

En fin, termino con la definición de HOMBRE en su 1ª acepción(es una palabra, tiene género gramatical, no tiene sexo)

DRAE: Hombre.

(Del lat. homo, -ĭnis).

1. m. Ser animado racional, varón o mujer.

La "m." es de masculino, de género gramatical masculino, el género no es el sexo... una mesa es femenina y no tiene sexo.

Saludos cordiales.


-1

#Bueno Pedrojs, siento que no hayas leído/compartido mi mensaje anterior.

Pero no hay nada absurdo, solo opiniones diferentes. Aparte de esto, el lenguaje incluso, en este caso, no se refiere a inventarse palabras como "alcalda" o "elefanta" de todas maneras, ¿que problema habria con ello? El lenguaje cambia y evoluciona, porque no cambiar a un genero neutro

Un saludo

202487 Free_Arenas
-1

#[quote=Pedrojs]
Una JUEZ, desde el punto de vista lingüístico, es igual que una NUEZ... ¿Qué es eso de "jueza"?[/quote]

Una palabra del idioma castellano:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=jueza

[quote=Pedrojs]Una CONCEJAL, la "palabra" concejal, es como cualquier otro sustantivo que acabe el -AL... jornal, animal... ¿Concejala?[/quote]

Sí:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=concejala

[quote=Pedrojs]
¿Tendremos que decir y escribir POETO y ALCALDA?[/quote]

Alcaldesa...

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=alcaldesa


[quote=Pedrojs]El elefante, la elefante... ¿ELEFANTA?[/quote]

Sí:

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=elefanta

[quote=Pedrojs]El estudiante, la estudiante... ¿ESTUDIANTA?[/quote]

Mira, ésta no, has acertado. Una de seis xd

Pedrojs
+2

#[quote=Ezan] Bajo mi punto de vista creo que el lenguaje inclusivo no se debe entender como el uso del género femenino (o un impostado neutro) a diestro y siniestro.

Creo que es suficiente usar la lengua de manera correcta, sin basar nuestro nivel de inclusión en flexiones gramaticales. Simplemente debemos respetar al resto de personas con nuestro léxico y sobretodo con nuestros argumentos.

Un saludo a todos [/quote]

Pedrojs
+2

#La lengua cambia... lo sé. Desde el latín hasta hoy y en adelante.

Hace años sonaba tan mal la palabra "SOCIA" como hoy suena mal la palabra "MIEMBRA".

Usemos la lengua y sus cambios... JUEZA, ASTRONAUTO, CONCEJALA, ESTUDIANTA, ALCALDA, POETO (POETISA, no)

Es un debate estéril, pero fundamentalmente es ABSURDO.

La lengua es del pueblo y tiene GÉNERO GRAMATICAL, no tiene sexo.


-3

#Si estoy de acuerdo


+2

#[quote=Pablo_Petrelli] [quote=Kurco]Las personas somos sexistas, no el idioma.[/quote]

Y quien creo el lenguaje/idioma?? Las personas tal vez?? por ende....

El lenguaje es machista hasta la saciedad, lo queramos entender o no.

Yo por mi parte, antes de usar la @ o la X, que la verdad no me gustan como alternativa, prefiero intentar hablar siempre en femenino, refiriéndome a las personas (palabra neutra) [/quote]

Por esa regla de tres los edificios son machistas, las mesas son machistas, los zapatos son machistas, etc, como son creaciones del hombre...

Si dices las personas me parece correcto, es neutro. Pero en cuanto eliminas el sujeto personas y empiezas a hablar con pronombres: nosotras hacemos tal, ellas han hecho tal, es evidente que el carácter neutro se pierde y se le da un sentido feminizado que carece de razón. Por tanto se pasa de intentar usar un lenguaje inclusivo a uno exclusivo, solo que en esta ocasión se excluye al género masculino.

De todas formas, como decía, puedes hablar como te apetezca siempre que dejes que los demás hablemos como queramos siempre que no faltemos al respeto a nadie.
Estoy cansado de ver descalificaciones entre compañeros por esta tontería y pienso que hay cierto temor entre la gente a la hora de hablar por no resultar lo suficientemente inclusivo y a que te tachen de machista por ello.
Obligar a alguien a hablar de una determinada manera si que es excluyente, sobre todo cuando se le abuchea delante de una multitud en la puerta del Sol sin importar para nada lo que esa persona quiera decir, ni considerar el esfuerzo que resulta para algunos hablar delante de una multitud.


+0

#[quote=Kurco]
Por esa regla de tres los edificios son machistas, las mesas son machistas, los zapatos son machistas, etc, como son creaciones del hombre...[/quote]

xDDDDDD venga, aplicando reglas de 3 por que sí. Obviamente, en esos casos NO, pero hablando de zapatos...en la moda, yo creo que sí ¿ustedes que creen?

[quote=Kurco]
Si dices las personas me parece correcto, es neutro. Pero en cuanto eliminas el sujeto personas y empiezas a hablar con pronombres: nosotras hacemos tal, ellas han hecho tal, es evidente que el carácter neutro se pierde y se le da un sentido feminizado que carece de razón. Por tanto se pasa de intentar usar un lenguaje inclusivo a uno exclusivo, solo que en esta ocasión se excluye al género masculino. [/quote]


Kurco, no se trata de hablar con pronombres, se trata de usar (en el texto escrito, obvio) una serie de caracteres para darle al texto neutralidad, asi como por ejemplo, en vez de poner todos, poner tod@s o todxs

[quote=Kurco]
De todas formas, como decía, puedes hablar como te apetezca siempre que dejes que los demás hablemos como queramos siempre que no faltemos al respeto a nadie.
Estoy cansado de ver descalificaciones entre compañeros por esta tontería y pienso que hay cierto temor entre la gente a la hora de hablar por no resultar lo suficientemente inclusivo y a que te tachen de machista por ello.
Obligar a alguien a hablar de una determinada manera si que es excluyente, sobre todo cuando se le abuchea delante de una multitud en la puerta del Sol sin importar para nada lo que esa persona quiera decir, ni considerar el esfuerzo que resulta para algunos hablar delante de una multitud. [/quote]

Totalmente de acuerdo, con esto ultimo. Obligar nunca, en tal caso concienciar, explicar, lo que se quiera pero siempre desde la base del respeto hacia las compañeras


+2

#Como ya he dicho más explicitamente hace unos post, si una persona interpreta TODOS como algo exclusivamente femenino no es porque termine en O es por el entendimiento e interpretación de esa persona hacia esa palabra, vamos, que puede que el que esté manteniendo el sexismo sea el mismo que lo denuncia.

Por cierto, hay opiniones para todos los gustos, pero sí existen las cosas absurdas y nadie se salva de decir o pensar alguna de vez en cuando.

Debatir algo así cuando lo que se quiere es cambiar el mundo de forma urgente... me parece absurdo.

Las palabras son letras juntas y significan lo que uno crea que justifican. Para mi TODOS es neutro, no sy sexista, así que no tengo un complejo que haga que le de un significado que sí lo sea.

Si se quiere combatir la fractura o desilusión del 15M, este tipo de debates carecen de sentido. Debatir mola, pero hay veces, que sobra.

1 2 3 4  5  6 7 8 9 10 11 12

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Permitir votaciones de 6 días, [OTROS] Lo que ganan algunos deportistas, [ACCIONES] ¿Que os parecería tocar en las plazas música a la Islandesa?, [ENMIENDA] Protocolo de funcionamiento Artículo 28, [REDACCIÓN] Protocolo Escrache Virtual, #Resistencia25S ... te invita a votar en esta votacion, [DEBATE] Para que la comida no acave en la basura, hagamos como en Belgica, [DEBATE] ¿Quién lleva el avBlog?, Día Anti-Consumo (mensual), socvot 25N,