15M
208292 Dani
+13

[REFERENDUM] El foro de redacción, sólo para redactar. No para debatir.

Espero que a nadie le parezca mal este hilo, pero como llevamos dos reuniones tratando el tema. Abro este hilo para debatirlo, y si es adecuado, llevarlo a votación al PA.

El Domingo 20 de Mayo ( en la reunión de GT Redacción ) se acordó lanzar una votación para el GT Redacción que decía:

“ Debido a que el Foro de Redacción es un foro algo especial, puesto que su función consiste en preparar los textos que posteriormente se van a sacar a votación y últimamente se nos llena de hilos donde se siguen debatiendo los temas, para que no se dificulte nuestro trabajo queremos sacar a votación la posibilidad de restringir el acceso de escritura en nuestro foro, permitiendo la misma solamente al GT Redacción, a los redactores, a los moderadores y a los coordinadores. ¿Estás de acuerdo con esta medida? ”

Con el siguiente resultado: SI – 17……………NO – 1……………En blanco – 1

Una vez conocido el resultado, un coordinador restringió el acceso. Luego otro lo volvió a abrir después de que un ciudadano de la AV se quejara por el chat de que no podía escribir en un hilo del foro de redacción. Ante mi respuesta en dicho hilo, se volvió a cerrar. Hasta que un tercero lo volvió a abrir de nuevo.

Lo que nos lleva a la reunión de este Domingo 27 de Mayo, en la que sólo se trató de nuevo este tema, dejando la redacción de textos aparcada. Y como me dió la impresión de que la gente no tenía muy claro las cosas, lanzo esto.

Estos puntos los propuso @pakomix con alguna aportación de @Elias. Creo que son adecuados para partir de ellos y dejar las cosas claras de una vez por todas. @pakomix, @Elias espero que no os parezca mal el robo que os acabo de efectuar.

1.Cuando una propuesta de sondeo tiene el +3 de coordinación se pasa el hilo al foro de redacción.

2. Se supone que en ese momento lo que nos están indicando es que los redactores tenemos que preparar un texto sobre esa propuesta.

3. Para preparar el texto del sondeo nos basamos en la propuesta del hilo y en los comentarios que hay si han tenido aceptación.

4. Si empezamos a preparar el texto del sondeo y se sigue debatiendo en nuestro foro, es imposible llegar a una finalización del texto porque siempre hay nuevas ideas y a veces incluso bloqueos externos.

5. Pedimos la restricción de escritura en nuestro foro porque eso nos permite preparar el texto con el hilo base y las aportaciones que hay en el hilo y no tener en cuenta nada más, porque para eso se pasa el hilo a nuestro foro.

6. La restricción de escritura no supone tener más poder, sino facilitar el trabajo del GT Redacción. Y, en todo caso, el debate es con el ponente del tema.

Hemos dejado el mismo hilo para que veais el debate habido en GT Redacción.

Gracias.

1 2  3  4     Orden: Fecha | Votos 37 mensajes en este hilo creado hace .
Shimohira
+3

#Mis postura sobre este tema ya está expresada en la primera página, pero ahora me gustaría elevar otra cuestión que se ha tratado aquí y que deberá continuar en otro hilo.

Yo a título personal concuerdo con @Kronossf, las votaciones internas de un GT deberían ser válidas. Al menos desde mi punto de vista, los GT deberían ser grupos orgánicos, es decir, autónomos, autosuficientes y con soberanía sobre sus asuntos. Esto no quiere decir que puedan hacer lo que quieran, pues habrá cosas que choquen con normas superiores que rijan toda la Asamblea Virtual, y en ese caso la potestad estará en el PA o en el pleno de la asamblea.

Cambiar el logo de los cargos, por ejemplo, lo veo un claro ejemplo de "cosa" que tendría que depender única y exclusivamente de un GT en concreto. La redacción de un protocolo de funcionamiento interno, idem. Ahora... veo dudas sobre si un GT tiene potestad para cerrar la escritura de su subforo... Más que nada porque el foro es de toda la AV y nosotros los redactores tenemos "arrendada" una pequeña parcela.

Creo que este tema es de máxima importancia porque estamos hablando a fin de cuentas, sobre la soberanía y autonomía de los GTs, y por ello propongo debatirlo en otro hilo.

Saludos y gracias a todas las personas por su participación en este tema :D


+2

#Hola a tod@s,

Coincido totalmente con el último comentario de @Shimohira, lo veo exactamente del mismo modo. Y también creo que se podría crear un hilo de debate específico en el foro "Debates Internos" para ello, si tienes a bien Shimohira, podrías encargarte de ello. Por mi adelante.

Un saludo :)


+0

#estoy bastante de acuerdo con lo que expones @Shimohira,

excepto un matiz:

dices: [em]. el foro es de toda la AV y nosotros los redactores tenemos "arrendada" una pequeña parcela.[/em]

redacción (los redactores) en realidad no tiene arrendada una pequeña parcela ya que no se utiliza para un fin personal ni de grupo, no tiene tema propio.

Redacción "trabaja" para el resto de la AV , por eso decía lo de que [b]en cierto modo, es subforo de todos los demás [/b]



Noname33
+3

#@Dani Mi postura es la de que se debía haber decidido por PA desde un primer momento ya que es una restricción que afecta a toda la AV.

Por otra parte estoy a favor de facilitar el trabajo de GT Redacción (y de cualquier otro GT).

La medida de cerrar el foro (incluidos comentarios) a los miembros de GT Redacción conlleva, según mi punto de vista, dos problemas que habría que solucionar:

1. Habilitar un modo de poder aportar y comunicarse con GT Redacción. Para esto propongo habilitar subforos como se ha propuesto en otras ocasiones. (depende de que @GONZO pudiese hacerlo)

2. Poder seguir debatiendo y aportando sobre un hilo que ya esté aprobado para ser votado. Para esto propongo que en vez de mover los hilos a redacción, se mantengan en su foro inicial con la etiqueta [cerrado], y que en Redacción se cree uno nuevo con la información que se requiera para desarrollar su función. De esta manera GT Desarrollo puede trabajar sobre una propuesta ya cerrada y además la gente puede seguir opinando y generando ideas en el hilo original ya que eso es un acto enriquecedor.


+0

#[quote=JaviAledo] 2. Poder seguir debatiendo y aportando sobre un hilo que ya esté aprobado para ser votado.

Para esto propongo que en vez de mover los hilos a redacción, se mantengan en su foro inicial con la etiqueta [cerrado], y que en Redacción se cree uno nuevo con la información que se requiera para desarrollar su función. De esta manera GT Desarrollo puede trabajar sobre una propuesta ya cerrada y además la gente puede seguir opinando y generando ideas en el hilo original ya que eso es un acto enriquecedor. [/quote] si, exacto es lo que decía , que el debate siga donde está el debate


+2

#+1

Pienso que es competencia del GT esta votación, excepto que sea reclamada por una cantidad significativa de ciudadanos... pero bueno, de momento es lo que hay :|


+0

#@wurik @Viejacalva


+0

#@Peludo @chalitocossio @votaaotros @peloxi @victorgcBCN

Viejacalva
+2

#+1 como coordinador, me parece bien :)

214021 hazte
+1

#Se deberían de tener en cuenta otros grupos. Pongamos un ejemplo de un texto legal que tiene +3 de coordinación. Pero que aun con buena intención tiene partes que legalmente puedan ser contraproducente. ¿No seria apropiado que el grupo legal también tuviese acceso?.

Ejemplo de texto perverso con buenas intenciones:

"Condena de cualquier acto de un grupo declarado terrorista"

El gobierno declara al 15M como grupo terrorista. Por lo tanto todo acto del 15M seria condenado.

Esto solo seria un ejemplo puede ser que en un momento dado nadie se de cuenta de que cierta parte del texto tenga alguna perversión.

Lo mismo digo para otros cargos educación, ecología, economía, etc..

1 2  3  4

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

¡Adsl gratis para todos! Llave para una democracia participativa., Sobre la votación del PEM, [DEBATE] Partidos en elecciones generales, elecciones municipales , [INFO] Manual de Autodefensa Civil, Necesidad de una auditoría pública, Cargo bibliotecario, la primera desobediencia civil, [INFO] Hacia una gran depresión, [ACCIONES] 25s en Valencia, Parlamento,