15M
davidct
+35

Irrupción en el parlamento15-M

ESTE DEBATE SE HA SONDEADO AQUÍ: http://15m.virtualpol.com/votacion/1960

HILO DE TRABAJO AL RESPECTO: http://15m.virtualpol.com/foro/acciones/asamblea-representativa-en-el-parlamento (para participar hay que estar en el grupo de "acción")

Después de ver cómo la propuesta del partido político 15-M era rechazada más o menos por la misma cantidad de gente que la apoyaba, he decidido hacer una explicación detallada sobre cómo introducirnos en el parlamento para manejarlo a nuestro antojo, ponerlo patas arriba y hacer que la democracia fluya. ¿Para qué esta explicación? Para que tras exponerlo sea evidente que no se puede recurrir al argumento de que somos apartidistas, ya que, tal y como se va a plantear, ni siquiera puede entenderse como tal.

En el otro debate, con la intención abreviar, creo que no me expliqué con claridad. Esta vez es un poco largo y, aunque no lo recomiendo, el que tenga prisa puede ir directamente a: Bases del partido.

Creo que no me dejo nada. Perdón por robaros este tiempo, espero que sea una buena inversión.

INTRODUCCIÓN

Hemos visto cómo el descontento hacia la democracia se ha dispersado en las elecciones del 20-N en: abstención activa, abstención pasiva, voto en blanco, voto nulo y voto a los minoritarios. El resultado ha sido un castigo al PSOE y una mayoría absoluta del PP gracias al voto de sólo (y esto es importante) el 31% de las personas con derecho a él. Con ello el PP ha conseguido el 53% de los escaños, lo que supone el 100% del poder legislativo y ejecutivo (con la influencia que esto tiene en el judicial).

Tal y como entiendo el movimiento, debemos hacer todo cuanto esté en nuestras manos para lograr justicia social, lo que sea siempre dentro de un comportamiento ético (aunque quizás no legal), desde el pilar que supone la información hasta las acciones de desobediencia civil más arriesgadas, cada cosa a su tiempo.

La abstención activa es una forma de lucha que sólo tiene sentido si, tras una abstención masiva, los ciudadanos ejercen presión social hasta lograr que se hagan elecciones constituyentes para que todo el aparato democrático sea replanteado (cabe decir que se puede vivir sin gobierno unos meses, no es una locura. Nosotros lo hemos hecho un mes).

Yo propongo una opción (y no de forma aislada) que considero más fácil, por tanto más factible y, en consecuencia, más adecuada.

El 15-M cuenta con el apoyo de (según en qué encuesta) del 60 o 75% de la población con derecho a voto. Al PP le ha votado un 31%. Hay un 31% de personas descontentas con la política que no han votado. Con estos parámetros, los 10 millones de votos del PP se quedan en nada. Hay simpatizantes del 15-M incluso en el PP.

Contamos con el voto de mucha izquierda desengañada, de muchos abstenidos desilusionados o que se han abstenido de forma deliberada y, también muy importante, de parte de la derecha, la que piensa que hay que gobernar para las personas pero no sabe que el PP no lo hace.

Aquí hay ejemplos en los que profundizar sobre esto: -http://www.elpais.com/articulo/espana/Apoyo/indignacion/15- M/elpepiesp/20110605elpepinac_12/Tes -http://www.publico.es/espana/385627/el-15-m-agudiza-la-distancia-entre-los-ciudadanos-y-los-politicos -http://www.acampadazamora.com/2011/11/el-73-de-los-espanoles-apoya-el.html -http://www.lne.es/espana/2011/06/06/15-m-apoyo-80-ciudadanos/1085489.html -http://www.elboletin.com/index.php?noticia=37416&name=Nacional

Mucha gente se ha preguntado por qué el 15-M no se presentó con sus propuestas a las elecciones del 20-N. Para mi aquello era precipitado, pero lo importante es que existía gente con ganas de dar su voto de confianza a esos que ocupaban las plazas. Sabían que éramos apartidistas (aunque apoyásemos votar a los minoritarios) y asindicalistas (aunque montásemos manifestaciones y mítines populares), porque sabían que el problema no era el concepto de partido o sindicato, sino cómo actuaban los partidos actuales y los sindicatos actuales. Y sabían que esas son herramientas al servicio del ciudadano que han sido tergiversadas por el capital y que deben recuperarse.

Si de veras queremos un cambio, no debemos propiciar el estatismo del 15-M, sino luchar para que se convierta en el arma más eficiente sin dejar de lado nuestros ideales. Pero el apartidismo no es un ideal, es una consecuencia lógica de nuestra falsa democracia. Puede dejarse atrás si el partido que se genera es quincemayista tanto en su creación y estructuración como en su programa y forma de actuar, si el partido nace de los mismos que rechazaron la injusticia de los otros.

BASES DEL PARTIDO

Se crearía a la inversa de los actuales, siendo el ciudadano el eje vertebrador de forma que se evidencie que el partido no es más que el ejecutor de aquello que entre todos se decide: un portavoz.

¿Cómo hacemos esto? De forma sencilla, decidiendo primero (empezando ya, aún con tiempo por delante antes de las elecciones) qué cosas estamos todos de acuerdo que hay que cambiar. Para mí, de momento, con ir a por lo que en este enlace se enuncia, sería ya una iniciativa bastante ambiciosa: http://15m.virtualpol.com/votacion/1686/

Este marco de acciónes puede decidirse en cada plaza de forma aislada para luego consensuarlo, o bien a través de la web. Empezando con ello ahora, pensad en que aún nos quedan más de 3 años para las próximas elecciones. De todas formas, está ya bastante definido. DRY tiene unas propuestas casi idénticas (aquí están: http://15m.virtualpol.com/votacion/1685/) y en mi opinión, vista la enorme aceptación que han tenido, no es necesario meterse con más. Esto ya sería, de momento (siempre de momento) bastante revolucionario. Nos evitaría caer en la desunión, recordemos que las ha apoyado un 60 - 75% de la población.

Una vez tenemos las propuestas, habría que redactarlas en forma de leyes. Estas serían las leyes que el partido implementaría nada más alcanzar el poder. Tendrán que estar acabadas al menos medio año antes de las elecciones (creo yo). Tenemos infinidad de abogados y jueces indignados, además de instituciones que muy probablemente colaborarían en esto que puede resultar complicado para la ciudadanía. Pero siempre habría que votar cada ley, escogiendo entre las diferentes variantes o complementándolas entre ellas. No se dejaría a los que dominan la materia la elección de las mismas, sino sólo la redacción. Y si un ciudadano que no tiene educación al respecto cree que puede aportar, adelante. Porque en realidad sabemos qué queremos aunque algunos no conozcamos el formato ni la jerga.

Si esto se hace de forma individual en cada plaza, podríamos, mediante correo electrónico o esta web, hacer una simbiosis de cada ley para que no se escape ni el más mínimo detalle. Y luego se reenvía a las plazas para dar el visto bueno.

Una vez hecho esto, encontramos con que, a través del consenso, tenemos claramente las leyes concretas que lograrían hacer real las ideas abstractas que al principio deseábamos. Y aún quedarían unos meses para las elecciones. Entre todos hemos decidido las leyes que queremos que nos gobiernen. Entonces toca elegir a los miembros del partido cuya labor será meramente implementarlas, no serán representantes sino afortunados portavoces. No lo haremos antes, porque los miembros dan igual, sino al final (así seguimos centrando la importancia en el ciudadano). Y no deberán dar su opinión sobre tal o cual tema a la prensa, ni decir si son de izquierdas o derechas, sino hacer eso que la población quiere y ha decidido, evitando así los debates y la dispersión del voto.

¿No sería una auténtica "revolución en la calle" lograr esto?

Podemos dedicar todo un debate a cómo hacer el nombramiento de los integrantes del partido. Creo que sería indispensable que no hubiesen formado parte de ningún partido anteriormente, por el tema de las etiquetas mediáticas. Aunque quizás podamos estar por encima de los mass media.

Una muestra indispensable de honestidad sería que los integrantes del partido firmasen un compromiso de abandonar el mismo de forma provisional si aparecen implicados en algún caso de corrupción.

Después sólo queda difundirlo y evidenciar las carencias del PPSOE para conseguir los votos de toda esa gente que, con razón, no cree en la democracia. El boom que generaría que la gente esté decidiendo sus propias leyes en la plaza, sería parte del éxito; añadiríamos esfuerzos extra a la información crítica acerca de las medidas del PP y en el último par de meses, podríamos programar acontecimientos tan apoteósicos como el 15O que roben protagonismo a las campañas del PPSOE.

Otra cosa que se podría decidir es la implantación de la democracia 4.0. Que el partido llegue al poder y vaya implementado las leyes decididas mientras se prepara todo el aparato de este nuevo sistema democrático. Así no perdemos el tiempo, vamos consiguiendo objetivos claros y sentamos las bases para un futuro más democrático.

Para dar más seguridad de la importancia del ciudadano, si el partido cumple con todos sus objetivos antes de agotar la legislatura, podría convocar un referéndum para saber si la población quiere que convoque elecciones anticipadas. O si, de lo contrario, debe agotar la legislatura e ir redactándose en las plazas los próximos cambios.

Quizás haya quien considere que, una vez logrados estos cambios, el partido deba retirarse y dejar que surjan los nuevos partidos al amparo de la nueva democracia. O quizás no, pero que sea la gente quien lo decida.

CONCLUSIÓN

Teniendo en cuenta las estadísticas, este partido debilitaría enormemente a los mayoritarios y recogería votos de la abstención. Echando cuentas, sería fácil contar con una alta representación en el parlamento. No sería demasiado optimista plantearse una mayoría (quizás incluso absoluta) si DRY y el 15-M lograsen en el año de las elecciones la misma repercusión que hace unos meses.

Este partido no entra para nada en conflicto con la "revolución en la calle", sino que se trata de una reivindicación más que deberá estar acompañada de todo lo que el 15-M es.

Un triunfo de este partido, de este cambio "desde arriba", sería una herramienta de apoyo a la lucha "desde abajo" puesto que mostraría la capacidad de la unión. Sería un acto revolucionario lejos de estos partidos que tanto hemos visto formados por ex miembros de Goldman Sachs y empresarios, ( http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/modelo-energetico-debate-sobre-energia-nuclear/ ) en el que por fin se podrá salir de la crisis a través de medidas sociales que se están silenciando. Insuflaría ánimo de revolución en la gente a la par que mejoraría la calidad de sus vidas.

No es un partido para entrar al juego de la política, sino para hacer de una vez por todas lo que la población desea. Se introduciría en las normas para cambiarlas. Y para que esto sea posible, la revolución debe estar a pie de calle, contrainformando férreamente en el último año de legislatura del PP. Se trata de un partido político a temer por el poder establecido y que no dependería de préstamos bancarios sino de la voluntad de cada uno de nosotros por difundir, animar y razonar para que se le vote. Y somos capaces de mucho.

Esta propuesta es marcadamente distinta que pedir el voto a un supuesto partido minoritario afín al movimiento. Todo el aparato del partido pertenecería al 15M y al grupo variopinto que lo conforma, y la personalidad del partido sería la del grupo, no la de unos "representantes". Un partido minoritario no podría cumplir con nuestras necesidades porque siempre pretenden que su ideología trate todos los temás (los más importantes y los más vanales) pero a nosotros nos interesa imperativamente resolver unas gravísimos problemas concretos sin entrar en polémicas nimias.

El concepto de ágora, rescatado del pasado y traído a nuestros días, debe permanecer. Seguiremos con los talleres, las asambleas y la difusión de información crítica, pero la plaza también servirá como fuente de creación de ideas para el nuevo partido.

Os pido que meditéis esto con calma. Todo con el que lo he hablado de viva voz ha estado tan de acuerdo que siéndoos sinceros, me apena que en el anterior debate se desacreditase la idea continuamente con los mismos argumentos ya contrarrestados. Si alguien tiene argumentos de peso insalvables, que los diga, por favor.

Creo que esta es una herramienta muy fuerte que está a nuestro alcance. Todas las vias consiguen la revolución: la información, la acción contra el sistema y la introducción de los revolucionarios en el sistema. Seamos víricos, no dejemos ningún frente sin pelear!! Hagamos del movimiento lo que la gente necesita.

1 2  3  4 5 6 7 8 9 10 11 12 13     Orden: Fecha | Votos 122 mensajes en este hilo creado hace .
monicagri
+7

#Me gusta la idea tal y como la planteais, y ojalá sea posible infiltrarse en el sistema y cambiarlo desde dentro... pero leyendo el hilo me he acordado de que hace no mucho los partidos con representación parlamentaria habían cambiado la ley para ponérselo mucho más complicado a los nuevos y minoritarios.

http://www.publico.es/espana/392426/la-reforma-electoral-pone-trabas-a-los-nuevos-partidos

En este artículo hablan de la necesidad de recoger 35000 firmas en 20 días (si la AV fuera lo suficientemente numerosa y la gente se autenticara esto no tendría que ser un problema) pero me suena que también hay que poner dinero para poder presentarse por primera vez y formaciones como EQUO lo han denunciado porque les ha perjudicado mucho. ¿Alguien está realmente enterado de los requisitos?

davidct
+4

#Hay que conocer bien esos requisitos, sí.
De todas formas, 35.000 firmas, si se pone esto en marcha y se escriben las leyes en las plazas (con el reimpulso y la propaganda que esto supone para e movimiento) no lo veo complicado.

206670 davids
+5

#A mí también me gusta la idea. Incluso aunque no funcionara, sería todo un modelo de política participativa, lo que demostraría a la gente que podemos salirnos de lo establecido (el miedo a lo desconocido es nuestro mayor enemigo).

Una pregunta: dices que los miembros del partido:
[quote=davidct] Y no deberán dar su opinión sobre tal o cual tema a la prensa, ni decir si son de izquierdas o derechas, sino hacer eso que la población quiere y ha decidido, evitando así los debates y la dispersión del voto.
[/quote]
Pero hoy por hoy si no te muestras ante los medios no existes. ¿Cómo sugieres que se maneje esto? Creo que los candidatos podrían hacer dos cosas solamente: transmitir el programa sin tergiversación ni interpretación, y ante cualquier cosa que involucre una opinión dejar claro que será el 15M en bloque quien decida. Igual no funcionaría como lo cuento, pero algo así sería necesario.

davidct
+3

#Davids

si, bueno, mi opinión es esa, que no adquieran protagonismo porque, humildemente, no lo tienen.

Como te has respondido tú me parece la mejor opción. Son portavoces que creen en el movimiento. Dicen lo que se ha decidido que digan y en el resto de temas explican que sobre eso no hay un consenso decidido. ¿Sois de izquierdas? no hay consenso decidido sobre eso, el movimiento no lo ha entendido como prioritario. ¿Cómo vais a crear empleo? Creando empleo público de tal forma, reduciendo la jornada laboral a 6 horas, nacionalizando las empresas privatizadas, aplicando tal ley, con cierto presupuesto conseguido gracias a subir impuestos a tales grandes empresas...

Lógicamente esto es una exigencia del actual estado de la politica. Si la cosa se normalizase con la democracia 4.0, supongo que los partidos podrían volver a tener personalidad. Pero ientras la personalidad la compre el banco tendremos que ser más duros, creo yo.

4lex
+7

#Estoy muy sorprendido porque desde el primer momento he tenido claro que este movimiento no podía convertirse en un partido político, pero enfocado de esta forma me suena muy bien y muy convincente. Habrá mucho del movimiento que no quepa en un partido, pero ahora mismo creo que si conseguimos un partido así será una gran cosa.

Quizá más importante: incluso si no lo conseguimos, un éxito parcial aún será un éxito considerable. Si escribimos, debatimos y aprobamos una ley o unas pocas leyes, aunque no hiciésemos un partido político ya sería algo muy importante a tener en cuenta por los partidos ya existentes, y a apreciar por toda la ciudadanía.

davidct
+0

#Quiero copiar y pegar un aporte que ha hecho un conocido y que me parece interesante:

"Primero cambiar el sistema democrático, las reglas del juego, luego el resto de los cambios vendrían como consecuencia del cambio del sistema."

Personalmente, tengo dudas. No sé realmente si esto aglutinará a tanta gente como lo otro (que bueno, que igual más) y no se si será trabajo en valde por falta de ambición.

Pero quizás tenga un recibimiento más unánime en la población, y quizás en cuanto el nuevo sistema democratico se implante, podamos impulsar un partido democrático con las leyes escritas en la calle.

Quiero decir que tal vez podamos fundir ambas medidas. Plantear un "partido político 15M democrático-reformista", que se presente a las próximas elecciones y cambie el sistema democrático y abandone el poder; y un "partido político 15M de la nueva democracia" que instaure, nada más el anterior cese, las leyes que escribamos en las plazas.

Y dejar claro a la población que no tiene por qué apoyar ambos.

cenjor
+2

#Plantearlo como querais pero hay q estar dentro si se qiere cambiar las cosas d forma pacifica

sino al final lo de grecia sera un chiste


+3

#la idea me parece excelente; y como bien dices, hay que ponerse manos a la obra cuanto antes, porque, se quiera o no, 3/4 años son pocos, -o muchos si se observa desde un punto de vista de destrucción de la democracia o del polvo de democracia que nos queda.

la labor más difícil, creo, será la de hacer sí que la gente se tome la molestia de votar, o dicho de otra manera que cambie su letánica 'votar no sirve para nada' en 'votando podré hacer sí que la democracia regrese'.

también estoy de acuerdo que no se puede tomar como portavoz a ninguna persona proveniente de un partido político establecido (o sindicato), precisamente porque para toda aquella mayoría absoluta no votante representa a 'los políticos que son todos iguales'.

Weisses
+4

#Totalmente de acuerdo. Uno de nuestros principales problemas es q aunq en el fondo contamos con la si patria de gran parte de la población, el no establecer un partido político hace que la gente no termine d comprender. Hay que ir poco a poco, las personas entienden mejor los cambios si parten de unas bases q estén establecidas y q ya conozcan = sistema electoral actual. A posteriori todas las modificaciones serán mas sencillas si conseguimos un apertura sumó en las mentalidades.

Solo me preocupa q algunas personas q puedan ser integrantes de este movimiento tengan un fin personal mas fuerte que el común. Es decir, me da pena decir esto pero tenemos q ser listos xq aquí hay espacio da mucho aprovechado.

davidct
+1

#weisses

Imagina que escribimos las leyes en las plazas como se he explicado. Imagina que después, además de los que han escrito esas leyes, les vota unos cuantos miles de ciudadanos. Y luego imagina que no cumplen. Si los que se han movilizado para escribir las leyes ven que los portavoces no hacen su trabajo, imagina la presión social que serían capaces de hacer hasta obligarles a dimitir.

Si indignas a los indginados cuando te han elegido para ser su portavoz... Acabas de suicidar tu imagen.

Esto no tienen nada que ver con los incumplimientos del PP. El PP consigue votos por el desconocimientos y el interés, por ello cuando "fallan" a sus electores (que en realidad cumplen para los que sabíamos que iban a cuplir) no pasa nada, porque se apoyan en la ignoracia.

1 2  3  4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[INFO] Por favor chicos: ¿tanto cuesta hacer click?.Contra el fracking en Espa, [INFO] Web recopilatoria de manifestaciones., Ideas para futuros sondeos, ¡participa!, [PROPUESTA] Eliminar Pseudonimos., Reconocimiento a quienes, de verdad, levantaron a AV, [CONCL] Dos sondeos a lanzar urgentemente, [DEBATE] Sondeos semanales, simulador del congreso y PEM, [Debate] Apoyo a Democracia Participativa y otros similares, [ACCIONES] Llevar ropa negra en la marcha del 16J en solidaridad con los mineros, [INFO] Listado completa de recortes del gobierno,