15M
davidct
+35

Irrupción en el parlamento15-M

ESTE DEBATE SE HA SONDEADO AQUÍ: http://15m.virtualpol.com/votacion/1960

HILO DE TRABAJO AL RESPECTO: http://15m.virtualpol.com/foro/acciones/asamblea-representativa-en-el-parlamento (para participar hay que estar en el grupo de "acción")

Después de ver cómo la propuesta del partido político 15-M era rechazada más o menos por la misma cantidad de gente que la apoyaba, he decidido hacer una explicación detallada sobre cómo introducirnos en el parlamento para manejarlo a nuestro antojo, ponerlo patas arriba y hacer que la democracia fluya. ¿Para qué esta explicación? Para que tras exponerlo sea evidente que no se puede recurrir al argumento de que somos apartidistas, ya que, tal y como se va a plantear, ni siquiera puede entenderse como tal.

En el otro debate, con la intención abreviar, creo que no me expliqué con claridad. Esta vez es un poco largo y, aunque no lo recomiendo, el que tenga prisa puede ir directamente a: Bases del partido.

Creo que no me dejo nada. Perdón por robaros este tiempo, espero que sea una buena inversión.

INTRODUCCIÓN

Hemos visto cómo el descontento hacia la democracia se ha dispersado en las elecciones del 20-N en: abstención activa, abstención pasiva, voto en blanco, voto nulo y voto a los minoritarios. El resultado ha sido un castigo al PSOE y una mayoría absoluta del PP gracias al voto de sólo (y esto es importante) el 31% de las personas con derecho a él. Con ello el PP ha conseguido el 53% de los escaños, lo que supone el 100% del poder legislativo y ejecutivo (con la influencia que esto tiene en el judicial).

Tal y como entiendo el movimiento, debemos hacer todo cuanto esté en nuestras manos para lograr justicia social, lo que sea siempre dentro de un comportamiento ético (aunque quizás no legal), desde el pilar que supone la información hasta las acciones de desobediencia civil más arriesgadas, cada cosa a su tiempo.

La abstención activa es una forma de lucha que sólo tiene sentido si, tras una abstención masiva, los ciudadanos ejercen presión social hasta lograr que se hagan elecciones constituyentes para que todo el aparato democrático sea replanteado (cabe decir que se puede vivir sin gobierno unos meses, no es una locura. Nosotros lo hemos hecho un mes).

Yo propongo una opción (y no de forma aislada) que considero más fácil, por tanto más factible y, en consecuencia, más adecuada.

El 15-M cuenta con el apoyo de (según en qué encuesta) del 60 o 75% de la población con derecho a voto. Al PP le ha votado un 31%. Hay un 31% de personas descontentas con la política que no han votado. Con estos parámetros, los 10 millones de votos del PP se quedan en nada. Hay simpatizantes del 15-M incluso en el PP.

Contamos con el voto de mucha izquierda desengañada, de muchos abstenidos desilusionados o que se han abstenido de forma deliberada y, también muy importante, de parte de la derecha, la que piensa que hay que gobernar para las personas pero no sabe que el PP no lo hace.

Aquí hay ejemplos en los que profundizar sobre esto: -http://www.elpais.com/articulo/espana/Apoyo/indignacion/15- M/elpepiesp/20110605elpepinac_12/Tes -http://www.publico.es/espana/385627/el-15-m-agudiza-la-distancia-entre-los-ciudadanos-y-los-politicos -http://www.acampadazamora.com/2011/11/el-73-de-los-espanoles-apoya-el.html -http://www.lne.es/espana/2011/06/06/15-m-apoyo-80-ciudadanos/1085489.html -http://www.elboletin.com/index.php?noticia=37416&name=Nacional

Mucha gente se ha preguntado por qué el 15-M no se presentó con sus propuestas a las elecciones del 20-N. Para mi aquello era precipitado, pero lo importante es que existía gente con ganas de dar su voto de confianza a esos que ocupaban las plazas. Sabían que éramos apartidistas (aunque apoyásemos votar a los minoritarios) y asindicalistas (aunque montásemos manifestaciones y mítines populares), porque sabían que el problema no era el concepto de partido o sindicato, sino cómo actuaban los partidos actuales y los sindicatos actuales. Y sabían que esas son herramientas al servicio del ciudadano que han sido tergiversadas por el capital y que deben recuperarse.

Si de veras queremos un cambio, no debemos propiciar el estatismo del 15-M, sino luchar para que se convierta en el arma más eficiente sin dejar de lado nuestros ideales. Pero el apartidismo no es un ideal, es una consecuencia lógica de nuestra falsa democracia. Puede dejarse atrás si el partido que se genera es quincemayista tanto en su creación y estructuración como en su programa y forma de actuar, si el partido nace de los mismos que rechazaron la injusticia de los otros.

BASES DEL PARTIDO

Se crearía a la inversa de los actuales, siendo el ciudadano el eje vertebrador de forma que se evidencie que el partido no es más que el ejecutor de aquello que entre todos se decide: un portavoz.

¿Cómo hacemos esto? De forma sencilla, decidiendo primero (empezando ya, aún con tiempo por delante antes de las elecciones) qué cosas estamos todos de acuerdo que hay que cambiar. Para mí, de momento, con ir a por lo que en este enlace se enuncia, sería ya una iniciativa bastante ambiciosa: http://15m.virtualpol.com/votacion/1686/

Este marco de acciónes puede decidirse en cada plaza de forma aislada para luego consensuarlo, o bien a través de la web. Empezando con ello ahora, pensad en que aún nos quedan más de 3 años para las próximas elecciones. De todas formas, está ya bastante definido. DRY tiene unas propuestas casi idénticas (aquí están: http://15m.virtualpol.com/votacion/1685/) y en mi opinión, vista la enorme aceptación que han tenido, no es necesario meterse con más. Esto ya sería, de momento (siempre de momento) bastante revolucionario. Nos evitaría caer en la desunión, recordemos que las ha apoyado un 60 - 75% de la población.

Una vez tenemos las propuestas, habría que redactarlas en forma de leyes. Estas serían las leyes que el partido implementaría nada más alcanzar el poder. Tendrán que estar acabadas al menos medio año antes de las elecciones (creo yo). Tenemos infinidad de abogados y jueces indignados, además de instituciones que muy probablemente colaborarían en esto que puede resultar complicado para la ciudadanía. Pero siempre habría que votar cada ley, escogiendo entre las diferentes variantes o complementándolas entre ellas. No se dejaría a los que dominan la materia la elección de las mismas, sino sólo la redacción. Y si un ciudadano que no tiene educación al respecto cree que puede aportar, adelante. Porque en realidad sabemos qué queremos aunque algunos no conozcamos el formato ni la jerga.

Si esto se hace de forma individual en cada plaza, podríamos, mediante correo electrónico o esta web, hacer una simbiosis de cada ley para que no se escape ni el más mínimo detalle. Y luego se reenvía a las plazas para dar el visto bueno.

Una vez hecho esto, encontramos con que, a través del consenso, tenemos claramente las leyes concretas que lograrían hacer real las ideas abstractas que al principio deseábamos. Y aún quedarían unos meses para las elecciones. Entre todos hemos decidido las leyes que queremos que nos gobiernen. Entonces toca elegir a los miembros del partido cuya labor será meramente implementarlas, no serán representantes sino afortunados portavoces. No lo haremos antes, porque los miembros dan igual, sino al final (así seguimos centrando la importancia en el ciudadano). Y no deberán dar su opinión sobre tal o cual tema a la prensa, ni decir si son de izquierdas o derechas, sino hacer eso que la población quiere y ha decidido, evitando así los debates y la dispersión del voto.

¿No sería una auténtica "revolución en la calle" lograr esto?

Podemos dedicar todo un debate a cómo hacer el nombramiento de los integrantes del partido. Creo que sería indispensable que no hubiesen formado parte de ningún partido anteriormente, por el tema de las etiquetas mediáticas. Aunque quizás podamos estar por encima de los mass media.

Una muestra indispensable de honestidad sería que los integrantes del partido firmasen un compromiso de abandonar el mismo de forma provisional si aparecen implicados en algún caso de corrupción.

Después sólo queda difundirlo y evidenciar las carencias del PPSOE para conseguir los votos de toda esa gente que, con razón, no cree en la democracia. El boom que generaría que la gente esté decidiendo sus propias leyes en la plaza, sería parte del éxito; añadiríamos esfuerzos extra a la información crítica acerca de las medidas del PP y en el último par de meses, podríamos programar acontecimientos tan apoteósicos como el 15O que roben protagonismo a las campañas del PPSOE.

Otra cosa que se podría decidir es la implantación de la democracia 4.0. Que el partido llegue al poder y vaya implementado las leyes decididas mientras se prepara todo el aparato de este nuevo sistema democrático. Así no perdemos el tiempo, vamos consiguiendo objetivos claros y sentamos las bases para un futuro más democrático.

Para dar más seguridad de la importancia del ciudadano, si el partido cumple con todos sus objetivos antes de agotar la legislatura, podría convocar un referéndum para saber si la población quiere que convoque elecciones anticipadas. O si, de lo contrario, debe agotar la legislatura e ir redactándose en las plazas los próximos cambios.

Quizás haya quien considere que, una vez logrados estos cambios, el partido deba retirarse y dejar que surjan los nuevos partidos al amparo de la nueva democracia. O quizás no, pero que sea la gente quien lo decida.

CONCLUSIÓN

Teniendo en cuenta las estadísticas, este partido debilitaría enormemente a los mayoritarios y recogería votos de la abstención. Echando cuentas, sería fácil contar con una alta representación en el parlamento. No sería demasiado optimista plantearse una mayoría (quizás incluso absoluta) si DRY y el 15-M lograsen en el año de las elecciones la misma repercusión que hace unos meses.

Este partido no entra para nada en conflicto con la "revolución en la calle", sino que se trata de una reivindicación más que deberá estar acompañada de todo lo que el 15-M es.

Un triunfo de este partido, de este cambio "desde arriba", sería una herramienta de apoyo a la lucha "desde abajo" puesto que mostraría la capacidad de la unión. Sería un acto revolucionario lejos de estos partidos que tanto hemos visto formados por ex miembros de Goldman Sachs y empresarios, ( http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/modelo-energetico-debate-sobre-energia-nuclear/ ) en el que por fin se podrá salir de la crisis a través de medidas sociales que se están silenciando. Insuflaría ánimo de revolución en la gente a la par que mejoraría la calidad de sus vidas.

No es un partido para entrar al juego de la política, sino para hacer de una vez por todas lo que la población desea. Se introduciría en las normas para cambiarlas. Y para que esto sea posible, la revolución debe estar a pie de calle, contrainformando férreamente en el último año de legislatura del PP. Se trata de un partido político a temer por el poder establecido y que no dependería de préstamos bancarios sino de la voluntad de cada uno de nosotros por difundir, animar y razonar para que se le vote. Y somos capaces de mucho.

Esta propuesta es marcadamente distinta que pedir el voto a un supuesto partido minoritario afín al movimiento. Todo el aparato del partido pertenecería al 15M y al grupo variopinto que lo conforma, y la personalidad del partido sería la del grupo, no la de unos "representantes". Un partido minoritario no podría cumplir con nuestras necesidades porque siempre pretenden que su ideología trate todos los temás (los más importantes y los más vanales) pero a nosotros nos interesa imperativamente resolver unas gravísimos problemas concretos sin entrar en polémicas nimias.

El concepto de ágora, rescatado del pasado y traído a nuestros días, debe permanecer. Seguiremos con los talleres, las asambleas y la difusión de información crítica, pero la plaza también servirá como fuente de creación de ideas para el nuevo partido.

Os pido que meditéis esto con calma. Todo con el que lo he hablado de viva voz ha estado tan de acuerdo que siéndoos sinceros, me apena que en el anterior debate se desacreditase la idea continuamente con los mismos argumentos ya contrarrestados. Si alguien tiene argumentos de peso insalvables, que los diga, por favor.

Creo que esta es una herramienta muy fuerte que está a nuestro alcance. Todas las vias consiguen la revolución: la información, la acción contra el sistema y la introducción de los revolucionarios en el sistema. Seamos víricos, no dejemos ningún frente sin pelear!! Hagamos del movimiento lo que la gente necesita.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  11  12 13     Orden: Fecha | Votos 122 mensajes en este hilo creado hace .

+0

#@Siul Un partido 15m que no sea horizontal es sencillamente impensable. ¿No es posible desarrollar un sistema para que lo sea?


+2

#@Alvaro, entonces tendrás que votar a un partido minoritario, porque no hay legalmente ninguna posibilidad de hacer 1 partido horizontal.

majoretti
+1

#Davidct, el grupo puede servir para debatir como debemos continuar con este proyecto y para pulir su teorico funcionamiento y estructura. No podemos hacer publico a las asambleas locales esto sin poder responder a questiones de como se organizaria o como funcionaria la eleccion de portavozes y muchas preguntas mas a las que debemos buscar respuesta. Creo yo, vamos.

Siul, yo creo que si que es posible un partido horizontal, des de el momento que se plantea que los portavozes son puros vocales de este sistema horizontal de asambleas en la que se vota democraticamente absolutamente todo, y en estas votaciones puede participar toda la ciudadania.

Si alguien se anima a aportar sus ideas para continuar desarrollando este proyecto, nos vemos en este hilo:

http://15m.virtualpol.com/foro/acciones/asamblea-representativa-en-el-parlamento

Hay que afiliarse al grupo trabajo para participar: http://15m.virtualpol.com/cargos

Toda ayuda sera bienvenida!


+0

#@Siul entiendo que los diferentes cargos de un partido político tienen que ser cubiertos sí o sí, pero si se constituyera el partido habría que hacerlo de manera que sus integrantes sean lo más irrelevantes que se pueda, ¿no? Toda la relevancia para las políticas, todo el poder para la gente y cambiar de dirigentes cada poco tiempo (supongo que no digo nada nuevo). Sólo podemos llegar a algo si nos aseguramos de que el pasado o la ideología de los posibles dirigentes del 15M no influya en la opinión de la gente sobre el partido. Igual que el pasado o la ideología de cualquiera que estuviera el 15M no era motivo de exclusión de los demás.


+2

#@Alvaro, simpre se puden hacer unos estatutos donde se obligue a cada poco tiempo (3 meses) cambiar la gente en los cargos. De todas maneras lo importante es que la toma de decisiones en materia de acciones del partido sean mediante asamblea, eso sí se podría hacer.


+0

#Hablando de roma, mira la perlita que he encontrado @Alvaro: http://www.publico.es/espana/432547/los-puntos-flacos-del-15-m

Joangi
+2

#Por supuesto que seria interesante que todas las ideas y debates que han tenido lugar se refrendaran en algo real, en un modelo real y efectivo.

Pero se puede hacer con el actual sistema? Se puede llevar a cabo una reforma profunda y completa de todo lo que es injusto?

Doy mi SI con estos condicionantes:

Me da la impresion de que un poco idilico. No imposible, pero no quiero mas sorpresas.

Quizas lo que mas me gustaria del partido politico que saliera del 15M seria que tanto el programa electoral como los referendums que se llevaran a cabo fueran vinculantes 100%. Con un castigo ejemplar sino se cumpliera.

Creo que hay suficientes propuestas como para no ponrme aqui a citar 1X1 todas que quisiera que se conviertieran en realidad. Creo que todos tenemos un objetivos claros en cuanto a aprovechamiento de los recursos naturales, energias limpias y libres, economia justa y ecologia en todos los campos que engloban la alimentacion.

Quizas 3 años sean demasiado a esperar para que algo asi se hiciera realidad y poco tiempo teniendo en cuenta lo que nos queda por hacer.

Asi que a trabajar!!!!!


-1

#No creo que debamos formar un partido político, somos un grupo de protesta, al igual que puedan ser, por ejemplo y perdonad este ejemplo, los sindicatos.

tempscat
+2

#Varios apuntes y frases que comparto:

"Los que dicen que es imposible no deberían de interrumpir a los que lo estamos intentando"

Esta tarde, como en muchísimas otras ocasiones, en el chat ha salido el debate recurrente de "no se puede cambiar el sistema desde dentro". Respeto profundamente a los que están intentando cambiar el sistema desde fuera, pero creo que deberían de respetar a los que lo estamos intentando también desde dentro.

Como muchos de vosotros, tengo amigos abiertamente anarquistas, y siempre les digo: "vosotros intentadlo desde fuera y nosotros desde dentro, y luego nos daremos la mano". Con ello quiero decir que son dos cosas compatibles, bajo el concepto de "democracia líquida" o "democracia 4.0". Me explico:

Cada persona debería poder escoger entre participar directamente en las decisiones democráticas (opinando/votando en el parlamento con DNIe) o ceder/delegar su cuota de representación a un determinado parlamentario, de forma flexible (por ejemplo mediante un voto electoral electrónico que pueda ser revertido en cualquier momento de la legislatura). Hay gente que desea delegar sus decisiones a unos representantes, porque no disponen de tiempo suficiente para participar activamente en los debates y en la toma de decisiones.

Por todo ello, en democracia cabe tanto la representación parlamentaria (en forma de partidos políticos horizontales o no) como la participación directa ciudadana. Todos cabemos, y podemos apoyarnos mutuamente, tanto los "antisistema" como los "creyentes en un sistema representativo". El objetivo es el mismo: construir un mundo más justo, en el que las decisiones sean realmente tomadas por la mayoría, de forma libre y responsable (con conocimiento de causa y efecto).

Saludos, Robert


+1

#En mi opinión sí deberíamos crear un partido político. La calle lo está pidiendo y hay muchos desencantados que piensan que nuestras ideas están muy bien pero que manifestarse y concentrarse por sí solo no vale de nada. Tenemos un apoyo ciudadano muy importante de gente que no sabe qué hacer con su voto y que está esperando la aparición de un partido político que realmente quiera cambiar las cosas y preocuparse por los ciudadanos. Yo propongo la creación no sólo de un partido, sino de uno por cada comunidad autonoma. Me explico: tal y como está organizada la ley electoral, si te presentas a nivel estatal (como hace IU), necesitas muchisimos votos en cada comunidad para conseguir un solo escaño. Sin embargo, partidos como el PNV o CiU, al presentarse a nivel autonomico, necesitan menos votos para conseguir representación parlamentaria. Deberíamos utilizar ese modo de contabilizar votos a nuestro favor. Luego se podrían unir en el parlamento los partidos de todas las comunidades. Por otro lado, ya que se está pidiendo la creación de escaños "virtuales" que recojan el voto directo del pueblo (cosa que los partidos existentes no van a permitir), podemos llevar esto a la práctica con este sistema. Imaginemos que, por ejemplo, el diputado del 15M del Pais Vasco somete a votación por Internet algo que vaya a debatirse en el parlamento. El de Andalucia hace lo mismo, el de Valencia... La gente vota y luego ellos votan en el congreso según la opinión que hayan recogido.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  11  12 13

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[ENMIENDA] Protocolo de funcionamiento Artículo 28, Diseño "promo AV", Escrache virtual URGENTE a ABC y La Razón, [ECOLOGIA] NO a la monstruosidad de Eurovegas (Info) + [CIBERACCIÓN], Se aprueban nuevos requisitos para la redacción de propuestas de mejora interna, [INFO] Para GT Redacción, Propuesta de funcionamiento interno de la Comisión de Coordinación, wiki AV en 15m.cc, [INFO] 16 de junio movilización en Madrid, Abrir cuenta en ivoox.,