15M
carhr
+32

¿Debemos usar la violencia en algunos casos?

A raíz de los incidentes de Valencia, algunos usuarios han mostrado una postura favorable a usar la violencia en casos de legítima defensa. Sería interesante conocer la opinón del grueso de asamblearios. Si quieres que de este tema salga un sondeo para la AV vota +1 al creador del hilo.

Para comenzar el debate yo daré mi punto de vista. No estoy a favor de usar nunca la violencia en ningún caso. La razón es sencilla, la dinámica propia de la violencia (acción violenta, reacción violenta) no nos interesa. Primero porque el ciudadano de a pie lleva las de perder. La polícia está preparada y armada para acciones violentas, nosotros no, y no creo que debamos prepararnos para responder "cargas policiales", eso es entrar en la dinámica de la violencia.

Por otra parte, enzarzarnos en estos asuntos es jugar a su juego, el de los que nos quieren desprestigiar. ¿Qué haría cualquier infiltrado en una manifestación para estropearla? Provocar violencia. En una manifestación con heridos o con violencia, se habla de la violencia, no de lo que reclamaban los manifestantes. En el peor de los casos esas reivindicaciones quedan desprestigiadas con tan solo un golpe gracias a los medios.

Por último, si hablamos de que este movimiento acoge al 99%, hemos de suponer que en él cabe todo el mundo. Por tanto la policía no es un rival a batir si no a concienciar y unir. Cuanto menos molestos estén con nosotros mejor. No puede ser que nos convirtamos para ellos en un mal mayor que los políticos.

Habría que decirles a la policía que son los políticos quienes les mandan acallar el malestar que sus políticas generan, tendrían que venir los políticos en persona a controlar a los manifestantes. A fin de cuentas son ellos los reclamados por la ciudadanaía en las manifestacaiones, no la policia. Pero ellos están muy tranquilos y lejos de estos asuntos, mientras la policia carga con el malestar de la ciudadanía. Malestar que incluso ellos tienen.

1 2 3 4 5 6 7 8 9  10  11 12 13 14     Orden: Fecha | Votos 131 mensajes en este hilo creado hace .
Goyathlay1980
+4

#¿Usar la violencia? Desde luego que no. Eso sí, no caigamos en la trampa de pensar que lo contrario a la violencia es la paz. Se nos está agrediendo y debemos afrontar el conflicto, pero son las técnicas de lucha noviolenta los que nos darán la victoria sin quitarnos la razón. Barricadas,corte de calles, desobediencia civil, reivindicaciones públicas no necesariamente convocadas, pintadas y graffitis, despliegue de pancartas y símbolos en plenos municipales y todo tipo de actos públicos, asambleas públicas, mesas informativas, boicot de actos, ocupaciones, huelgas a la japonesa...

Hay mil posibilidades que realmente suponen una gran presión cuando se generalizan. Además, seamos sensatos y no elijamos luchar con las armas del enemigo. Aplicando la violencia quien tiene los tanques lleva las de ganar.

202487 Free_Arenas
+2

#Los profesionales de esto, si saben como se gana la calle, quizá alguno debería tomar apuntes.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ouRbON3PEk8[/youtube]

Si la violencia nos reprime, la violencia nos libera.

quiketta
+3

#Violencia NO, en ningún caso. David no venció a Goliat con la fuerza sino con la inteligencia. Utilizar la violencia conlleva que los otros "se defiendan", defiendan el Estado de Derecho... Y, por la fuerza está todo perdido. Estoy en todo de acuerdo con carhr y,en especial, en que la policía no ha de ser nuestra enemiga, por más que así se lo quieran hacr ver a ellos....
Por otra parte, el uso de la violencia lo único que consigue es deslegitimizar la causa. La razón no se puede demostrar a golpes.
En respuesta a Johnny_Palillo, la Ley del Talión hace muchos años que fué descartada en el mundo civilizado. El "ojo por ojo" lo único que consigue es que, al final, todos ciegos.
En resumen, que no debemos caer en la trampa de recurrir a la violencia. Esa sería la escusa perfecta que el Estado está esperando para acabar con el Movimiento 15M y todo lo que representa.

211192 agrSilver
+1

#Estoy totalmente de acuerdo con la exposición hecha por la persona que ha creado este tema de debate. La violencia solo les interesa a los que no les interesa que las cosas cambien. Es un argumento excepcional para DESACREDITAR el movimiento y para JUSTIFICAR la represión.
La R-EVOLUCION será PACIFICA o no será...


+2

#VIOLENCIA no? Si? pues no sé pero lo que está claro que los mejores defensores que he visto yo son los trabajadores de los astilleros del norte. Si nos tocan los cojones la liamos. Recordemos que desde que el ser humano puso el pie en la Tierra ni un día ha pasado sin que haya guerra. Son las reglas del juego. No obstante, en lugar de violencia expresa se podrían utilizar métodos de presión. No dejar entrar a trabajadores de entidades bancarias, colapsar centros comerciales para provocar el cierre de éstos y que la economía vuelva a los pequeños comercios, mantener derechos laborales mediante huelgas sistemáticas, colapso de instituciones por exceso de peticiones,etc. TENEMOS A NUESTRA DISPOSICIÓN MÉTODOS NO VIOLENTOS PERO SUMAMENTE EFICACES.

Reinventa
+1

#El camino debe ser pacifico, nuestra meta es la paz y dejar un mundo libre a los niños del futuro. Pero aquellos que tienen el poder usaran la violencia mas horrible a medida que nos acerquemos a la victoria. Lucharan por todos los medios de perpetuar su poder y nosotros también tendremos que afrontar todas las consecuencias que nos traerá esta revolución.

Llegara el día en que no nos dejen otra opción que arrebatarles nuestra libertad con sangre, pues no habrá otra manera, jamás permitirán perderlo todo sin luchar. Que sepan que vamos a lograrlo y que estamos dispuestos a llegar hasta el final.

Ahora mismo están dando lo mejor de ellos pues si fallan ahora caerán, y si fallamos nosotros, nuestros hijos serán mas esclavos que nosotros hoy.violencia? Todo depende de lo difícil que nos lo pongan.


+1

#En un inicio yo era de la opinión antiviolencia, pero después de observar el movimiento, sobretodo a DRY (que no es más que un movimiento de disidencia controlada) he entendido que esta es una revolución domesticada, igual que la primavera árabe, con la excepción de que allí estaba diseñada con violencia, (incluso con armas pesadas) y para aquí ha de ser pacífica. Su objetivo es que en un plazo determinado de tiempo se haga un paripé de cambio para que todo siga igual. Nunca se ha pedido permiso para cambiar las cosas y pienso que ahora es igual, hay que utilizar todas las armas. Hasta la fecha estamos tolerando su violencia, pero en algún momento creo que habrá que defenderse seriamente.

210777 tempranillo
+1

#Yo un NO rotundo a la violencia


+1

#Supongo que de entrada todos estamos en contra de la violencia, y en esa línea ha ido mi voto. Otra cosa es la autodefensa, sobre todo cuando uno ve que el resultado de las denuncias ante unas agresiones tan evidentes como injustificadas por parte de la policía es un mirar hacia otro lado por parte de los jueces... Parece claro que es una provocación ('ladran, luego cabalgamos'). Estoy de acuerdo que en el cuerpo a cuerpo tenemos todas las de perder, por lo que usemos las armas más eficaces que tenemos, que son la inteligencia y el número. Y respecto a lo segundo, tod@s podemos hacer algo, como influir en nuestro entorno para informar de los atropellos que realmente está ocurriendo. Nos quieren devolver al siglo XVII, pensamos que todo el mundo es consciente, y nos equivocamos, por desgracia...


+1

#Coincido con algunas opiniones. Para mi la violencia física esta legitimada siempre y cuando sea imposible frenar la violencia física del adversario de otro modo. La violencia psicológica es otro tema, y creo que aquí no se está hablando de ella. Se ha escrito mucho sobre la violencia. Hay muchos puntos de vista, y pienso que vale la pena leer los estudios que ha hecho sobre el tema el dr. en psicologia Claude Steiner. Este señor, ya viejecito pues nació en 1935, estudió los juegos de poder, desde los más sutiles (como la propaganda) hasta los más violéntos (la bomba atómica). Desde la seducción a la coacción, intimidación, incapacitación con violencia... Steiner explica que todo son juegos de poder mediante los cuales una persona o organizacion de personas pretenden imponer a otras personas una forma de comportamiento, creencia... La solución a los juegos de poder pasa por llegar a la cooperacion y colaboración como base de la relación entre personas. Todo ello pasa por entender que es mucho mejor buscar el bien común que unicamente el bien propio. Responder con violencia a la violencia, en alguna ocasión puede funcionar para frenar la violencia, pero no lo soluciona. Las soluciones siempre son más complejas, pues precisan de lograr comportamientos creativos.

1 2 3 4 5 6 7 8 9  10  11 12 13 14

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Indignadxs en Alemania, [DEBATE] Autolimitación de la riqueza: Una propuesta, TomaPartido, Comunicado de la Asamblea Virtual en contra de la violencia en nombre del 15M, [SONDEO-DEBATE]Referendum 9N Catalunia [+4COORD], [DEBATE] Criminalización de las protestas ciudadanas, [REDACCIÓN] Apoyo de AV y colaboración en la difusión de #SinDefensa [URGENT, [ECOLOGIA] ¿Un pais de ensueño?, [GT Diseño] Ganador I Concurso de logos de AV15M, Envío de comunicados y cartas de invitación oficiales,