15M

-7

[SONDEO] ¿Cómo debe ser la democracia en España?

PROPONGO QUE SE VOTE SOBRE COMO DEBE SER LA DEMOCRACIA POLÍTICA, MEDIÁTICA Y JUDICIAL EN ESPAÑA, EN SUMA COMO DEBE SER LA DEMOCRACIA EN ESPAÑA. ES DECIR QUE TIPO DE DEMOCRACIA AVANZADA (POLÍTICA, MEDIÁTICA Y JUDICIAL) DEBE PROPONER MOVIMIENTO 15 M Y DEMOCRACIA REAL YA

ESTE TIPO DE DEMOCRACIA AVANZADA esta propuesta aquí en una carta enviada al periodista de El Mundo Pedro García Cuartango, incluye una crítica implícita y explicita a la democracia-partitocracia política, mediática y judicial existente y la propuesta ya dicha, Y ha sido enviada también a bastantes líderes mediáticos, políticos, intelectuales, además de al gran público pues ha sido colgada en varios foros como el de Libertad Digital, Democracia Real Ya y otros.

Nota para los moderadores: Creo que es aquí en propuestas al parlamento donde debo colgar el texto, pero al no tenerlo claro lo colgaré en el siguiente propuestas no consensuadas, pues de hecho no está consensuada todavía. Este texto ha recibido en mi correo electrónico bastantes elogios en forma de mail elogiosos.

AQUÍ COPIA DE LA CARTA. Estimado amigo.

Le leo en El Mundo, casi siempre con gusto y placer, a pesar de que sus artículos son más intelectuales y culturales que expresamente políticos, que son los que de verdad a mí me gustan.

Pero al leer su artículo de hoy, 30-05-2012, me he llenado de una mezcla de indignación e incredulidad, al ver lo absolutamente alejadas de la realidad que están en general las altas burguesías universitarias. Usted pertenece a ellas, sino por poder económico, que eso no lo sé, si por ser un miembro destacado del poder mediático, que en cuestión de poder va directamente después del poder político, porque las democracias son fundamentalmente regímenes de opinión.

Dice usted en su artículo que: Hemos alcanzado un nivel de prosperidad, libertad y riqueza que entonces (En 1.972) era impensable.

¿Pero de qué habla usted caballero? ¿Acaso habla del 16 % de media de paro desde 1.975 hasta el día de hoy? En 1.972 había pleno empleo y los trabajadores, además hacían todas las horas extraordinarias que querían, religiosamente pagadas como extraordinarias, porque había pocos trabajadores para tanto trabajo. Y tenían el mejor sindicato del mundo y sin subvencionar: La capacidad de mandar a su empresario a la porra porque por cada trabajador había dos o tres demandas de trabajo y el trabajador tenía la sartén por el mango por la ley de la oferta y la demanda. Ahora es al revés con el apoyo de todas las fuerzas fácticas, hay barra libre para la inmigración salvaje y por cada demanda de trabajo hay veinte trabajadores, con lo que la sartén la tienen cogida por el mango los empresarios, con sindicatos basura, subvencionados y corruptos, como los de ahora, o sin ellos. La ley de la oferta y la demanda es implacable y sus efectos imparables. Por cierto si serán los actuales sindicatos basura corrupta y parte de la casta, (En este caso con el encargo de pastorear a los trabajadores para que no se desmanden demasiado y monten la revolución a cambio de buenas subvenciones con las que viven como curas) que desde 1.975 que se encargan ellos de la sedicente defensa de los derechos de los trabajadores, hasta el día de hoy, no ha hecho otra cosa los trabajadores que perder derechos sociales y laborales. Un solo ejemplo: Durante el régimen de Franco se tenía derecho a pensión, con ¡Dos años cotizados!.

¿Habla usted de los sueldos de los trabajadores? Hoy los salarios medios y mínimos no llegan NI A LA MITAD de los sueldos medios y mínimos de los países europeos más desarrollados y en 1.972 los sueldos de los españoles eran el 85 % de la media de los sueldos más altos europeos. (Sueldo mínimo en España 634 Euros y media del salario mínimo europeo de esos mismos países más desarrollados 1.400 euros)

¿Habla usted de los precios de las viviendas? En 1.972, un obrero humilde podía pagar la hipoteca de su piso o casa en cuatro años, trabajando él solo. Hoy tienen que trabajar los dos miembros de la familia y aún así tardan treinta y cinco o cuarenta años en pagar la hipoteca.

Y así podría seguir dándole ejemplos y más ejemplos, de cómo los trabajadores españoles (75 % de la población frente al 25 % que pertenecen a la burguesía universitaria) viven mucho peor y con mucha menos capacidad de compra real que entonces. Dos datos solamente en 1.972 prácticamente no había drogas en España ni botellón y la población carcelaria era de 13.000 penados, con unos trescientos por motivos políticos, casi todos ellos terroristas o comunistas totalitarios peores que cualquier autoritario de derechas, hoy la droga se puede comprar casi en el supermercado, el botellón alcoholiza a nuestros jóvenes perdidos en el relativismo amoral y en el hedonismo cutre.

Por fortuna la mierda económica es tanta ya, que afecta también a las clases bajas de la burguesía universitaria, y de ahí el movimiento 15M, que ha sido generado y está (Mal) dirigido por burgueses universitarios, que son los que siempre han hecho las revoluciones desde 1.776 con la revolución americana y 1.796 con la francesa, por mucho que los medios de desinformación, manipulación e intoxicación (En los que ha destacado especialmente Libertad Digital y El Mundo en su versión Papel, no digamos ya en el programita de Carlos Cuesta en Veo7 que llegó a tacharlos de proetarras, entre otras lindezas intoxicadoras) les tache de perroflautas y anti no se qué, no son otra cosa que burguesitos universitarios desesperados por ver que a ellos también les llega la desesperanza, el paro y los salarios miserables. Estos burguesitos universitarios del Movimiento 15M, han estado muy callados, mientras la ruina y el paro no les afectaban a ellos y solo recaía sobre el 75 % restante de la población. Digo mal dirigidos, porque un proyecto político que se precie debe de tener una crítica a lo existente y una contrapropuesta y además una jerarquía y unos líderes capaces de implementar su proyecto y la capacidad de sumar los apoyos políticos necesarios y de implementar su proyecto y no asambleas de tipo anarcoíde que se pierden en debates interminables sobre cualquier fruslería y sin un proyecto claro de cambio de la realidad existente.

Y en 1.972, se vivía mejor y España prosperaba, porque la dictadura era, económicamente hablando, muy liberal, con un estado pequeño que tenía 650.000 funcionarios en 1.975. 650.000 funcionarios, que incluían sanidad, educación y justicia gratuita para los más pobres. Que es el verdadero liberalismo y no el que se basa en recortar la sanidad y la educación mientras se mantiene un estado autonómico hipertrofiado de 3.360.000 funcionarios que es políticamente disolvente y económicamente inviable.

Y ese estado mínimo pero solidario, se podía mantener con ningún impuesto de IRPF e IVA a los trabajadores y con un impuesto llamado de tráfico de empresas del 5 % a las empresas. Lo primero que hicieron estos demócratas a la violeta, (Que ni siquiera lo son, porque de entrada no hay verdadera división de poderes en España) izquierdas y derechas todos en comandita, fue eliminar el impuesto al lujo del 33 % que afectaba a los más ricos y sustituirlo por el IRPF y luego el IVA (La tendencia es a bajar IRPF y a subir el IVA, por no hablar de SICAV y otras gabelas para ricos y muy ricos) que afecta a todos, pero sobre todo afecta a los trabajadores (75 % de la población) que NUNCA LO HABÍAN PAGADO en el régimen de Franco, lo que supone que en realidad su sueldo en 1.972 era igual o más alto que el los de los países europeos más avanzados porque ellos si pagaban IRPF y es posible que alguna especie de IVA en esa fecha.

¡Pero si en 1.975, hasta los gitanos habían desaparecido porque se habían socializado y trabajaban todos! ¿O es que no se acuerda usted de eso?

Para más inri, todos los poderes establecidos están de acuerdo en que una de las formas en que España puede lidiar con la ruina que tenemos encima, es abrir de par en par la puerta a una inmigración masiva sin ninguna o poca formación laboral, que tira hacia abajo las condiciones laborales y los salarios de los trabajadores todavía más, por la ley de la oferta y la demanda, para beneficio de la burguesía universitaria, (El Mundo sobresale sobre todo ellos en esta opinión y sus desinformaciones al respecto y sus ataques a todo aquello que lo cuestione son tremendas) a la par que nuestra burguesía universitaria más o menos preparada se ve obligada a emigrar por falta de oportunidades. Una locura que no ocurre en ningún país del mundo civilizado porque es parada por los movimientos más a la derecha o directamente por los votantes, como en EEUU, que supone capitalizarnos de gente sin formación y a la que hay que dar educación y sanidad gratuita, trabajen o no trabajen, a la par que nos descapitalizamos de nuestra gente más preparada, a la que nos ha costado un potosí preparar.

Léase las opiniones de los lectores de El Mundo, y de otros medios donde no censuren opiniones de los lectores, sobre la inmigración y el estado autonómico y verá lo que opinan sobre estos dos aspectos una mayoría de españoles. Quizá la crisis de los medios de comunicación, quizá la crisis de los periodistas como usted, es porque no informan, PORQUE VOLUNTARIA O INCONSCIENTEMENTE ESTÁN/ESTÁ USTED ALEJADOS DE LA REALIDAD, y NO representan en absoluto en aspectos tan importantes como estos, lo que opina la opinión pública mayoritaria de españoles. Y no lo hacen aún sabiendo perfectamente cuál es la opinión del pueblo más informado al respecto, quedando en este aspecto como un eslabón más de los grandes intereses de las altas burguesías, ajenos a los intereses del pueblo mayoritario.

Pero como en su pequeño párrafo que he incluido, el que dice: "Hemos alcanzado un nivel de prosperidad, LIBERTAD y riqueza que entonces (En 1.972) era impensable", incluye usted la palabra LIBERTAD, que parece argumento de autoridad y palabra indiscutible y no quiero dejar de entrar a ese trapo.

¿Dígame señor Cuartango que libertad democrática real, tienen los dos millones de personas, en cuyas familias no entra ningún sueldo porque todos están parados, y algunos desahuciados de sus pisos, o buscando en la basura de los mercados la comida estropeada o caducada? Primero vivir, después filosofar, que se podría traducir, primero vivienda, comida, trabajo, sanidad y educación Y DESPUÉS Y SOLO DESPUÉS VOTAR, porque votar sin comer, ni vivienda, ni trabajo y a la desesperada cada cuatro años, precisamente a aquellos que con sus leyes propician que no tengan trabajo, vivienda, ni comida, no es libertad ni democracia. ¿Ha oído usted de las necesidades básicas de las personas de Abraham Maslow y de su jerarquía? Búsquelo en Internet y luego extraiga sus consecuencias políticas.

Presupone esa palabra que todas las democracias son iguales, cuando todos sabemos que eso no es verdad, y que la nuestra al no tener una verdadera división de poderes (Además de falta de independencia de agencias gubernamentales como la CNMV y otras, listas cerradas y bloqueadas, voto falseado por la ley de h'ont y otras) no es una verdadera democracia, y por tanto no hay VERDADERA LIBERTAD DEMOCRÁTICA.

Solo es una partitocracia corrupta de la A a la Z como diría el periodista Jesús Cacho, cuya corrupción alcanza de lleno al mismo jefe del estado, sin que ustedes los medios se dignen informar del corrupto rey.

Hágame caso, sea usted un periodista de verdad y hable de la corrupción del rey, de los 1.600 millones de dólares que le atribuye Forbes, y que todos las personas informadas sabemos que los tiene por cobrar comisiones ladronas a lo Urdangarín a las empresas españolas, por su supuesta intervención en propiciar negocios, que debería ser gratis porque va en el cargo. ¿O es que no les da vergüenza que solo el periodista Jesús Cacho haya hablado de ellas, desde el mismo momento en que escribió su libro El negocio de la libertad? Hable también de la verdadera posición del rey en el golpe de estado del 23F, que fue estar a la cabeza de ese golpe de estado, como ha dejado probado y claro el libro de Jesús Palacio 23F. El rey y su secreto. Y como acompañando al rey en ese golpe de estado indigno estaba el 75 % de las fuerzas políticas (De ahí el famoso gobierno de concentración que se iba a presentar al parlamento presidido por el monárquico general Armada) excepto una parte de la UCD y del propio Suárez que eran contra quienes iban el golpe.

Ahora ya se puede hablar en los medios, más o menos claramente, de las putas del rey y del putero del rey, porque cuándo un tipo tiene 1.500 amantes, entonces ya no es un adultero más o menos normal. De lo que debemos hablar ya es de un ser completamente emputecido, que pasa de amante en amante, de putita en putita, y que para librarlo de sus putas y de los chantajes de sus putas Bárbaras, tiene que intervenir el CNI pagado por todos que está para otras cosas. ¿Cree usted que deberían dar explicaciones los medios a los españoles por todos estos años que han tenido desinformado al pueblo sobre las adulteras del rey? Yo creo que sí.

Pero lo mollar informativamente hablando no son las putas del rey, lo mollar son sus INMENSAS corrupciones económicas, que por cantidad de dinero robado le convierten en el mayor corrupto de España y en uno de los mayores del mundo, y en que es un golpista, jefe de los golpistas del 23F.

Porque créame señor Cuartango, no podemos terminar con la inmensa corrupción de la partitocracia española, si permitimos que a la cabeza del estado esté el más corrupto, golpista y emputecido de los españoles, utilizando para ello el silencio de los medios y de los periodistas como usted, que sabedores de ello, CALLAN, o sea DESINFORMAN AL PUEBLO.

El premio para ustedes será ganar la credibilidad que han perdido, y de la que NO se acaban de enterar, en beneficio de digitales y blog de Internet.

Señor Cuartango, si me ha leído hasta aquí, le incluyo un escrito mío, muy breve y conciso, sobre cómo debería ser una verdadera democracia mitad representativa y mitad directa por Internet para que el poder residiera de verdad en el conjunto del Pueblo, y no en las altas castas política, mediáticas y alto burguesas en general.

COMO DEBIERA SER UNA VERDADERA DEMOCRACIA, MITAD REPRESENTATIVA, MITAD DIRECTA BASADA EN INTERNET En realidad este es un proyecto para traspasar el poder político, mediático y judicial de las altas burguesías universitarias financiera, políticas, mediáticas y judiciales, (Un 4 % del conjunto del pueblo, aunque algunos dicen que solo un 2 %), que es donde verdaderamente reside, al conjunto del pueblo REPARTO DEL PODER POLÍTICO.

La proposición de leyes en los parlamentos nacionales, regionales o locales, las harán los electos políticos o el número de ciudadanos que resulte de dividir el conjunto de la población nacional, regional o local que ha votado dichos parlamentos por el conjunto de representantes electos. Así si una nación tiene 20 millones de votantes y 200 diputados, dividimos el número de votantes por el número de diputados y nos da (En este caso) 100.000 votantes por diputado, por tanto cuando se reúnan 100.000 votantes podrán presentar una ley para debatir y votar en el parlamento.

Y la aprobación de las leyes propuestas por el parlamento o por el conjunto de ciudadanos antedicho, se hará por el parlamento de manera más bien indiciaria o formal, pues sea cual sea el resultado de esa votación, la verdadera votación para aprobar o desaprobar las leyes en los parlamentos locales, regionales o locales, lo hará el conjunto de la ciudadanía que vota esos parlamentos por Internet. De esta manera el poder político residirá verdaderamente en el pueblo y no en sus élites.

Todas las leyes llevarán al final un resumen, claro y concreto, con los cambios significativos de la ley propuesta. El nivel de claridad y concreción debe ser tal que incluso los ciudadanos más humildes puedan entender que están proponiendo o votando.

El funcionamiento de los partidos políticos se regirá por los mismos principios. FUNCIONAMIENTO DEL PODER MEDIÁTICO. (SEGUNDO PODER VERDADERO EN UN REGIMEN DE OPINIÓN COMO SON LAS DEMOCRACIAS) Todos los periódicos de internet tendrán obligatoriamente un foro de opinión para los lectores de ese medio, para todas las informaciones u opiniones que dicho periódico inserte en él. Cualquier opinión de un ciudadano en esos foros será no censurable, excepto por jueces, con las mismas obligaciones y garantías que rigen para los periodistas profesionales. Los foros tendrán tres categorías, en la primera de ellas publicarán todas las personas que quieran hacerlo, en la segunda las personas más votadas por los lectores de esos medios en número de treinta y cinco que tendrán un lugar preferente de exposición al público en dicho medio, en la tercera las personas más votadas por los lectores de esos medios en número de cinco. Estás últimas publicaran como columnistas de dicho medio, tanto en su versión de internet, como en sus versiones de papel. Los periódicos de Internet o sus versiones de papel, no tendrán obligación que abonar ningún estipendio a dichos lectores por opinar en los foros, en cualquier categoría que estén. Se desarrollaran medidas legislativas para que esas cinco opiniones votadas que tienen un lugar preferente de exposición en las versiones de Internet y de papel, tengan también una forma de exponerse en el conjunto de los demás medios de radio y televisión. De esta forma el poder mediático residirá de VERDAD en el conjunto del pueblo y la opinión publicada, recogerá de verdad el sentir de la opinión pública, y así tanto la opinión publicada de los medios, como la opinión pública del pueblo podrá influirse mutuamente.

FUNCIONAMIENTO DEL PODER JUDICIAL.

Los fiscales y jefes de policía, de las ciudades deben ser elegidos por el pueblo como en Estados Unidos para asegurar su dependencia de pueblo y por tanto su independencia. Deberán pasar por el turno de oficio la totalidad de abogados en ejercicio como en el régimen de Franco y los ciudadanos con derecho a justicia gratuita podrán elegir a sus abogados de oficio de manera que no sean elegidos por turno por los colegios de abogados. La decisión de asignar abogados de oficio no la tomarán los colegios profesionales sino los juzgados correspondientes. Los delitos y faltas de los jueces específicos de su función jurisdiccional (No así sus delitos comunes) deberán ser sentenciados por un jurado ciudadanos legos en derecho ajenos al mundo de las leyes, si bien estos últimos, pagados por el estado, podrán asesorara a dichos ciudadanos, pero el fallo de culpables o inocentes lo emitirá el jurado. Los jueces hallados culpables podrán apelar a una segunda instancia que funcionará igual que la primera, y si los hallados culpables no están de acuerdo, podrán apelar a una tercera instancia formada por el conjunto del pueblo que en votación por Internet emitirán su sentencia final. De esta forma los delitos de los jueces en el ejercicio de sus funciones no serán juzgadas leve e infamemente por sus corporativos compañeros, ni por el poder político por medio de esa corrupción de la justicia que es su politización, como ocurre ahora en España. Donde los políticos nombran a sus órganos superiores. De esta forma el poder judicial RESIDIRÁ DE VERDAD EN EL CONJUNTO DEL PUEBLO Y NO EN SUS ÉLITES COMO OCURE AHORA. Y así, tanto al pueblo, como a sus élites, políticas, mediáticas, judiciales y económico-financieras, se le hará verdadera justicia.

Estimado amigo.

Unas palabras más para hablarle del robo puro y duro, que es de lo más obsceno, sórdido, chusco y sucio que se ha hecho en España, llevado a cabo por el rey, con numerosos delitos conexos y falsificación de archivos históricos y otros por medio de funcionarios, algunos de ellos más o menos obligados y otros de motu propio y con buen celo, de la valiosísima colección de pintura del duque de Hernani, (Valorada en 1.000 millones de Euros) denunciado en instancias judiciales, incluido el supremo, contra el rey y funcionarios y que los medios de comunicación silenciaron completamente, incluidos los fallos judiciales, y de que muy pocas personas conocen en España.

¿Es que no era relevante la información de que en los tribunales de España se estaba juzgando al rey y a altos funcionarios y testaferros, por el robo de la colección de pintura duque de Hernani para que los medios de comunicación la dieran a conocer a los españoles?

Sé que El Mundo apuesta por presionar y presiona para que el rey abdique (Dándole una salida suave y cómoda que aflojaría la presión sobre él y que le libraría de sus terribles escándalos, salida que el rey no quiere tomar de ninguna manera y se niega con una tozudez propia del rey felón que es, descendiente de Godoy, que no de los Borbones, como su falso antepasado Fernando VII, otro felón quizá en menor grado que éste pues si su reinado terminó con la pérdida de muchos de sus territorios americanos, mientras la mayoría de las potencias europeas conservaban las suyas en otros continentes, al menos su reinado no terminó con la ruptura de España, como es casi seguro que termine el reinado de éste, por la abdicación de ejercer sus funciones como jefe de las fuerzas armadas y del papel que la constitución le atribuyen a éstas) en su hijo. El Brevete del Secondat en El Mundo, sobre lo que no podía ser legislado sobre el rey porque ya está legislado, fue muy comentado por las élites españolas y sub-élites más preparadas e informadas de España, por provenir de Manuel Jiménez de Parga, y por su condición de Catedrático de Derecho Constitucional, miembro de la academia de ciencias políticas y del consejo de estado, y ex ministro de UCD entre otros, pensando que se había levantado definitivamente la veda sobre el rey. El brevete solo insinuaba y estaba demasiado oscurecido para los lectores de El Mundo en general que no saben comunicación y que no conocen las miserias del rey. Era como el de aquel famoso periodista que hacía leer sus columnas de opinión a su criada o secretaría y si ésta lo entendía más o menos bien, decía: "Obscurezcamos más el texto" (que no conviene que lo entienda todo el mundo). Sería digna de conocer por los españoles la reacción del cortesano y lameculos real y falsario de la historia de España Luis María Ansón.

¡Qué espectáculo cuándo le visitó la plana mayor del PP para que parara el estatuto de Cataluña, ejerciendo su casi anulada labor de moderación y arbitraje constitucional, y dijo el miserable, "¡¡No puedo hablar, me tienen amordazado!!." (Jesús Cacho en El Confidencial) Amordazado por toda la España informada, también por los nacionalistas separatistas y terroristas, por la amenaza de sacar a la luz sus múltiples corrupciones. ¡Estatuto de Cataluña que luego el PP ha validado, incluso en sus aspectos inconstitucionales en otros estatutos que hablan de "realidades nacionales" y "cláusulas Camps, y diciendo que el pacto fiscal, similar a los privilegios vasco y navarro, "se estudiará más adelante porque ahora no es el momento", vivir para ver!.

¡Dios y UPyD nos salven de esta, no sé qué coño hace El Mundo y Libertad Digital que no apoya más decididamente a UPyD y Rosa Díez! Cómo último claro al que aferrarnos, ante este nuevo y más peligroso aún, 98 y el desafío abierto separatista que lanzará Bildu con apoyo de los nacionalistas, para romper definitivamente España, cuando gobierne Vascongadas que se extenderá después a Cataluña con el pacto fiscal, y quizá a otras autonomías, y del que habla con inteligencia y claridad Mayor Oreja y Vidal Quadras, desestimadas en el PP de Rajoy, a la par que estos prohombres del PP no toman conciencia política de sus propias palabras y obran en consecuencia abandonando el PP y empezando a militar en UPyD.

Querido amigo, queridos amigos, sé muchísimo de política y mis previsiones políticas para el futuro en España y a veces incluso internacionales, se suelen cumplir en un 95 % de los casos, hace unos dos años, cuando el fallo del constitucional sobre el estatuto de Cataluña y las distintas reacciones a ese fallo, dije que era bastante probable que en unos cuatro años más se rompiera España, hoy digo que esa previsión de futuro es mucho más probable y sólo la puede parar un notable ascenso de UPyD, así que les pido encarecidamente, apelando a sus más nobles sentimientos patrióticos, que colaboren en que no se cumpla esta previsión mía, apoyando decididamente a UPyD, que es el partido que con más claridad de ideas, tino y valentía se enfrenta a este desafío.

¿Qué tal una media página en el Mundo, con el titular ¿Qué fue de la valiosa colección de pintura del duque de Hernani, contando someramente, desvelando, más o menos claramente algunos detalles e insinuando otras verdades, y una columna aparte suya de opinión?

Los medios de comunicación españoles y El Mundo que tanto han DESINFORMADO, sobre el caso, no lo deben a España y al conjunto de los españoles.

Le incluyo el link de Internet para que conozca, (Quizá ya los conoce), los detalles más completos, sórdidos y chuscos del caso del robo de la colección de pintura del duque de Hernani: http://www.angelfire.com/rebellion2/borbonladron/

José Antonio Ruiz-Aragón

 1      Orden: Fecha | Votos 3 mensajes en este hilo creado hace .

-2

#Este texto será mejorado y enriquecido con nuevos valores y enfoques filosóficos para señalar las contradicciones de la democracia-partitocracia, con temas como las implicaciones de la aceleración exponencial de la historia, para que se vea claro que estamos en un fin de época y que estamos en un nuevo tiempo que exigen de todos valores y perspectivas nuevos y un nuevo sistema de representación que suponga un AVANCE CUALITATIVO para que el poder político, mediático y judicial (Y por tanto económico y financiero) resida y esté controlado por el conjunto del pueblo y no por el 2 al 4 % de sus alta élites burguesas. Cuándo este documento esté reelaborado y enriquecido para una perspectiva más global, lo enviaré de nuevo al parlamento para una nueva votación.


+6

#Definición de Democracia según la RAE (Real Academia de la Lengua Española):

democracia.

(Del gr. δημοκρατία).

1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

Después de exponer la definición real solo me queda preguntar ¿realmente existe la democracia en el estado español? La respuesta es NO.

Los políticos deben estar al servicio del pueblo y en España esta el pueblo al servicio de los políticos, esa el la raíz del problema.

Viejacalva
+9

#¿QUe en 1.972 se vivia mejor que ahora?

¿Que la culpa de que los salarios sean bajos la tiene la "inmigracion descontrolada"?

¿Que los presos políticos del franquismo eran "comunistas totalitarios" peores que los de la extrema derecha?

¿Que los gitanos habían desaparecido en el franquismo y se habían integrado?

¿QUe no se necesitan sindicatos si hay trabajo?

Este texto es basura fascista, y ya.

El peso que tienen los votos por internet debe variar segun la gente que vote por internet, no puede ser el 50% si por internet vota el 5%de la poblacion.

http://demo4punto0.net/

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[DEBATE] ¿No os da vergüenza quitarles la comida a los pobres? Ela-Yayoflauta, Debate sobre la huelga del 24 de octubre en educación., [GT Desarrollo] Remarcar hilos de foros en los que se participe previamente, [SONDEO] Plebiscito25S . 2, [DEBATE] Falta de democracia en esta legislatura de la Asamblea Virtual, [SONDEO-DEBATE] ocupaciones de centros y viviendas[+3CORD, [REFERÉNDUM] AV Reloaded , [DEBATE] Mi opinión sobre Eurovegas, Sobre aspectos en la votación a los cargos, [PROPUESTA] Documentalistas. [+3 COORD],