15M

+1

[PROPUESTA] de funcionamiento

[b]La pretensión de este sistema es que sea lo más horizontal y asambleario posible, pero manteniendo la funcionalidad y la operatividad[/b], gracias a esta herramienta de política virtual que es VirtualPol y a las posibilidades que ofrece un sistema virtual de por sí (foros, chats, etc.).

El proceso sería, en esquema:

Propuesta ciudadana > Examen de relevancia > Propuesta a debate > Votación > Propuesta aprobada. Este esquema considera que una propuesta "aprueba" todos los pasos.

[b]1. El proceso en detalle[/b]
En la reciente votación, hemos decidido que, [b]por el momento, sólo los miembros de la Comisión Inicial pueden votar[/b]. La idea básica es que cualquier ciudadano pueda conseguir que su propuesta sea votada, si se estima relevante. El problema está en decidir qué es relevante y qué no. Para ello, lo mejor sería que todos pudiéramos valorar qué es relevante... Pero probablemente propuestas como "Raúl selección" o "Messi bota de oro" ganarían bastantes apoyos siendo irrelevantes. Aunque el criterio de muchos sea correcto, podemos ahogarnos en populismos futiles, que no conducen a nada.

[b]1.1-[/b] Para evitarlo, lo mejor que se me ha ocurrido es que se forme una comisión examinadora de propuestas (CEP). Lo del nombre, es, evidentemente, del todo discutible ;)

[b]2. La Comisión Examinadora de Propuestas (CEP)[/b]
[b]2.1-[/b] Refrendada o reformada cada 15 días (a modo de Elecciones Generales, ver punto 5), se encargará de aprobar o desechar las propuestas en un plazo máximo de 3 días.

[b]2.2-[/b] La CEP deberá establecer, lo antes posible, los términos bajo los que una propuesta sería denegada o aprobada, a modo de los Términos de Servicio de cualquier herramienta social online.

[b]2.3-[/b] El número de miembros de esta CEP vendría dado por la cantidad de ciudadanos:
De 1 a 1000 ciudadanos un 10% (omitiendo decimales) de miembros de la CEP con un máximo de 49.
De 1001 a 10000 un 5% con un máximo de 99.
De 10001 a 100000 un 1% con un máximo de 499.
De 100001 a 1000000 un 0,5% con un máximo de 999. Si algún día, ojalá, alcanzamos a ser más de un millón de ciudadanos virtuales habrá que revisar este punto :)

[b]2.4-[/b] Durante el plazo citado en 2.1, se autorizará la propuesta por el método de "positivos y negativos" que consiste en que los miembros de la CEP aprueban (+1) o deniegan (-1) justificadamente la propuesta. Se admite también el voto en blanco (0) para no forzar posicionamientos en caso de indecisiones. Tras alcanzarse un ideal consenso o bien cuando, terminado el plazo, la puntuación sea igual o mayor que +1, la propuesta será autorizada a votarse.

[b]2.5-[/b] Para ello, habría que establecer un foro especial o utilizar el de propuestas de manera que cualquier ciudadano pueda escribir su propuesta (indicando en el asunto el prefijo [PROPUESTA]), borrarla y/o editarla durante un máximo de tiempo de una hora, y que después no se pueda modificar hasta que la CEP la apruebe o deniegue. A la vez que un ciudadano crea un hilo en dicho foro, y al cabo de dicha hora de margen de corrección, ese hilo será bloqueado y sólo los miembros de la CEP podrán leer, escribir y puntuar, no para editar la propuesta, sino sólo para discutir, si fuera necesario, si la misma es relevante o no. Podemos pensar en algún sistema similar alternativo.

[b]2.6-[/b] Una vez que la propuesta es aprobada por la CEP, el hilo se desbloquea y pasa a ser público, la puntuación se pone a cero y se borran los mensajes de los miembros de la CEP.

[b]2.7-[/b] Propongo que los miembros de la CEP sean los de la actual Comisión Inicial, y que seamos refrendados en las próximas Elecciones Generales, ajustando el número de miembros a lo establecido en la tabla de 2.3.

[b]3. La Propuesta[/b]
Ahora es el momento de discutir la propuesta por todos los ciudadanos, mediante el sistema que explico a continuación.

[b]3.1-[/b] El hilo de la propuesta, (que, a todo esto, las propuestas pueden estar distribuidas en subforos por temáticas, llegado el caso) incluiría una puntuación. Una especie de 'karma', pero sobre el primer mensaje (el primero del hilo, la propuesta refrendada por la CEP). Tendría que ser público, es decir, que se supiera quién ha votado +1 o -1 y que cada puntuación de un usuario pudiera cambiarla sólo ese usuario (evidentemente). Además, habría que hacer que si el primer mensaje del hilo se modifica (sólo por el autor del mismo), la puntuación quedara a cero y en el asunto del hilo se añadiera un prefijo o una coletilla en plan 'mod. 02/07/11 - 15:30', es decir la fecha y hora de la modificación de la propuesta.

[b]3.2-[/b] Toda propuesta tendría unos tiempos máximos por defecto para ser aprobada (en su caso, ver 3.3) y elevada a votación, dependiendo también del tamaño de la población:
De 1 a 1000 ciudadanos, 4 días.
De 1001 a 10000, 8 días.
De 10001 a 100000, 16 días.
De 100001 a 1000000, 32 días.

[b]3.3-[/b] Lo he propuesto así, en principio, porque se supone que cuantos más ciudadanos, más propuestas habrá, y hay que dar tiempo a leer y tomar decisiones. Las propuestas importantes o excepcionales podrían llevar más tiempo de reflexión, que sería indicado por el autor en la misma propuesta, así como las condiciones de la futura votación (con DNIe o certificado, sólo para ciudadanos de 15M.virtualpol, etc.).

[b]3.4-[/b] Tras alcanzarse un ideal consenso o bien cuando, terminado el plazo, la puntuación sea igual o mayor que +1, la propuesta será aprobada, y el autor del hilo o bien un miembro de la CEP creará la votación, que contendrá la propuesta y un enlace al hilo del debate.

[b]4. La votación[/b]
Bufff... Ya llegamos al final! Cuesta más explicarlo que entenderlo, creedme!

Bien, pues el último paso es el más fácil:

[b]4.1-[/b] Votar "Sí", "No" o "En blanco" a la propuesta aprobada. Aquí también propongo unos tiempos máximos por defecto, iguales al tiempo de discusión:
De 1 a 1000 ciudadanos, 4 días.
De 1001 a 10000, 8 días.
De 10001 a 100000, 16 días.
De 100001 a 1000000, 32 días.
Las votaciones importantes o excepcionales se desarrollarán durante el tiempo que haya sido aprobado en la propuesta.

[b]4.2-[/b] Y además, para que el resultado de la votación se admita como válido, habría de votar, al menos, en mi opinión, la mitad más uno del censo. Esto podría registrarse automáticamente e irse actualizando en la información del primer mensaje del hilo, puesto que es importante alcanzar un quórum. Si la votación no alcanza el quórum necesario, lamentablemente no será válida y habrá que retirarla.

[b]4.3-[/b] Para que se apruebe, el resultado de la votación debería de conseguir los 4/5 (80%) o más del porcentaje de votos positivos.

[b]4.4-[/b] El resultado de la votación será asumido lo antes posible, teniendo carácter inamovible, hasta que otra propuesta llegue a derogarla. Podría situarse esta votación en un apartado especial del Foro, de acuerdos adoptados.

Así, en resumen, casi todo el proceso, salvo en lo referente a la relevancia de una propuesta, es decidido por la ciudadanía en conjunto, constituyendo un proceso de [b]asamblea virtual permanente[/b]. Creo que es lo más democrático pero a la vez funcional y dinámico, y aprovecha las opciones de un sistema de foros virtual junto a las posibilidades de VirtualPol.

Ni que decir tiene que pueden existir debates en los Foros antes de que se presente una propuesta... De hecho sería lo ideal, para que los hilos de propuestas sirvan para incorporar debates de última hora o pequeños matices.


[b]EL PROCESO DE MODIFICACIÓN Y PUNTUACIÓN DE ESTA PROPUESTA TERMINA, COMO MÁXIMO, EL 20 DE JULIO A LAS 21:48, SEGÚN LO ACORDADO EN http://15m.virtualpol.com/foro/acuerdos/procedimiento-de-votacion-temporal/

Por favor, opinad.[/b]

1  2      Orden: Fecha | Votos 18 mensajes en este hilo creado hace .
202487 Free_Arenas
+0

#[quote=Johnny_Palillo] Sigo pensando que si la Asamblea, una vez pasado el filtro de la CEP, quiere seguir debatiendo una propuesta, no debería ninguna comisión quitar esta facultad, pero si todos lo veis de otra forma no voy a provocar un bloqueo. Si todos /as estáis deacuerdo, adelante.

Por otro, si, has sintetizado perfectamente el sistema que yo propongo:

ddo dixit:

Bajo el sistema que propones, si no me equivoco:
1. Propuesta de un ciudadano
2. Examen de pertinencia por la CEP (3 días):
2.1. Se determina que es pertinente, pasa a punto 3.
2.2. No es pertinente. Se somete a juicio popular si la propuesta es o no pertinente (3 días):
2.2.1. Los ciudadanos consideran que es pertinente, pasa a punto 3.
2.2.2. Los ciudadanos consideran que no es pertinente. FIN.
3. Debate y modificación de la propuesta:
3.1. Los ciudadanos aprueban que se vote, pasa a punto 4.
3.2. Los ciudadanos no aprueban que se vote, se replantea la propuesta, volvemos al punto 1.
4. Votación de la propuesta:
4.1 Se aprueba por votación. Se publica el acuerdo. FIN.
4.2 Se rechaza. FIN. [/quote]


+0

#A mí en particular, creo que me es indiferente cual de los dos métodos salga adelante, mientras salga adelante alguna propuesta que sirva para "agitar" un poco esta herramienta de asamblea virtual.

Con lo que digamos que tenemos +2 a la propuesta original (ddo, ioloo y JP estaría de acuerdo en caso de mayoría) +1 con la modificación de JP (yo estaría de acuerdo con ella en caso de mayoría) = 3.

Falta solo un voto positivo para que se eleve a votación... Quedan aproximadamente 12 horas...

Tic, tac, tic, tac...


+0

#Transcribo la charla que he mantenido con d1d4c en el chat, dado que por un error, aunque ha sido elegido en las elecciones, no puede escribir en el hilo:

----------------------------
19:19 ddo: Perdona por el "atraco", pero es que se nos acaba el tiempo...
19:19 d1d4c: no problem
19:19 ddo: ok, dime, qué comentario?
19:19 d1d4c: no es tan importante, la cosa es que se tira para adelante
19:19 d1d4c: ya se verá qué funciona o qué no, usándolo
19:20 ddo: (es que así traslado tu opinión al hilo, aunque no puedas escribir, por un error)
19:20 d1d4c: la modificación de JP me parece interesante
19:20 ddo: ok, luego entiendo que estás a favor
19:20 ddo: ahá
19:20 d1d4c: pero es que es mucho hablar ipotéticamente
19:21 ddo: ahá
19:21 d1d4c: hay que probarlo, testearlo
19:21 d1d4c: antes de aprobar definitivamente
19:21 d1d4c: pero vamos, como todo en este proyecto es experimental, supongo que está implicito
19:22 ddo: ok, luego apoyas la propuesta con la vertiente de...?
19:22 d1d4c: que sí, que sí!!! XDD
19:22 d1d4c: yo te apoyo ddo, no te preocupes
19:22 ddo: jajaja ok ok cuál de los dos métodos te parece el adecuado?
19:22 d1d4c: jeje
19:23 d1d4c: y yo qué sé!
19:23 ddo: jajaja
19:23 d1d4c: no te gusta la modificación de JP?
19:23 ddo: me gusta cualquiera que salga adelante!
19:23 d1d4c: pues eso
19:24 d1d4c: la de JP añade, no sustituye
19:24 d1d4c: en ese sentido, me da igual
19:24 ddo: mmm sí
19:24 d1d4c: pues siempre se puede añadir o modificar a posteriori
19:25 ddo: ok
19:25 ddo: entonces apoyas su modificación?
19:25 d1d4c: time out... sorry
19:25 d1d4c: es que me parece irrelevante, en el sentido de que lo que toca ahora
19:25 d1d4c: no es decidir entre las dos
19:26 d1d4c: sino probar ya alguna de ellas
19:26 d1d4c: tengo que pirar, nos leemos en otro momento
19:26 d1d4c: suerte con la propuesta
19:26 ddo: cuál?
19:26 d1d4c: a ver si 4 son mayoría de 8
19:26 d1d4c: cuál?
19:26 ddo: yo creo que sí!
19:27 ddo: ok, perdona, que te da igual
19:27 d1d4c: pues tu propuesta mismamente
19:27 ddo: ok
19:27 d1d4c: si procede ya se sofisticará o simplificará luego
19:27 d1d4c: ciao!
19:27 d1d4c: o/
19:27 ddo: voy a copiar este chat para dar legitimidad a tu voto
19:27 ddo: ciao, gracias y disculpa el atraco!
19:28 d1d4c: ok
----------------------------

Con lo que, en principio con 8 miembros de la C. Inicial, 4 están de acuerdo en llevar esta propuesta a votación, mayoritariamente en su forma original...

Entiendo que 4 a favor y 4 abstenciones, significa que la mayoría está a favor, no?


+0

#Hola estoy de acuerdo con la propuesta de ddo, siempre y cuando la CEP sea renovada cada poco tiempo y accesible a todos, en cuanto al tiempo de que dispondría la CEP para admitir o no una propuesta yo no lo alargaría en ningún caso mas de 5 días.

En la propuesta de JP, comenta que sea la asamblea la que apruebe o no las propuestas, creo que esto tendría casi el mismo resultado que la futura votación, pienso que debería haber un filtro previo.

Un saludo

202487 Free_Arenas
+0

#¿Sometemos la propuesta original de ddo tras el apoyo de Iojuca?


+0

#Hola. Con respecto a la duda de lojuca, la CEP se renovaría cada 15 días, ya que la Comisión Inicial se transforma en CEP.

Como podréis comprobar he puesto la votación y he incluido la alternativa de JP, que creo que puede ser lo mejor, así, bien una bien otra, la propuesta se somete a votación y que sean los ciudadanos los que decidan.

Os escribo para comentaros que me voy de viaje mañana viernes por la tarde y que volveré la segunda semana de agosto. Durante este tiempo estaré bastante incomunicado, así que no podré saber el resultado de la votación, ni participar en las elecciones a la C. Inicial, aunque sí deseo seguir formando parte de ella, o de la CEP, en caso de que la votación resulte positiva.

Mi intención al deciros esto consiste en que, llegado el caso, os tenéis que encargar de:

[b]Si la votación fuera aprobada:[/b]
1- Publicar su texto en el Foro de http://15m.virtualpol.com/foro/acuerdos/, indicando al principio del mensaje, un enlace a la votación y al hilo del debate de la propuesta.

2- En ese mismo foro, editar (si se puede), el hilo http://15m.virtualpol.com/foro/acuerdos/procedimiento-de-votacion-temporal/ y ponerle el prefijo [DEROGADO]

3- Pensar, si os apetece, un nombre mejor que "CEP"... Los miembros de esta comisión casi serían "ceporros" XDD jajajaja

4- Establecer lo antes posible, los términos objetivos bajo los que una propuesta sería denegada o aprobada.

5- Ayudar a GONZO y consensuar con él los cambios que se pudieran hacer, [b]si se pueden hacer y cuándo y como GONZO o alguien del equipo de desarrollo pueda hacerlos[/b]. No les agobiemos mucho, todo su trabajo y tiempo, sin recibir nada a cambio, ha resultado en este sistema que estamos usando.

5.1- Ver si sería posible que al primer mensaje de un hilo de una propuesta se le pueda añadir el sistema de puntuación tal y como se explica en la propuesta.

5.2- Ver si serían posibles las adaptaciones indicadas en el apartado 2.5 , 2.6 y 3.1.

5.3- Ver si, cuando una propuesta es aprobada para votarse, el autor de la misma puede crear esa votación y sólo esa, o bien este proceso puede automatizarse.

6- La Comisión Inicial se disuelve y pasa a ser CEP. Hay elecciones en breve.

Indicadme si hay algún problema con estas cosas, para intentar solucionarlo, si fuera posible, antes de mañana.

Gracias a todos! :)

202487 Free_Arenas
+0

#1 y 2 sin problemas.

3. Que tal "Comisión de Contenidos"? (es lo primero qeu se me ha ocurrido.(O suena demasiado soviético?) xd

4. Se abrirá un debate, a ver cuantos quedamos por aquí en verano para llevarlo a cabo xd

5. Los cambios de desarrollo son más lentos, entre otras cosas porque tampoco es plan de cambiar algo qeu luego puede que no funciones y haya qeu dar marcha atrás... En este tema hay que ir con pasos de elefante, pero iremos viendo.

6. Tampoco hay ningún problema.

7. Pásatelo muy bien y date un bañito por tus esforzados compañeros de la CI :)


+0

#Muchas gracias! :)

1  2 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[REFERENDUM] Enmienda al resultado del II concurso del logo de AV [CERRADO], Firmas para acabar con la ley d'hondt, Propuesta de nuevos sondeos URGENTE, Canales externos de difusión, Piraten Partei, cordinadores , [ECOLOGIA] Rurales enredadxs, PEM 3.0 (2/15) - Debate Energía [CERRADO], [Debate] Apoyo a Democracia Participativa y otros similares, [OTROS] Porqué y quien ha eliinado el hilo que propuse ayer?,