I
15M

+0

Modificaciones en el sistema de elecciones

Propongo que se implanten las siguientes modificaciones al sistema de elecciones:

- Unas únicas elecciones cada mes
- Donde se elijan cinco coordinadores de asamblea
- Se eliminen los exámenes y se exija como requisito tener una confianza minima y un tiempo de experiencia (tiempo online).

VOTACIONES PROPUESTAS

¿Cambiaría las elecciones de 15 días a un mes?

a)Si
b)No

¿Establecería unas únicas elecciones?

a)Si
b)No

¿Cuantos coordinadores de asamblea deben elegirse en las elecciones?

a)9, como ahora.
b)5, como se propone.
c) Me dá igual.

¿Eliminaría el sistema de exámenes en la Asamblea para el acceso a las elecciones cambiándolo por exigencias de tiempo conectado (tiempo online) y grado de confianza?

a) Si, con una experiencia de 4 días de conexión y +2 en confianza
b) No, dejaría el sistema de examenes
c) No entiendo la votación

ACUERDOS PROPUESTOS

Se envía a la Comisión de Desarrollo los cambios aprobados

Fin. :)

 1      Orden: Fecha | Votos 6 mensajes en este hilo creado hace .
1 GONZO
-1

#Creo que no debemos prescindir del examen. Es buena idea. Su realización es sencilla y rapida.

Ahora mismo solo hace una pregunta trivial. Pero deberíamos elaborar un examen un poco más exigente. Solo un poco, para que la gente al menos sepa donde se mete. Esto es importante para el buen funcionamiento de este organismo del que depende la dinamización de todo.

Sobre las elecciones unicas, estoy de acuerdo.

Sobre el tiempo... actualmente las hacemos cada 2 semanas. Una semana si, otra no. La siguiente toca en 4 dias (Desde el Viernes 20:00 al Domingo 20:00), y no creo que dé tiempo a aprobarlo antes, así que en ese caso se realizarán segun lo previsto.

Cada 2 semanas creo que está bien. Pero bueno, más opiniones!


+0

#En mi opinión los examenes son un posible recurso de futuro. Ahora mismo no son necesarios e infunden a confusión a los nuevos.

Creo que con el prerequisito de que tengan una experiencia en el portal (tiempo online) es suficiente.


Sólo es mi opinión compañeros.

1 GONZO
+0

#La ultima pregunta tiene un problema de base.

Si cualquiera que cumpla los dos requisitos (+2 confianza y +4 dias de antiguedad) es automaticamente candidato... tiene un problema de involuntariamente todo el mundo será candidato.

Sé que es chocante que haya que hacer un examen (además con 1 sola pregunta) para ser candidato. Pero tiene una razon de ser.

Primero, el examen es un filtro básico para asegurarnos de que los candidatos al menos saben qué hace un "Coordinador". Así evitamos al tipico que no sabe donde se ha metido.

Y segundo y más importante... al hacer el examen, estás proponiendote como candidato voluntariamente. Es decir, el participante se ofrece como candidato.

Si sale adelante esa votación, nos encontrarémos con que prácticamente el censo completo será candidato. Y sobre todo con gente que NO quiere ser Coordinador... y será candidato e incluso podría ganar las elecciones contra su voluntad y adquirir una responsabilidad que en ningun momento solicitó.

Creo que esa votación deberia anularse. Siento no haber podido avisar antes.

Un saludo,


+1

#Totalmente de acuerdo con nico en que habría que eliminar el examen por las razones que dice.
Si lo propuesto no funciona entonces habría que añadir algún otro criterio, pero en cualquier caso creo que no debería ser el del examen. Se pueden volver más estrictos los requerimientos para que no todo el censo sea candidato, y que uno tenga de darse de alta en algún lado para serlo (y así se eliminan candidatos involuntarios).


+0

#Hola, si, en la votación que he subido doy por sentado que sólo son candidatos los que se diesen de alta como tales, es decir no todos los que cumplan los requisitos son automáticamente candidatos.

Acabo de darme cuenta que quizás 4 días de tiempo online es demasiado... en fin, vamos a ver que opina la gente, como ya sabes gonzo..a mi un sistema de exámenes dentro de un Asamblea no me gusta demasiado...es un tanto confuso y además habrá gente que tenga que crear esos examenes con lo que complicamos todo y encima a criterio de los docentes.

Pienso que debería ser candidato el que quiera pero que al menos tenga un "tiempo de vuelo en la asamblea" (tiempo online) y sea una persona de confianza para el colectivo (confianza).

Luego de todos esos elegimos a los Coordinadores de Asamblea...quizás no lo hubiera explicado bien.

Saludos!

1 GONZO
+0

#Los examenes son muy utiles. Es una herramienta de gestion muy bien valorada. Y creo que es un gran error rechazarla porque no la consideramos util ahora que somos pocos.

Además, el problema gordo es que no se puede obligar a nadie a ser candidato. Cada usuario debe "proponerse voluntariamente como candidato a lo que sea".

Yo soy un buen ejemplo de este problema. Por razones logicas superaré cualquier requisito de actividad o voto de confianza que querais poner. Y sin embargo no debo ni quiero ser candidato a nada, nunca. Si se aprobase lo que quereis... yo sería candidato siempre, y por experiencia creo que es probable que me voten porque me ven siempre por aqui... Vamos que es posible que me caiga la responsabilidad encima, sin quererlo. Me consta que hay más gente que participa desde el primer dia... pero no quiere involucrarse al nivel de Coordinador.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[Sondeo Quincenal] Plebiscito , [GT Acciones] 29F, [PROPUESTA] Grupo judicial, Para difundir mañana en la huelga 29M, [PROPUESTA] Procedimiento de votación ( ¡¡¡ IMPORTANTE !!! ), Globos en el 29m, [INFO] Una de lobbies, [SONDEO] Evaluar el movimiento, [PROPUESTA] El calendario, [DEBATE] Trailer "Bastille",