I
15M
1 GONZO
+5

La Declaración (segunda enmienda, debate final)

[b]SITUACIÓN:[/b]
Hola compañeros. Esta mañana ddo me ha pedido ayuda para realizar el referendum de la nueva Declaración.

Y nos hemos dado cuenta del colosal tamaño y complicación de la votacion. Hemos abierto un documento tratando de simplificarlo al maximo. Este es el resultado:

http://15m.virtualpol.com/doc/la-declaracion-segunda-enmienda


[b]EL PROBLEMA:[/b]
El problema es que -tras la simplificacion- hay 34 opciones. La mayoria de puntos tienen varias opciones, otros no. Esta ramificación es un tremendo lio para una sola votación multiple.

Además como veis en el documento, algunas opciones son parrafos grandes. Tediosos de leer. Sin entrar en temas de redaccion (que apenas he leido, debo confesar).

El problema es obvio. 34 opciones. Cada voto supondría al menos 35 clics. Más leer cada una de las opciones, algunas de ellas demasiado extensas que habrá que subir arriba (a la descripcion de la votacion) y luego bajar abajo (para marcar el voto en esa opcion: SI, NO o EN BLANCO). Imaginaros lo tedioso que va a ser. Estimo minimo en 2 minutos por opcion. Esto son [b]68 minutos para votar[/b].

Esto es un problema inaceptable en mi opinion.

Creo que no se ha debatido ni consensuado NADA. Se ha hecho un filtro minimo e insuficiente, donde cualquier ocurrencia sin votos negativos ha sido aceptada.

Me da la impresion de que se ha redactado desde el "quiero proponer y propongo" en lugar de pensar en "consensuar una declaracion simple y eficaz".


[b]PROPUESTA DE SOLUCION:[/b]

Hagamos un debate final, partiendo de este documento. Consensuemos UNA propuesta. Es decir, que cada punto sea UNICO y sea: "dejado como está, modificado o eliminado". Sin multiples opciones por puntos, solo una.

Consensuar no es facil, intentemoslo. En caso de bloqueo, que resuelvan los Coordinadores.

Por supuesto, la "propuesta final" será referendada publicamente punto por punto (con votacion multiple). Así se respetará el poder de decisión de los ciudadanos, tal y como debe ser. Y los puntos que superen el 80% serán aprobados. Los que no, no. Y así tendremos pronto una nueva Declaración, muy solida.

¿Que os parece? ¿Consensuamos una "Propuesta final" con los mejores puntos?

1  2  3 4 5     Orden: Fecha | Votos 49 mensajes en este hilo creado hace .
203028 ddo
+1

#[quote=FritzDiogenes]Hola a tod@s,

Aunque personalmente creo que este hilo potencialmente volverá a abrir el debate entre las diferentes posturas sobre los puntos presentes en el primer hilo, voy a tratar de apostar también porque cedamos tod@s un poquito, yo el primero, y buscar aquí una propuesta de consenso de nueva Declaración. Para ello, voy a basarme en la propuesta que hace ddo, manteniendo casi todos los puntos, y proponiendo algunas pequeñas modificaciones sobre esta versión que se podría hacer si estáis de acuerdo.

A continuación, voy a listar los artículos que modificaría en relación con la propuesta citada más arriba:

1.d OPCION 1: Apartidista y asindicalista. Libre de banderas y etiquetas.
Por coherencia con la orientación que nos dieron los sondeos a la ciudadanía de AV que se hicieron sobre estos aspectos ( http://15m.virtualpol.com/votacion/1390/ ; http://15m.virtualpol.com/votacion/1391/ ).

3.c: Podrán abrir sondeos y referéndums a la población global de la Asamblea. Los grupos de trabajo podrán abrir sondeos [aquí añadiría y especificaría "sobre sus proyectos en curso"]. Las normas para cada caso se especifican en los [sustituiría "los" por "el"] Protocolos de Funcionamiento [cambiaría al singular y sustituiría por "Protocolo..."]

3.d: Podrán nombrar nuevos cargos según lo especificado en los Protocolos de Funcionamiento. [sustituiría "los" por "el", y cambiaría al singular y sustituiría por "Protocolo..."]

7: La Declaración y los Protocolos de Funcionamiento [sustituiría "los" por "el", y cambiaría al singular y sustituiría por "Protocolo..."] deberán ratificarse periódicamente en un proceso ordinario que consistirá en una votación vinculante (referendum) de al menos 7 días de duración. Las reglas de este proceso se especifican en los Protocolos de Funcionamiento.

8: Para ratificar la Declaración o cualquier modificación sobre la misma se requerirá de un consenso favorable del 60% como mínimo. [sería coherente con el porcentaje exigido en la Declaración vigente actual y mantendría "un consenso favorable del 80% como mínimo (este porcentaje suele ser el utilizado por muchas asociaciones -v. gr., de estudiantes- con funcionamiento asambleario)]

A parte de esto, no propongo más modificaciones, espero que las podáis tener en cuenta, y quedo pendiente de vuestras opiniones y valoraciones constructivas. Por último, me gustaría llamar la atención sobre el hecho demostrable de que he cedido bastante con respecto a mi anterior propuesta de nueva Declaración y a mis modificaciones sobre la inicial, comunicadas en el anterior hilo de debate.


Un saludo, ¡unid@s y adelante!
:-) [/quote]
Ok Fritz, entonces salvo correcciones gramaticales (bien apuntadas, por cierto) sólo disentimos en el punto 1.d y en el 8.

Yo cedo en el 1.d, porque considero que lo que he propuesto y lo que tú propones es prácticamente idéntico y en el 8 estoy de acuerdo contigo, pero en un sondeo salió como opción mayoritaria el 60% http://15m.virtualpol.com/votacion/1366/ y por eso, buscando el consenso, he puesto ese porcentaje del 60%

1 GONZO
+4

#75% sería una cifra mejor (3/4). Si aceptais ese termino medio creo que mejor.

203028 ddo
+1

#[quote=GONZO] 75% sería una cifra mejor (3/4). Si aceptais ese termino medio creo que mejor. [/quote]
Ok por mí


+0

#Hola a tod@s,

La verdad que me alegra mucho ver aquí a ciudadn@s, como ddo, que saben bien lo que implica poder llegar a consenso sobre algo tan importante como nuestra futura Declaración, y norma fundamental de esta asamblea. Valoro que cedas en el 1. d) para considerar mi modificación propuesta y las de forma gramatical, me parece un ejemplo de actitud constructiva y colaborativa.

Siendo coherente con mi propio argumento para modificar el art. 1. d) de la versión de consenso que hace ddo, estoy dispuesto a aceptar el 60%, por la misma razón, es lo que -aunque no sea vinculante- ha expresado preferir la propia ciudadanía de AV al respecto.

*Sólo, apuntar un matiz, pero que no varía necesariamente mi posición "pro-ceder" anterior, y es que no utilizaría el calificativo "mayoritaria" para dicha opción, ya que, siendo estrictos, dicha opción fue preferida por el 20,8% de los ciudadanos de AV que votaron. El sentido "mayoritario" se podría utilizar para decir: "Mayoritariamente(más del 50%) los ciudadan@s de AV que votaron prefieren entre un 51 a un 65 por ciento como porcentaje de aprobación necesario para una propuesta o consulta".

ddo me gustaría, si no te parece mal, que incluyeses la modificaciones en las que estamos de acuerdo en tu propuesta de consenso, así puedo valorarla positivamente y hacerla propia :-), me parece una muy buena base para el consenso si cambiamos el 1.d) como propongo y esos defectos de forma oportunos.


Un saludo, ¡unid@s y adelante!


-1

#Hola de nuevo,

Si bien aceptaría ceñirnos al 60%, después de considerar positivamente la propuesta que hace GONZO del 75% y ver que ddo también la aceptaría, yo me decanto por apoyar también el 75% ya que resulta un punto intermedio entre el 80% que propuse y el 60% de la propuesta de consenso de este hilo.


Un saludo :-)


+0

#no se si lo que se pretende es consensuar la declaración

despues de leida "La Declaración (segunda enmienda) "

me pronuncio :

1. Esta Asamblea se declara:

1.a OPCION 2: Autónoma, horizontal y con tanta legitimidad como participantes tenga.
1.b Abierta a cualquier ciudadano.
1.c Afín al espíritu inicial o fundacional del movimiento 15M.
1.d OPCION 1: Apartidista y asindicalista. Libre de banderas y etiquetas.
1.e Sin ánimo de lucro.

2. Esta Asamblea tendrá como objetivo:

2.a OPCION 2: Ser una Asamblea Virtual y como tal, una fuente de poder auto-organizativo para la ciudadanía.


3. Los Coordinadores:

3.a OPCION 2: Son los principales encargados de coordinar los grupos de trabajo.
3.b OPCION 2: Serán elegidos mediante elecciones democráticas realizadas automáticamente cada 2 semanas, con una duración de 2 días.

[b].el resto de opciones del punto tres, son in-votables, ya que agrupan varias opciones en una (puedes estar de acuerdo con una parte pero no con el todo)[/b]



4. Las normas básicas de convivencia se regirán por la Netiqueta [http://es.wikipedia.org/wiki/Netiquette], dando prioridad a lo estipulado en el punto 1.c y cumpliendo los objetivos señalados en el punto 2.

5. OPCION 1: Este documento es la norma principal, por encima de todas las demás.


6. Los reglamentos y el resto de normas necesarias serán refrendadas por la Asamblea y recogidas en el Protocolo de Funcionamiento.


7. OPCION 1: La Declaración y el Protocolo de Funcionamiento deberán ratificarse periódicamente en un proceso ordinario que consistirá en una votación vinculante (referendum) de al menos 7 días de duración.

(falta concretar "periódicamente"cuanto tiempo es )


8. OPCION 2: Para ratificar la Declaración o cualquier modificación sobre la misma se requerirá de un consenso favorable del 75% como mínimo.


9. OPCION 1: No se someterá a votación vinculante (referendum) ninguna cuestión hasta que no termine el referendum de las Reglas de funcionamiento, momento en el cual, este punto quedará derogado automáticamente.


[quote=GONZO]Hagamos un debate final, partiendo de este documento. Consensuemos UNA propuesta. Es decir, que cada punto sea UNICO y sea: "dejado como está, modificado o eliminado". Sin multiples opciones por puntos, solo una.
[/quote]

+1 a esto que dice GONZO me parece lo mas coherente y le daría claridad al tema



+1

#Hola,

Ante todo, gracias Elias por mantener la actitud constructiva para llegar al consenso sobre este texto/propuesta.

Fijándome en la propuesta de consenso que estamos construyendo entre tod@s y en las modificaciones que sugieres con respecto a las posiciones anteriores, yo no tendría ningún problema en especificar el término "periódicamente" con la explicitación de un tiempo X determinado, os propongo cada 12 meses (un año). Así que en esto estoy dispuesto a ceder.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con que los art. 3. c), d) de la propuesta de consenso de ddo ("3.c: Podrán abrir sondeos y referéndums a la población global de la Asamblea. Los grupos de trabajo podrán abrir sondeos. Las normas para cada caso se especifican en los Protocolos de Funcionamiento; 3.d: Podrán nombrar nuevos cargos según lo especificado en los Protocolos de Funcionamiento." -corregidos ámbos su forma según he apuntado-) sean in-votables en absoluto, ya que 1) lo que dices sólo es aplicable para 3.c, y se podría solucionar añadiendo como artículo separado nº4 "Los grupos de trabajo podrán abrir sondeos sobre sus proyectos en curso" y cambiando convenientemente la numeración de los siguientes artículos; y 2) el 3.d no es in-votable por el argumento que tú apuntas, ya que se trata de una sola oración, un todo gramatical y sintáctico, como es el caso del resto que no cuestionas.

Dicho esto, creo que con la actitud que estamos manteniendo tod@s vamos por la buena senda del acuerdo y del consenso para este texto/propuesta tan prioritario e importante de definir.


Un saludo :-)


-2

#No es por incordiar. Pero no hubiese sido buena idea, en vez de hacer una votación con 34 opciones hacer varias votaciones con X cantidad de opciones, las justas, para que no se tardase mas de 10 minutos por sondeo, por ejemplo.

Así se podría reflexionar mas las respuestas y descansar entre votación y votación, y si se dejan varios días, pues mucho mejor.

Al margen de que me parezca una excelente idea consensuar el documento, claro.

203783 victorgcBCN
+2

#75% me sigue pareciendo excesivamente alto y muy cercano al 80% que queríamos rebajar.

Yo no excedería el 65% en ningún caso.

Voto por el 60%, más dinámico y fluido.

En cualquier caso, más del 65% me parece excesivo. Es mi opinión quede claro.

Recordad que nos quejamos de constituciones inamovibles, no caigamos en el mismo error, nosotros somos diferentes, pensad que para eso está la ratificación periódica. Nosotros vamos a evolucionar según las necesidades.

cigra
-1

#Opino como victor, lo importante para mi es no fijar cantidades altas para aprobar nada o especificarlo en las normas de funcionamiento y fijar algo para que no se revote la declaracion al menos en 6 meses, yo creo que dos veces por año que se revise ya valdria.

si alguna de mis propuestas no ha tenido ninguna aceptacion por ningún ciudadano y enredan el texto en demasia renuncio a ellas si asi ayuda a desatascar su aprobacion,

1  2  3 4 5

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[INFO] Censura en el chat., Estudiar posibilidades de uso StumbleUpon y Delicious [GT Difusión], [ACCIONES] Apostasía colectiva, [INFO] La deuda ilegítima del Estado español, [VOTACION] Internet endiosada? , Manual de ayuda y uso de 15m.virtualpol.com, [INFO] Aprendiendo de la Historia: Crisis, [REDACCIÓN] Modificación en Protocolo de funcionamiento sobre Redacción, [SONDEO] Plebiscito Asambleario 9, Nueva página de Comisiones y grupos de trabajo,