I
15M
206025 Alonsorgaz
+2

[Votación PA] Estrategia de comunicación en Facebook Asamblea Virtual

Hola. Lo primero de todo, pediros [b]PACIENCIA[/b]. Este mensaje es [b]LARGO, pero[/b] considero que es [b]IMPORTANTE[/b], tomaos vuestro tiempo. Quería proponer un debate al respecto de la "estrategia de comunicación" utilizada actualmente en Facebook, como paso previo a proponer una votación en el parlamente abierto. Vayamos por partes.

Antes de ayer abrimos un hilo en referencia a la "campaña de comunicación" del proyecto "Simulador del Congreso de los Diputados". Aquí está: http://15m.virtualpol.com/foro/proyectos/simulador-congreso---campana-de-comunicacion/ El objetivo de ese hilo, como digo allí, es pensar entre todos posibles estrategias de comunicación con el objetivo de lograr un grupo de trabajo estable, pues hasta ahora el trabajo lo estamos haciendo francamente pocos. Estamos preparando la presentación que mostraré en Salamanca en marzo, estamos pensando en hacer más carteles, en escribir artículos en el blog, entre otras cosas.

Y bien, una de mis principales preocupaciones a este respecto, como ya he dicho por activa y por pasiva, es lograr concentrar las "campañas de comunicación" JUSTO en las semanas en las que hay votaciones activas, porque es la única manera de "vender" el proyecto: [b]mostrando a la gente que puede participar[/b]. En ese sentido me estoy devanando los sesos pensando cosas para intensificar esa difusión justo ESAS SEMANAS. Y bien, una idea que se me ocurrió fue [b]publicar directamente en Facebook las definiciones cortas, con un enlace a la votación[/b], y joer pensé, "qué mejor manera de utilizar el Facebook, que para enseñar conceptos "rollo tuit".

Pues bien, esa propuesta "de urgencia" -que me sigue pareciendo [b]muy adecuada[/b]- no fue acogida del todo bien por @votaaotros, pues resultó ser "divergente" con la estrategia de comunicación llevada por el grupo de trabajo (SOBRE LA CUAL QUIERO QUE SE DEBATA), formado también por @moophee y @adlr0. Sin embargo, pese de las "reservas iniciales" de @votaaotros, pensé que no habría ningún problema y que aceptaría "mi propuesta de urgencia".

No fue así. [b]Y yo me equivoqué en mi forma de reaccionar[/b]. Al ver que 28 horas después de la propuesta no se había publicado ninguna "definición tuit", [b]me enfadé[/b]. Y me enfadé porque @votaaotros me argumentó que "poner 2 [b]definiciones tuit[/b] al día" era "saturar a la gente"... y sin embargo comprobé que se habían hecho 27 publicaciones referentes a la campaña de protesta de los "sobres". Me parece una buena campaña que atrae seguidores al Facebook, pero ante la "actualidad interna", con una votación activa sobre el Simulador del Congreso, qué menos que intercalar algo de lo que se pide. Al final se hizo y nos pusimos de acuerdo, después de ponerme yo un poco "pesao", a cosa de las 22 horas. Bien, el caso es que @votaaotros me argumentò que no las había publicado antes porque estaba tan concentrado en lo de los sobres y en llevar todo lo demás de comunicación, [b]que se le olvidó[/b]. Y de verdad, y no es peloteo, creo que los Comunicadores se lo están currando, y no tengo porqué dudar de su eficacia, con lo que "acepté la excusa" y le reconocí en privado que reaccioné fatal... pues fui bastante borde y cortante.

Ahora bien, [b]vayamos al fondo de la cuestión[/b]. Después de la incómoda discusión que tuvimos ayer @votaaotros y yo, éste me incluyó en la conversación grupal con el resto de coordinadores, para que contase mi propuesta de las "definiciones tuit" y debatirla con ellos. Gesto que le agradecí. Ahora bien, percibí una cosa en el grupo de Comunicación, y sobre todo quisiera poner el acento en @votaaotros, que fue con el que más hablé; Y es que tengo la sensación de que está un poco "obsesionado" por las cifras. Disculpa si te molesta el término, que no es mi intención. Voy al grano:

[b]@votaaotros argumenta que[/b] (corrígeme si no es correcto) que "las campañas de comunicación de Facebook deben ser lo más mediáticas posible, con el principal (si no único) objetivo de AUNMENTAR SEGUIDORES EN FACEBOOK". El argumenta que "aumentar seguidores en Facebook" es SUFICIENTE para promocionar la Asamblea y que, por ende, los proyectos crezcan.

[b]@Alonsorgaz[/b] (osea yo) [b]argumento que[/b] eso no es verdad, que, aunque ayer hayamos conseguido llegar a los 26000 seguidores en Facebook, eso no tiene una relación lineal creciente con el número de ciudadanos de la Asamblea. Es más, a la vista está que [b]ESTAMOS DECRECIENDO[/b]. Y lo que yo digo es que más vale CALIDAD que CANTIDAD.

[b]@votaaotros argumenta que[/b], aunque las "definiciones tuit" personalmente le gustan (al final, todo acabó bien y ante mi insistencia, accedió), hacen perder visitas a la página de AV.

Yo [b]argumento que[/b] "ese" es un "precio a pagar" que podemos perfectamente asumir. Creo que está un poco obsesionado con las cifras. A mí, ver que las "definiciones tuit" de ayer noche tienen (en este momento) una 7 "me gusta", y la otra 17 "me gusta" y dos "han compartido", me parece "un pequeño paso para el hombre..." y no perjudica EN ABSOLUTO la DIFUSION VIRAL de la ASAMBLEA VIRTUAL en Facebook.

Bien, dicho esto, quería añadir dos consideraciones. Dado mi desacuerdo con esa "estrategia de comunicación", me he presentado al puesto. Pero no pretendo sustituir a ninguno de los tres que hay ahora, yo lo que quiero es SUMAR y dar mi visión de la imprtancia de DIFUNDIR LOS PROYECTOS, que desde mipunto de vista SON NUESTRO MEJOR ACTIVO. Evidentemente no solo el Simulador (que propuse yo), también el PROGRAMA ELECTORAL DE MINIMOS (PEM), y todos los que estén activos. Aviso que no podré dedicarle tantas horas como ellos (que también estoy en otras cosas y el tiempo no es infinito), pero ayudaré todo lo que esté en mi mano. Para ello propongo:

[b]votar en el PA (si fuera necesario) aumentar el número de Comunicadores de 3 a 4[/b], lo cual, según ellos mismos me han dicho, les vendrá muy bien.

Y por otro lado, pero que perfectamente puede ir en la misma votación (votación múltiple)... propongo también:

[b]votar en el PA qué estrategia de coumunicación QUEREMOS[/b], Estas serían las opciones:
1. Basarse en campañas mediáticas con el objetivo principal de aumentar adeptos en Facebook.
2. Darle una mejor visibilidad a los proyectos, "sacrificando un poquito de VIRALIDAD", para ganar en CALIDAD, insistiendo un poquito en animar a que la gente entre en los grupos de trabajo.

Fin.

Disculpad por el rollaco, de verdad que creo que es importante. Cito al resto de coordinadores activos: @JaviAledo @Dani @zeranonim @mtiag @wurik @Resistencia @REQUENA, y al resto de los principales participantes del proyecto del Simulador @excallado @Candide_2012 @LilaSmad

1 2 3  4      Orden: Fecha | Votos 36 mensajes en este hilo creado hace .
206025 Alonsorgaz
+2

#Mira @votaaotros, llevamos mucho tiempo aqui, y nunca habia tenido ningun problema contigo (de hecho con nadie). No te conozco personalmente, así que no me creo con el derecho de juzgarte como persona. Si he utilizado esos calificativos ha sido en todo caso para describir como considero yo que estas enfocando el tema. Y solo este tema. Confio que en futuro seamos capaces de consensuar lo maximo posible. Y, de verdad, confio en que todo esto que dices sea cierto y quieras colaborar. :)

Pero, una vez mas, las cosas como son. Si para ti, "haber llevado a cabo un debate entre los Comunicadores y yo, y haber llegado a un acuerdo de urgencia" es 'querer imponer mi criterio', para mí 'pasarte por el arco del triunfo tal acuerdo informal es una torpe demostracion de como debe NO hacerse uso del cargo que ostentas'. Voy ahorrarme los calificativos, pues, lo dicho, voy a querer creer que esto no se volvera a repetir, es decir, que a partir de ahora escucharas las propuestas ajenas y haras algo mas flexible tu esquema de trabajo. Porque, esa rigidez me da de ti una imagen (y no te acuso, solo digo la imagen que me estas dando) de que eres un poco autoritario. Sé que no predendes serlo, pero solo depende de ti, hacer autocritica para TAMPOCO PARECERLO

[quote=votaaotros]Ya te he demostrado más arriba que quiero colaborar.[/quote]

+1 a eso. :)

206025 Alonsorgaz
+2

#Bueno, pues llegados a este punto, considero que el debate, tal y como lo planteé, está agotado. Y bien, esto, aunque pudiera parecer una discusión de patio de colegio que no llevaba a ningún lado: todo lo contrario. Directa o indirectamente ha servido para hacernos mejorar, siendo, a mi juicio las consecuencias más importantes:

- El compromiso de colaboración entre @votaaotros y yo para consensuar dentro del grupo Comunicación la mejor manera de fomentar la participación en los proyectos.

- La propuesta de consenso aportada por @excallado, que sugiere que aprovechemos el tirón mediático de algunos temas, como argumento para elegir las votaciones del Congreso que trabajaremos en el Simulador.

- La iniciativa de @zeranonim de votar entre los participantes del grupo Simulador, qué votación será la siguiente, como pretexto para fomentar la participación de los nuevos, lo que garantizará la consolidación del grupo de trabajo, que era la cuestión que tan preocupado me tenía, y razón por la cual inicié el debate con los comunicadores.

- La apertura del debate dentro del grupo de coordinación, por parte de @JaviAledo, sobre cómo deberían elegirse los Comunicadores.

Este es un ejemplo de debate con principio y final, en el que el ponente expresa que, por tal y por tal, el debate, tal y como se planteó está agotado, y puede ser movido a historial. Es algo que con otros debates no va a ocurrir. Lo podeis mover a historial.

208292 Dani
+0

#Movido a Historial a petición del proponenete. Gracias por vuestra participación.

Noname33
+1

#@Alonsorgaz lo más efectivo es que abráis una página en facebook propia del simulador del congreso y realiceis allí las acciones oportunas de comunicación para "vender" como bien dices el proyecto.
Las redes de comunicación de AV sirven para comunicar los proyectos pero no para saturarlos de información acerca de los proyectos y menos aún de un proyecto concreto. El motivo de esto es que, como cualquier community manager sabe, esto provoca el efecto contrario al que se pretende. Cuando intentas forzar a la gente a que le guste algo de forma continuada, la gente tiende a rechazarlo.
Abriendo una página exclusiva para la comunicación de este provoca lo que consigues es que los seguidores serán interesados en el proyecto y no se sentirán agoviados por que es información que les interesa.
He escrito este párrafo conforme voy leyendo y justo ahora veo el comentario de @votaaotros de saturar, con lo que como ves coincide. Has de pensar que para una comunicación efectiva no se hace al "tun, tun", sino que se siguen unas estrategias concretas para que la información fluya de la forma más efectiva posible.

Por otra parte el concepto de urgencia no debe estar basado en algo subjetivo. Sólo podemos aplicar la urgencia en aquello trata sobre un evento que se va a realizar en una fecha próxima y, por falta de tiempo, es necesario acortar los plazos establecidos.
Hemos de pensar en modo colectivo, ya que si todos defendemos que lo nuestro es urgente, al final todo es urgente y todo deja de serlo.

Como entendido (que no profesional) en técnicas SEM estoy de acuerdo contigo en que una estrategia de comunicación basada en la calidad más que en la calidad es más efectiva, por que con ello no solo se consiguen seguidores sino prescriptores que tienen mucho más valor.
También es verdad, que la fanpage en facebook tiene una doble función: una es la de servir a AV como medio de comunicación y otra es para difundir acerca de temas relacionados con la actualidad política, económica y movimiento 15M. En ese aspecto es más importante llegar a cuanta más gente mejor, de cualquier idología y clase social.

La primera pregunta que propones votar no es necesaria. Los tres cargos, entre ellos el de comunicador, disponen de 5 plazas. En tu caso solo debes presentarte al cargo y en las próximas elecciones serás asignado como tal.

Para acabar te aconsejo (y va por todos) que para que una propuesta o votación sea efectiva, debe ser corta y directa. Cuanta más información de más, como matices, menos posibilidades tienes de que se lo lean y lo apoyen.

Y disculpad si he repetido alguna cosa a la que ya hayáis llegado a un acuerdo, no he leído todos los comentarios.

[b]Y como coordinador:[/b]
Ya que creo que la propuesta de sondeo es esta: http://15m.virtualpol.com/foro/asamblea-general/sondeocrees-que-se-promociona-adecuamente-la-participacion-en-los-proyectos
¿Hay algún inconveniente en mover este hilo a debates? ¿O existe algún motivo por el que mantener una votación PA y un sondeo sobre el mismo tema?

208292 Dani
+0

#@JaviAledo, si lees el post anterior al tuyo, verás que se ha pasado a Historial :D

Noname33
+0

#Anda, pues ha sido justo cuando escribía el comentario :D

1 2 3  4 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Mejoras en el mapa de geolocalización, Slogan, Carta GT Intercolectivos, [Debate - Sondeo] Sobre regulación música callejera, [REDACCIÓN] Cambio en los uniformes de los antidisturbios, [Enmienda] Ampliación protocolo parte 2, [INFO]Carta por la democracia, [OTROS] Festival del humor, Difusión en medios internacionales., [DESARROLLO] Problema menús emergentes en dispositivos táctiles,