15M

+19

PEM - A - Reforma Electoral

1a.- Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos.

2a.- Que el voto en blanco cuente y su representación sea efectiva

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aquí presento las 2 propuestas relacionadas con Reformas Electorales. Para explicarlas, debatirlas, concretarlas y posteriormente aprobarlas si procede.

1 2 3 4 5     Orden: Fecha | Votos 42 mensajes en este hilo creado hace .

+4

#Jejeje no @Elias lo que quiero es que las escribas aquí, para quien quiera verlas no tenga que abrir los sondeos uno a uno, naaa por pura comodidad, pero sino, ya lo hago sin problema ;)

211138 miszapatos
+4

#[quote=votaaotros]

[b]De circunscripción única, sin barrera de entrada, con proporcionalidad plena según el número de votos, cómputo de los votos en blanco y listas abiertas.[/b]

Por lo tanto, los partidos políticos, solamente harían campaña en Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla.

[/quote]

Hola @votaaotros:

No dice exactamente eso los resultados de los referendums nuestros. Dice que todos los votos valgan igual, eso no tiene porqué significar la circunscripción única. Podría haber, por ejemplo un número de circunscripciones con exactamente el mismo número de votantes y se respetaría ese principio. O se podría hacer mucho más proporcional los escaños de las provincias con tal de mantener ese principio. O se podrían recoger los votos 'perdidos' a partidos que no obtienen escaño con tal de recuperarlos en una circunscripción nacional que mantuviera en principio de que todos lo votos valieran igual.

Se trata de que pensemos en propuestas concretas de funcionamiento electoral que cumplan lo aprobado por todos y la lancemos a referendum en la AV.


+3

#http://15m.virtualpol.com/votacion/1560/

http://15m.virtualpol.com/votacion/1533/

http://15m.virtualpol.com/votacion/1618/

http://15m.virtualpol.com/votacion/1527/

http://15m.virtualpol.com/votacion/1794/

208162 votaaotros
+3

#@Elias, es verdad, las CCAA tienen elecciones propias para la elección de sus gobiernos, que lo hacen según sus competencias, las cuales pueden ejercer en mayor o menor medida dependiendo de la partida presupuestaria que les dota el gobierno central en los presupuestos generales de estado.

En esas partidas surgiría la discriminación con la circunscripción única, ya que no todas las regiones valdrian los mismos votos proporcionalmente. Por eso la ley electoral perjudica las regiones con más densidad de población en favor de las que tienen menos.


+3

#de acuerdo @Pablo_Petrelli :D

[b].Proporcionalidad en la Ley Electoral (según territorios).[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1560/

opción mas votada : OPCIÓN A 734 77,3%

[em].OPCIÓN A: Todos los votos valen lo mismo vengan de donde vengan. En este caso el peso en votos respecto al total de cada territorio es el que tendrá en el parlamento[/em] .

[b].Proporcionalidad en la Ley Electoral (según partidos)[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1533/

opción mas votada : OPCIÓN A 991 82,7%

[em].OPCIÓN A: Proporcional pura. Todos los partidos reciben sus escaños en proporción al número de votos recibidos, ni más ni menos.[/em]

[b].Barreras de entrada en la Ley Electoral.[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1618/

[em]opción mas votada : 0% 513 69,0%.[/em]

[b].Expresión del voto en blanco en las elecciones parlamentarias.[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1527/

opción mas votada : OPCIÓN C 653 57,4%

[em]OPCIÓN C: Que el voto en blanco compute y pueda obtener escaños, pero sin que tenga representación alguna (escaño vacío)..[/em]

[b].Listas abiertas en las elecciones al Congreso de los Diputados.[/b]

http://15m.virtualpol.com/votacion/1794/

opción mas votada: SI 861 97,4%

[em].a) Sí, quiero que me den la oportunidad de votar a la persona independientemente del partido por el que se presenta.[/em]

Aparte : aunque personalmente no estoy del todo de acuerdo con alguno de los puntos , lo cierto es que [b].es lo que se ha votado [/b] ( y ya nos gustaría, con todos los defectos que pueda tener, llegar a conseguir algo parecido) .

Además se ha votado en referéndum puesto que está incluido en este idem : http://15m.virtualpol.com/votacion/1950

Por lo que creo que este tema se puede incluir, en el listado que estás realizado porque ya está refrendado.










+3

#estoy de acuerdo con lo que dice @Pablo_Petrelli pero eso no tiene mas importancia @votaaotros

[quote=votaaotros]Que se haya votado en varios sondeos, no quiere decir que no se pueda debatir. ...[/quote]

Naturalmente que se puede debatir , se puede debatir cualquier tema hasta el infinito si te place.

solo me refería a que si de lo que se trata es de hacer una lista de " Propuestas Oficiales de la Asamblea Virtual" este tema de la lista se ha votado no hace mucho, y se ha refrendado aquí : http://15m.virtualpol.com/votacion/1950

(están incluidos en el referéndum los 5 puntos ) si quieres cambiarlo , se trata de informar a los ciudadanos de tus puntos de vista y volver a llevar a votación.

208162 votaaotros
+3

#Si se logra equilibrar eso, @miszapatos, por supuesto que lo apoyo. Opino como el que más que la ley electoral es abusiva, no es justo que haya partidos que necesiten 250000 votos para un escaño y otros lo consigan con 45000.

Pero hay que buscar una fórmula justa en todos los ámbitos.

Noname33
+3

#@Pablo_Petrelli

Propongo que la propaganda política en periodo electoral no dependa de la financiación de cada partido, sino que se utilice un fondo común para realizar la propaganda de cada partido de forma y peso equitativo, en el que se de a conocer las intenciones de cada partido, su programa electoral, sus miembros, etc...

Con esta medida evitaríamos que los que más financiación tienen mejor se dan a conocer ya que así no es una carrera justa en igualdad de condiciones. También puede servir de control y límite para el despilfarro en propaganda en periodos de austeridad como el actual.

Noname33
+3

#Ahora que he leído todos vuestros comentarios, me parece muy interesante que en esta propuesta (y también deberá ocurrir en las otras) se investigue las posibles consecuencias negativas de cada opción.

Siempre había defendido lo de 1 persona 1 voto, pero no me había dado cuenta del problema que eso conlleva en zonas menos pobladas.

Hay que encontrar una solución para que los partidos consigan escaños independientemente desde donde se les vote, y a la misma vez, que un área menos poblada tenga la misma representación que una más poblada. Por desgracia no tengo conocimientos para proponer una alternativa.

En todo caso, al lanzar los referendums explicad de forma clara los pros y contras de cada opción para que los votantes no se dejen llevar únicamente por lo bonita que parece una propuesta.


+2

#En este caso, he añadido las dos propuestas juntas, ya que creo que se pueden debatir a la vez.

La explicación, creo que sobra, ya que el enunciado es bastante claro, pero tal vez lo ideal seria desarrollarlas aun mas.

Existen varios modelos representativos y como algunos sabrán, actualmente el sistema que se aplica en España es el Sistema D´Hondt.

Nuestra propuesta podría ir encaminada en este dirección: VUT (dejo enlace para mas info)

http://es.wikipedia.org/wiki/Voto_%C3%BAnico_transferible

También seria interesante mirarnos esto: VPT

http://demopunk.net/sp/sp/pool/stv01.html

208162 votaaotros
+2

#La circunscripción única, sería lo más justo, porque sería 1 persona 1 voto. Pero solamente si la densidad de población fuera absolutamente igual en toda España.

Creo que tiene un peligro evidente, ya que la mayor densidad de población se concentra en las grandes ciudades y las provincias de éstas, serían beneficiadas por la clase política para conseguir más votos. Practicamente lo que ahora pasa con ciertos lugares, pero a lo bestia.

Madrid y Barcelona serían claramente beneficiadas. Tendrían más valor. El resto de provincias, serían de 2ª o 3ª.

Lo que yo creo, es que habría que encontrar un sistema de reparto más justo, que hiciera que todos los votos valieran igual, pero que no discriminara provincias por tener densidades de población más bajas. Lo cual no es fácil...


+2

#[quote=votaaotros] Por lo tanto, los partidos políticos, solamente harían campaña en Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla. [/quote]

Tienes toda la razón, pero a mi personalmente, me daría igual y creo que al resto también, si un partido no hace campaña en tu ciudad/pueblo ya tienes otro motivo para no votarle.

[quote=votaaotros] Las partidas presupuestarias irían a esos lugares, que dan votos.[/quote]

Y aquí vuelves a tener razón, en parte. Y explico porque: las partidas presupuestarias (llamémoslas PP) se distribuyen por CCAA, en función del número de habitantes (un 75% de las PP, mas o menos) y después cada CCAA la distribuye por provincias, municipios, etc etc...(todo el tinglado)

Por lo que por un lado, el 75% esta asegurado (tengamos el sistema de votación que tengamos) y por otro, si un partido quiere ganar en una CCAA o en una provincia, municipio etc etc no le quedara mas remedio que destinar fondos (para satisfacer las demandas y de manera "indirecta" y antidemócratica ganar unas elecciones)

Y digo "antidemocraticas" porque anteponer las PP a los intereses partidistas, no es nada democrático ni ético (pero se hace claro)

Así que tal argumento, que se usa mucho para criticar un sistema electoral alternativo, resulta ser en parte una falacia y en parte, una injusticia que también habría que combatir ¿como? pues reivindicando unos Presupuestos Participativos (por ejemplo, algunos municipios ya los tienen)


+2

#[quote=ElKoko] Total, que los de Castellón (y ya no te digo nuestros vecinos de Teruel o los de Soria) tendríamos que manifestarnos todas las semanas para que los señores Diputados de Madrid y de Barcelona se acordaran de que aquí también hay carreteras que arreglar (además de aeropuertos sin aviones que construir ;)).[/quote]

Los Diputados, son provinciales. En tal caso tendrias que darle la tabarra a los diputados de tu CCAA, y me pregunto ¿acaso ya no lo hacemos y ni con esas? xDD

[quote=ElKoko]Por supuesto, la votación ya está hecha y el resultado estaba cantado (gran parte de los ciudadanos de esta Asamblea -un 40% más o menos- son de Madrid y de Barcelona si atendemos al mapa de ciudadanos -aun hay muchos que no han introducido su localidad-), pero a mí me sigue pareciendo un sistema injusto (porque si ya es complicado sacar inversiones del Estado con tres diputados dando la tabarra en Madrid, ya no te digo cómo sería sacar inversiones sin tener un solo representante: un madrileño que pidiera el voto para mejorar Madrid accedería al Parlamento con el 2% de los votos de los madrileños, mientras que alguien que se presentara para reivindicar las necesidades de Teruel sólo alcanzaría el mismo número de votos que el madrileño si le votaran el 80% de los turolenses. Es decir, ¿para qué iba a presentarse nadie para representar los intereses de Teruel si no iba a llegar al Parlamento en la vida?). [/quote]

Estas mezclando elecciones autonómicas, con elecciones generales amigo. Veo que no se me ha entendido del todo, igual me exprese mal o te hace falta releerlo.

208162 votaaotros
+2

#[quote=Pablo_Petrelli] [quote=ElKoko] Total, que los de Castellón (y ya no te digo nuestros vecinos de Teruel o los de Soria) tendríamos que manifestarnos todas las semanas para que los señores Diputados de Madrid y de Barcelona se acordaran de que aquí también hay carreteras que arreglar (además de aeropuertos sin aviones que construir ;)).[/quote]

Los Diputados, son provinciales. En tal caso tendrias que darle la tabarra a los diputados de tu CCAA, y me pregunto ¿acaso ya no lo hacemos y ni con esas? xDD

[quote=ElKoko]Por supuesto, la votación ya está hecha y el resultado estaba cantado (gran parte de los ciudadanos de esta Asamblea -un 40% más o menos- son de Madrid y de Barcelona si atendemos al mapa de ciudadanos -aun hay muchos que no han introducido su localidad-), pero a mí me sigue pareciendo un sistema injusto (porque si ya es complicado sacar inversiones del Estado con tres diputados dando la tabarra en Madrid, ya no te digo cómo sería sacar inversiones sin tener un solo representante: un madrileño que pidiera el voto para mejorar Madrid accedería al Parlamento con el 2% de los votos de los madrileños, mientras que alguien que se presentara para reivindicar las necesidades de Teruel sólo alcanzaría el mismo número de votos que el madrileño si le votaran el 80% de los turolenses. Es decir, ¿para qué iba a presentarse nadie para representar los intereses de Teruel si no iba a llegar al Parlamento en la vida?). [/quote]

Estas mezclando elecciones autonómicas, con elecciones generales amigo. Veo que no se me ha entendido del todo, igual me exprese mal o te hace falta releerlo. [/quote]

No creo que esté mezclando nada. Los PGE son los que marcan los presupuestos de las CCAA. Si una CCAA no consigue representación, sus presupuestos se verían afectados en favor de las CCAA que tienen mucha representación.

Yo al principio creía también en la circunscripción única. Pero tras informarme y ver los pros y los contras, estoy convencido de que tampoco es la mejor opción.

Creo que debería haber un sistema más justo, no se cual, pero estoy seguro de que la circunscripción única, sería perjudicial para las regiones pequeñas y con poca densidad de población.

Para conseguir que la circunscripción única sea justa en las elecciones generales, las partidas presupuestarias deberían estar bloqueadas por unos baremos de proporcionalidad, intocables, con cualquier partida de cualquier tipo.

Debería haber un estado federal, que cada CCAA se gestione lo suyo con lo repartido en presupuestos. Que la administración central sea residual, solo para la gestión de asuntos de estado.

Pero eso no existe.

Por lo tanto, hoy, ese sistema generaría más desproporcionalidad que el que hay vigente.


+2

#Pienso que no es necesario votar en circunscripción única para que el sistema electoral sea más democrático y representativo, pues como dicen los de Soria o Teruel en circunscripción única se quedarían sin representación. En Alemania votan en las generales por doble partida, un voto general en todo el país, y un voto por la circunscripción en la que viven. Los parlamentarios son elegidos por los dos sistemas. Creo que hay que investigar o explorar un poco antes de decidir el sistema más conveniente.


+2

#Hay que hacer compatible la representación de cada provincia con un reparto mas equitativo, mas proporcional a la realidad de los votos obtenidos, y creo que la solución pasa por un numero de diputados a nivel estatal, que se repartan en función de todos los restos (votos a los que no adjudica representacion en la provincia) de cada partido en cada provincia.


+2

#la verdad, llevo desde las últimas elecciones dándole vueltas a una tontería... no podemos cambiar la ley electoral... en ese sentido el sistema nos tiene atados de pies y manos. pero nadie puede impedirnos empadronarnos donde nos de la gana... que en Madrid o en Barcelona nuestro voto vale más? pues a empadronarse en masa!!! seguro que todos tenemos algún amigo allí que nos preste su dirección... lo admito, es una tontería producto del cabreo...pero, pq no??

Noname33
+2

#@Rotense sí, eso he leído en comentarios anteriores y que no sabía... hay que proponer alguna solución que combine ambas demandas. Es decir, que todos los votos valgan igual pero sin dañar las zonas menos pobladas.

Se me ocurre algo que no se si existe... no podría haber un máximo de escaños para cada zona, y que esos escaños se repartiesen según los votos de cada zona?


+2

#O bien podrían juntarse algunas circunscripciones electorales...además así sería más fácil que se presentaran nuevos partidos.

Pero bueno, todo esto evidentemente no será posible. La casta no lo permitirá.


+2

#QUE EL VOTO EN BLANCO SE CONVIERTA EN ESCAñOS VIRTUALES: UN ESCAñO VIRTUAL seria una plataforma desde la que cualquier ciudadano pueda votar todas las leyes aprobadas en el congreso desde el salon de su casa.

Noname33
+2

#@Pablo_Petrelli me gustaría ser experto en la materia para poder hacer una propuesta firme, pero desconozco cuales pueden ser las consecuencias de una idea como la que he tenido.

Una propuesta podría ser que la financiación para propaganda electoral sea pública (se asigne una cantidad de los presupuestos generales) y se reparta a partes iguales entre todos los partidos que se presenten. Cada partido gestiona esa cantidad como vea preciso, siempre que sea de forma transparente y únicamente con el objetivo de darse a conocer y su programa electoral.

Las cantidades que se gastan ahora mismo PPSOE en propaganda electoral creo que es excesiva y luego resulta que el programa electoral realmente no llega a los hogares. En las pasadas elecciones muchos mitines, muchas banderitas, muchos viajecitos, pero yo al menos tenía la sensación de que no tenía ni idea de cual era el programa electoral de PP, PSOE y CIU, y menos aún del resto de partidos.

Si lo de que la financiación sea pública implica algún tipo de problema, pues puede ser privada pero fijando un máximo coherente... pero creo que estaríamos en las mismas, un partido con pocos recursos no podría encontrar tanta financiación como uno de los "grandes"


+2

#Mi opinión es que el voto deberia ser " una persona un voto" o sea el principio democratico por excelencia que deberia ser respetado eticamente, cosa que ahora no se esta haciendo, lo que hay actualmente es una falta de proporcionalidad a mas de una disfunción en la asignación de escaños que se presentan a las elecciones a favor de sus propios intereses partidistas de estos que dicen ser nuestros representantes politicos lo cual genera la desconfianza del pueblo obviamente.

lapas
+2

#Una solución que ya se está consensuando en la AV y que acaba, creo, con el problema de representatividad entre territorios-ciudades grandes-pequeñas- provincias mas o menos grandes y olvidadas, es la que consiste en contabilizar todos los votos que un partido hay obtenido en el Estado (en el caso de Elecciones Generales) asignar el numero de diputados que le corresponden dividiendo el numero de votos válidos entre el nº de diputados del Congreso, y luego asignar los diputados que el partido haya obtenido en función de su mejor coeficiente de representatividad nº de votos dividido entre nº de votos validos DE SU PROVINCIA. de esa manera saldrian los mas representados independientemente que fueran de Barcelona, Madrid, Teruel o Murcia, y ademas los candidatos en listas abiertas estarían mas interesados en servir a su provincia.


+1

#las propuestas ya están hechas y votadas eso es el resultado ¿quieres re - proponerlas y re - votarlas ? :D

solo hay que incluirlas @Pablo_Petrelli

@votaaotros no es que sea un experto , pero de momento las ccaa siguen funcionando y tiene votaciones propias en otras fechas, con lo que disponen de órganos de decisión que se supone están mas cerca del ciudadano, y del territorio, y de sus diferencias . ( o al menos eso deberían ser)

208162 votaaotros
+1

#Que se haya votado en varios sondeos, no quiere decir que no se pueda debatir.

Según esos sondeos, la ciudadanía de AV querría una ley electoral que se compusiera:

[b]De circunscripción única, sin barrera de entrada, con proporcionalidad plena según el número de votos, cómputo de los votos en blanco y listas abiertas.[/b]

Por lo tanto, los partidos políticos, solamente harían campaña en Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla.

Las partidas presupuestarias irían a esos lugares, que dan votos.

Población de capitales de provincia:

1. Madrid 3.265.038

2. Barcelona 1.615.448

3. Valencia 798.033

4. Sevilla 703.021

5. Zaragoza 674.725

6. Málaga 568.030

7. Murcia 442.203

Y al resto que le den...


+1

#Una cuestión que lanzo al ruedo, que considero interesante de abordar - sin ánimo de generar polémica- Asumiendo que al parecer la mayor parte de los participantes optarían por un modelo de circunscripción única ¿no es cierto que este sistema marginaría de alguna manera a lugares con poco peso demográfico como las Castillas, León, etc..? En cuyo caso posiblemente las condenáramos aún más al ostracismo...

Saludos


+1

#[quote=JaviAledo] @Pablo_Petrelli

Propongo que la propaganda política en periodo electoral no dependa de la financiación de cada partido, sino que se utilice un fondo común para realizar la propaganda de cada partido de forma y peso equitativo, en el que se de a conocer las intenciones de cada partido, su programa electoral, sus miembros, etc...

Con esta medida evitaríamos que los que más financiación tienen mejor se dan a conocer ya que así no es una carrera justa en igualdad de condiciones. También puede servir de control y límite para el despilfarro en propaganda en periodos de austeridad como el actual. [/quote]

@JaviAledo, la propaganda politica que mas nos da?? No lo entiendo. Ya he comentado que los Presupuestos Generales, destinan las partidas presupuestarias a las CCAA por numero de habitantes (en parte, 75% creo) así que si un pueblo es pequeño y un partido no quiere hacer campaña ahí ¿que mas da? la partida presupuestaria no depende de eso, ni del numero de votos que se puedan obtener....

otra cosa distinta, es la propaganda politica, cuestion privada de cada partido, donde no me meto

Noname33
+1

#@Pablo_Petrelli es una propuesta que realicé en Propongo que he recuperado. La idea consiste en que no esté vinculada la capacidad de financiación de un partido con el que pueda transmitir su programa electoral de forma correcta. Un partido que tenga buenos contactos con empresas y gente de cierto nivel económico para financiarse siempre partirá con ventaja respecto a cualquier otro partido que no tenga la misma financiación. La propaganda es esencial actualmente para que un partido de buena imagen y gane las elecciones, eso no debería ser así. Debería ganar quien tenga un programa electoral que sea fiable, viable y represente a la mayoría de la población (otra cosa es que lo cumplan)


+1

#@JaviAledo en eso estamos de acuerdo, y seria un punto a añadir en la propuesta de Reforma Electoral.

Pero en que consistiría esa propuesta? Poner un capital máximo para hacer campaña? prohibir la propaganda electoral? financiarla por igual a todos los partidos?


+1

#La verdad; no tengo ni idea de como funciona la ley electoral. Lo q si se, es que esta muy mal repartida por que no representa ala gran mayoria de los votantes. Creo que lo q habria q difenciar es la representacion estatal por un lado y la autonomica por otro y q las 2 se complementaran entro del congreso. No se si esto seria posible. Evidentemente los gastos de representantes e infrestructuras autonomicos merman muchisimo las arcas y seria de buen juicio suprimirlas(diputaciones, senados autonomicos...) e incluirlas dentro del congreso, teniendo cada autonomia representacion y asi evitar discriminacion por poca poblacion en algunas autonomias.

No creo q sea tan complicado.


+1

#Bueno, un caso extremo sería que toda la población de España viviera en Madrid, pongamos, salvo un ciudadano que viviría en Teruel, por ejemplo. ¿Debería ese ciudadano tener representación en el Congreso? Es obvio que sería autoelegido, no hay otra opción.

Si la mayoría de los votantes están en Madrid/Barcelona, es lógico que tengan más representación.

Otra cosa es que el estado deba de ser garante de la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos para todos los ciudadanos, vivan donde vivan, pero no creo que tenga que ver con el proceso electoral.

Noname33
+1

#@Pablo_Petrelli, mira esto expresa exactamente a lo que me refería con el tema de propaganda electoral:

http://15m.virtualpol.com/foro/propuestas/sondeo-eliminacion-de-los-privilegios-de-la-clase-politica/

maq
+1

#(Quiero rectificar, y escribir: UNA PERSONA, UN VOTO.. Se me escapó una antigua afirmación ya superada) --------------------------------------------------------------------------------------------------------- A mi se me ocurren varias ideas, que deberían incluirse en una nueva Ley electoral. Cruzarlas entre así permitiría establecer varias opciones globales, entre las que escoger una.

Primero, selecionar Opciones:

Votos en blanco = Escaño en blanco.

Número de escaños variable, en función distribución votos, incluidos los en blanco.

Diferenciar ámbitos: provincial (sólo autonomias), Autonómico (sólo Estado), estatal (Solo europeas).

Distribución de puestos según ámbito, de forma gerarquica (Primero estatal, luego Autonómico, Luego provincial).

Contabilización de votos según ámbito, de forma gerarquica (Primero estatal, luego Autonómico, Luego provincial).

Minimos para obtener escaños, 5%, 2,5%, Sin mínimo.

Reasignación de restos, una alternativa, dos alternativas

Voto Registrado (con derecho a retirarlo, con derecho a cambiarlo).

Voto con una alternativa, 2 alternativas, sin alternativas (actual).

Voto continúo y asambleario remoto.

Referendum por iniciativa popular.

Referendum por normativa.

Listas abertas, cerradas.

Otras opciones que se propongan.

Prescindiendo de las opciones rechazas (más votos negativos que positivos) se puede construir un cuadro con las diversas convinaciones posibles.

¿Es interesante desarrollar esta idea?...

¿Donde e puede poner para ser votada?... ¿Tiene que ser moderada?...

llucibz
+1

#1a.- Cambio de la Ley Electoral para que las listas sean abiertas y con circunscripción única. La obtención de escaños debe ser proporcional al número de votos.

2a.- Que el voto en blanco cuente y su representación sea efectiva

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Aquí presento las 2 propuestas relacionadas con Reformas Electorales. Para explicarlas, debatirlas, concretarlas y posteriormente aprobarlas si procede.

maq
+1

#Esto parece un dialogo de sordos...

¿Nadie coordina?... Hay coincidencias / divergencias, que habría que debatir separadamente, hasta concretar algunos puntos consensuados, y luego configurar una propuesta...

Luego construir un cuadro comparativo, en el que se reflejasen los posibles resultados según las normas que se dieran como válidas, para valorar el grado de representatividad de cada puesto.

También hay que definir varios conceptos, sobre los que deberíamos de ser unánimes:

Dar un mínimo de representación a las comarcas o provincias. Que los votos en blanco se consideren como una candidatura más, a los que se le asignará puestos, que luego quedarán vacantes.

También (y en esto hay algunas coincidencias parciales en lo ya expuesto) que el número total de puestos a cubrir se determine al aplicar los resultados globales sobre el numero de puestos a cubrir (partiendo de dos referencias: 52 [ó 52x2] en razón de uno [ó 2] representantes por provincia mas 300 puestos a distribuir según el número de votos) que se podrá ampliar, para ajustar a los mínimos que resulte de trasladar los resultados al ámbito de las autonomías, para que los "restos" se apliquen sin pérdida de representatividad.

Una vez determinado el número de votos que corresponde para cada puesto, se determinarán los puestos que corresponden a cada autonomía según los votos emitidos en la misma, estableciendo que como mínimo se le asignará un puesto, por lo que el número total de escaños a cubrir, puede variar. Así cada autonomía (con una sola provincia) le corresponderán como mínimo, 2 ó 3 puestos, según que a las provincias se le asigne fijo uno o dos puestos.

Luego, y en función de los votos, se asignarán los puestos que corresponden a cada candidatura, que se valoraran en dos grupos:

- Candidaturas que se presentan en todo el territorio del estado. - Candidaturas que se presentan únicamente en alguna o algunas autonomías.

En el primer reparto, el segundo grupo se considerará globalmente, como una sola candidatura.

Así, según el número de votos conseguidos por cada candidatura, conforme al total de votos obtenidos en todo el territorio, se le asignará el total de puestos que le corresponden (En el caso del grupo de candidaturas den solo el ámbito autonómico, los puestos que les corresponda por el número total de los votos recibidos en conjunto, serán a repartir proporcionalmente a los votos obtenidos por cada una, entre las candidaturas que lo componen). Esto también puede suponer la alteración del número final de puestos a cubrir, a causa del redondeo).

Determinado el número de puestos por autonomía (incluyendo los que corresponden por la votación, y los asignados a cada provincia) se procederá a la asignación de los puestos, mediante la siguiente ecuación: total de votos emitidos / número de escaños a cubrir = Mínimo de votos para obtener un escaño (MVOE).

Así una candidatura que obtendrá el numero de puestos que resulte de dividir el número de votos recibidos por el "MVOE". Si no se cubren todos los puestos, los que falten se le asignarán a los que presenten un mayor resto.

Aquí se podría proponer que los restos se "corrigieran" dividiéndolos por el número de escaños obtenidos, para favorecer así las candidaturas menos votadas.

En este proceso, también pudiera ocurrir que el numero final de escaños tenga que variar, por aplicar el redondeo, y resultar que en esa provincia varía el número de puestos a cubrir.

Pero efecto de este sistema, pudiera ocurrir que en una provincia una candidatura con el resto más alto, no se le pueda asignar un puesto, porque en el computo total a nivel del estado, ya se le asignaron todos los que le correspondían, salvo que todas las demás candidaturas estén en idéntica situación, con lo que si se habría que determinar si si amplia el número de escaños en la provincia, o por el contrario, o se reduce.


+0

#xDD que grande @Elias, es sin duda un material muy interesante. ¿No te animas a repescar las opciones mas votadas y comentarlas aquí? Podría salir una propuesta muy buena

205194 ElKoko
+0

#Total, que los de Castellón (y ya no te digo nuestros vecinos de Teruel o los de Soria) tendríamos que manifestarnos todas las semanas para que los señores Diputados de Madrid y de Barcelona se acordaran de que aquí también hay carreteras que arreglar (además de aeropuertos sin aviones que construir ;)).

Por supuesto, la votación ya está hecha y el resultado estaba cantado (gran parte de los ciudadanos de esta Asamblea -un 40% más o menos- son de Madrid y de Barcelona si atendemos al mapa de ciudadanos -aun hay muchos que no han introducido su localidad-), pero a mí me sigue pareciendo un sistema injusto (porque si ya es complicado sacar inversiones del Estado con tres diputados dando la tabarra en Madrid, ya no te digo cómo sería sacar inversiones sin tener un solo representante: un madrileño que pidiera el voto para mejorar Madrid accedería al Parlamento con el 2% de los votos de los madrileños, mientras que alguien que se presentara para reivindicar las necesidades de Teruel sólo alcanzaría el mismo número de votos que el madrileño si le votaran el 80% de los turolenses. Es decir, ¿para qué iba a presentarse nadie para representar los intereses de Teruel si no iba a llegar al Parlamento en la vida?).

205194 ElKoko
+0

#[quote=Pablo_Petrelli]Los Diputados, son provinciales. En tal caso tendrias que darle la tabarra a los diputados de tu CCAA, y me pregunto ¿acaso ya no lo hacemos y ni con esas? xDD[/quote]

No, los Diputados no son provinciales. Estamos hablando de los Diputados nacionales.

[quote=Pablo_Petrelli]Estas mezclando elecciones autonómicas, con elecciones generales amigo. Veo que no se me ha entendido del todo, igual me exprese mal o te hace falta releerlo.[/quote]

No, no estoy mezclando elecciones. Las estrategias de los partidos y de los candidatos pasarían por sacar el máximo número de votos en las grandes ciudades. Y los pequeños partidos que se presentasen bajo las máximas de "Primero Madrid" o "Primero Barcelona" arrasarían en el Congreso de los Diputados. Y a los demás...

205194 ElKoko
+0

#[quote=jwladi]Bueno, un caso extremo sería que toda la población de España viviera en Madrid, pongamos, salvo un ciudadano que viviría en Teruel, por ejemplo. ¿Debería ese ciudadano tener representación en el Congreso? Es obvio que sería autoelegido, no hay otra opción.[/quote]

En el sistema "un ciudadano, un voto" no saldría elegido nunca, a no ser que tuviese unas ideas maravillosas para las ciudades de Madrid o de Barcelona.

[quote=jwladi]Si la mayoría de los votantes están en Madrid/Barcelona, es lógico que tengan más representación.[/quote]

Ya la tienen: Madrid 29 diputados y Barcelona 19 (Teruel tiene 3).

[quote=jwladi]Otra cosa es que el estado deba de ser garante de la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos para todos los ciudadanos, vivan donde vivan, pero no creo que tenga que ver con el proceso electoral.[/quote]

Entre la igualdad de oportunidades entra la opción de poder ser elegido como representante democrático; y repito las cifras: con un 2% de los votos de los madrileños, alguien que tuviese unas ideas maravillosas para hacer en Madrid sería elegido diputado antes que alguien que, teniendo unas ideas maravillosas para Teruel, obtuviese el 80% de los votos de los turolenses. ¿Alguien se atrevería a dedicar una sola página de su programa electoral a Teruel?

maq
+0

#Un hombre, un voto...

Eso quiere decir que cada uno tiene derecho a votar, para elegir sus representantes, pero nó que todos los votos sean iguales: Pesa más el voto de una población menos númerosa, y eso parece escandalizar a muchos...

Sin embargo, a mi me parece que tiene su lógica, porque las minorias tienen que tener garantizada su presencia. No solo por una simple cuestión de derecho, sino también por que en las mismas reside del germen del progreso y renovación de la vida política.

Si además, consideramos que cada elegido representa a una Asamblea, o grupo ¿Por qué va a tener más representantes el grupo más grande?...

¿Que pasaría en la ONU si el número de representantes se fijase en proporción a las poblaciones nacionales?...

Lo importante es que cada estamento de la sociedad esté representado, y que todos los estamentos tengan su representante. Lo injusto es que muchos votos se queden sin representación, estableciendo mínimos.

El problema se aliviaría, si el número de electos se fijara en función del número de candidatos votados, o si le parlamento funcionara de forma Asamblearia global, con participación directa de los ciudadanos, mediante la RED o referendums.

Me parece que lo necesario es contrastar propuestas globales, no especificas y separadas, que pueden resultar contradictorias...

Me gustaría hacer un cuadro en que se incluyesen y cruzasen las distintas propuestas, pero no sé si esa idea va a ser aceptada... Y no me siento animado a ponerme a ella, pues quizá no se considere útil.

Noname33
+0

#Proyecto oficial.

maq
-2

#Sinceramente, me parece que el nivel de conocimiento de los que estamos participando aquí, sobre derechos y elecciones, me parece mínimo, incluyéndome a mi mismo, pero creo que al menos yo soy consciente de ello.

Está bien, muy bien, exponer ideas y debatirlas...

¿Pero pretendemos que menos de mil personas decidan lo que le conviene a millones?...

Además,. no se trata de una pugna de intereses personales, sino de buscar el consenso y la participación de todas las personas, y para ello no sólo hay que extender el diálogo, sino de permanecer el tiempo necesario para ampliar horizontes y profundizar.

Ahora entiendo un poco a personas sensatas que se declaran "antidemocráicos", pues en realidad lo que parece que el voto (generalmente poco analizado y siempre emotivo) implanta decisiones que deberían de estar en continúa discusión.

Este debate no debió cerrarse, aunque si ir definiéndose en puntos que habría que seguir discutiendo.

¿Quien es el que decide cerrar un debate?... ¿Luego, se vota en otro sitio?... ¿Que información se dá en ese sitio, donde hasta 800 personas llegan a emitir un voto?...

¿Cuantas propuestas se le presentaron a esas personas?...

¿Se les envió lo que aquí, entre unos pocos, se consideró mas idóneo?...

¡alucino!...

Y espero que esto cambie, pues creo que todos añoramos lo que debería de ser una ASAMBLEA PERMANENTE Y GLOBAL, que tome decisiones firmes y concienciadas.

E,l principal problema de una Ley electoral, es que sirva de instrumento para los que manejan el poder, que tienen muchas más ideas de como hacerlo, muchas más que las "ocurrencias" y genialidades que aquí se han transcrito ("harán inversiones en las grandes provincias"... "No, pero las autonomías...")

1 2 3 4 5

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[DEBATE] Cómo dejar caer a los bancos sin arruinar a la ciudadanía, [INFO] 2012 Semana 38 y 39, Elegir a un representante en la Asamblea Virtual, Foro de propuestas oficiales AV, [REFERENDUM] ¿Estás de acuerdo con estas acciones del GT Legal?, [DEBATE] Dinero público para la Iglesia Católica en un Estado laico? , Horario de las reuniones del grupo, [DEBATE] Iglesia y apropiaciones de patrimonio, [REFERENDUM] Comunicado Tsunami Indignado [FINALIZADO], Cambio en los Grupos de Trabajo (GTs),