15M
maq
+20

[DEBATE] Pensando en las próximas elecciones

Es necesario cambiar la Ley electoral, pero para ello es imprescindible tener una mayoría en el parlamento. La siguiente propuesta podría servir para conseguirlo, o cuando menos abrir un debate sobre como empezar a cambiar las cosas en este país...


PROGRAMA ELECTORAL DE MÍNIMOS PEM.

Me gustaría proponer una acción, que consista en estudiar una estrategia de cara las Elecciones, tanto las Autonómicas como al Parlamento y al Senado.

Creo que es evidente que si no se consigue una mayoría, dentro de las Cámaras, proclive a cambios en la legislación vigente, es inútil pensar que se puedan alcanzar ningún cambio o mejora de la situación sociopolítica actual, dada la línea política de los que sistemáticamente ganan las elecciones, gracias a la desunión de los que querrían otra cosa y a la falta de participación de todos en los comicios.

Mi teoría es que no podemos confiar en que ninguna candidatura podrá aglutinar por si sola todos los votos de los descontentos, y como es evidente que tampoco están dispuestos crear una coalición amplia, creo que podemos plantearnos otra alternativa:

En lugar de buscar que candidaturas presentan programas con más puntos afines a lo que se considere más imprescindible, invirtamos el proceso, y que sea la ASAMBLEA la que defina un programa de mínimos, al margen de ideologías y partidos.

Luego, que se proceda a difundir y explicar ese Programa Electoral de Mínimos (PEM), y a recoger firmas y declaraciones de ciudadanos que se comprometan a votar a las CANDIDATURAS que DECLAREN FORMALMENTE que INCLUYEN ESAS PROPUESTAS en su programa electoral (en el que además no habrá propuestas que contradigan el PEM) pero además, que DIMITIRÁN del cargo si no lo cumplen antes de 2 años de mandato.

Si la campaña consigue reunir unos cuantos cientos de miles, serán muchas las candidaturas que estén dispuestas a comprometerse, y si son millones, seguro que son todos los que se presenten, los que lo hagan.

Y si el compromiso es formal (ante notario, que cada candidatura costearía por su cuenta) tendrán que cumplirlo, pero para ello es necesario darles ciertas "facilidades", para que el compromiso pueda ser asumido por todos, por lo que (en mi opinión) el PEM tendría que ser muy corto y concreto.

Por ejemplo, plantear solo tres opciones:

La primera, la Ley electoral, que esta Asamblea tendría que definir hasta el último detalle, para que quedase bien atada.

La segunda, la constitución, en la que habría que reforzar los aspectos que garanticen los derechos sociales, por encima de los derechos especulativos, que habría que recortar en lo referente a necesidades esenciales y que inexcusablemente, tendrían preferencia sobre cualquier otro derecho económico: La Sanidad, La educación, las Finanzas, las Comunicaciones, las Energías, la Conservación de la naturaleza y la independencia de los tribunales, promoviendo la elección popular de Jueces y Fiscales.

La tercera, la obligatoriedad de convocar un referéndum decisorio para determinados asuntos, o cuando lo solicite un 1% de la población a la que se refiere el ámbito de aplicación (Local, provincial, autonómico o estatal).

Creo que este tema habría que plantearlo en dos fases: primero una votación sobre la idea de crear un PEM y en que condiciones, y luego, si se aprueba, otra votación para concretar el número de puntos a incluir, y una tercera votación sobre la definición y naturaleza y detalle de los mismos.

En este ejemplo vamos a suponer que el número de puntos a incluir se establece en 3. Si la decisión se refiriese a otro número, los cálculos propuestos tendrían que ser distintos, y probablemente la forma de votación, también).

Disponiendo de un periodo para recoger propuestas, respecto a los temas a debatir, cada una de ellas tendría un espacio para incluir una lista de pros y contras, y una vez cerrado el periodo de votaciones, se votaría cuales a escoger, si se han aprobado más de las que se considera deben de presentar (en este ejemplo, 3) .

Cada participante deberá votar para elegir las opciones de cada propuesta. Habrá que decidir la forma de votar, que podría ser, como mínimo, un voto, o que se dispusiera de un máximo de 6 votos: tres positivos, que podía dar a una sola opción, o a 2 ó 3 distintas, y tres negativos, también con la posibilidad de darlos a una sola opción, o repartirlos entre 2 ó 3 distintas.

Con este sistema se trata de facilitar la reducción del número de opciones reconocidas como de interés, en un obligado consenso que afecte a todos los participantes.

En esta votación no se admitirían votos en blanco. Sólo se podrán considerar aprobadas las propuestas cuyos votos favorables superan el 50% del total de votos emitidos.

En la segunda fase, se partiría de un inventario con todas las propuestas que obtuviesen como mínimo el 10% del TOTAL de votos favorables en la votación anterior (sumando solo los votos de las propuestas que superen el 50%), o las 5 más votadas, en caso de que no todas hayan alcanzado ese mínimo.

Esta fase no será necesaria, si ya hay tres propuestas que superan el 25% de los votos favorables, y de las restantes ninguna alcanza el 10%, pues ya tendríamos seleccionadas tres propuestas, que es el objetivo que se busca.

Para esta fase las propuestas se presentarán solo por su título escueto, descritas de forma general (Ley Electoral, Referéndum, Constitución, Derechos Pasivos., Impuestos…), sin entrar en detalles y sin límite en cuanto a su número (Aunque, al aplicar los mínimos, en la práctica esté limitado a un mínimo de 5 y un máximo de 10 propuestas).

Se abre un periodo de votaciones, con los mismos criterios anteriores (Mínimo un voto, máximo 6). De la lista con los resultados, aquellas propuestas que alcancen o superen el 33%, pasaran a formar parte de la lista definitiva, teniendo en cuenta que el objetivo es establecer TRES únicas propuestas, puede ocurrir que ningún alcance ese 33%, por lo que entonces se eliminará de la lista a la opción que haya obtenido menos votos.

Con la nueva lista (En la que no figuren las opciones ya aprobadas o eliminadas) se repetirá el proceso anterior, hasta disponer de tres únicas opciones para incluir en el PEM.

Para cerrar e iniciar una nueva “vuelta” en estas votaciones, se fijará un periodo mínimo de 15 días, en función de la cuota de votos emitidos: Se ampliaría hasta conseguir que se supere el 70% de los posibles participantes.

En caso de discrepancias en la distribución de los votos (varias propuestas igualadas en número de votos, o con diferencias poco significativas, o al contrario, grandes diferencias en el número de votos de cada propuesta) habría que proceder a realizar votaciones “relámpago” para deshacer empates, o para votar sobre la posibilidad de variar el número de propuestas a incluir en el PEM.

Una vez decididos los conceptos de cada propuesta, se procederá a debatirlas de forma aislada, para determinar el texto concreto de la propuesta.

Para cada una de ellas se abriría un debate en el que, en una primera fase, se incluirán propuestas de redacción, o puntos concretos para la misma, aplicando el mismo proceso de elección descrito anteriormente.

Finalizado el proceso, se procedería a una votación definitiva, en la que se buscaría el consenso para proclamar el PEM de forma inequívoca, y pasar a la fase de su divulgación y captación de adhesiones, sin perjuicio que las mismas se fueran produciendo ya a lo largo de todo el proceso.

Dichas adhesiones quizá tendrían que ser con un método de legalización, como el DNI-e, o declaraciones ante Notario (lo que tendría un coste para el firmante), por grupos de personas, o escritos firmados y acompañados de copia del DNI, que se puedan trasladar a las candidaturas que participen en cada convocatoria.
Veamos un ejemplo de como podría ser el proceso:

PRIMERA CONSULTA Aceptar la idea del PEM, y decidir sobre su desarrollo:

a) ¿Aceptas la idea de elaborar un PEM, para tratar de que el mismo sea asumido por cualquier candidatura?...
Opciones: - Si -/- No.

b) ¿Aceptas comprometerte a que solo votarás una candidatura que incluya el PEM en su programa, en el que no debe de haber ninguna otra opción que contradiga al PEM, y con el compromiso firme de los candidatos a dimitir si no consiguen su aprobación, en el plazo de 2 años?
Opciones: -Si - / - Posiblemente - / - Dependerá de la propuesta final - / - No.

c) ¿Aceptas tratar de difundir esta campaña por todos los medios a tu alcance?
Opciones: - Si - / - En la medida de mis posibilidades / - No.

d) Prevé el resultado de la campaña, anota tu pronóstico:
Opciones: Un número del 0 al 6.
 0 = Se consiguen pocas firmas, y no llegan a 3 las candidaturas que lo aceptan.
 1 = Si se conseguirán firmas (>3% de los votantes), pero la propuesta es asumida por pocas candidaturas, y no se obtiene ningún puesto.
 2 = Más de un 5% de firmas, el nº de puestos es insuficiente, sin capacidad decisoria.
 3 = Se consigue la adhesión de varias candidaturas, y se obtiene un número de puestos suficiente como para “negociar” acuerdos para sacar adelante todas o alguna de nuestras propuestas.
 4 = Se obtiene un número suficiente de escaños como para decidir en mayoría, pero algunas de las candidaturas no cumplen su promesa, y no se pueden aprobar las propuestas.
 5 = Se aprueba el PEM, se convoca un debate y un referéndum sobre la constitución.
 6 = Ninguno de los anteriores. Escribe otro pronóstico.

e) Valora del 0 al 10 la eficacia de esta propuesta como instrumento para conseguir el comienzo de un cambio de la sociedad.

Opciones: Un número del 0 al 10. (0= totalmente inútil, 5 interesante, 10 Genial…)


f) ¿Cómo debe ser el sistema para recoger las distintas propuestas para el PEM?

Opciones:

 Al mismo tiempo que se vota a las existentes, que cualquiera pueda incluir otras.
 Que exista un comité que las seleccione antes de incluirlas en la lista.
 Otra opción que la persona participante quiera proponer.

g) ¿Cómo crees que debe ser el sistema de votación para decidir que peticiones se incluyen en el PEM?

Opciones:

 Cada persona podrá votar por una sola propuesta, positiva o negativamente.
 Cada persona dispondrá de hasta 2 votos, uno positivo y otro negativo.
 Cada persona dispondrá de 6 votos, 3 positivos y 3 negativos.
 Cada persona podrá votar desde una a todas las propuestas (positiva o nergativa)
 Otra opción que la persona participante quiera proponer.

h) ¿Cuántos temas o propuestas deben incluirse en un debate previo para decidir cuales se van a incluir?

Opciones:

 Todas las que obtengan más de un 9% de votos favorables (deducidos los negativos), con un mínimo de 5.

 Eliminando cada día la propuesta que tengan más votos negativos, hasta que sólo queden propuestas con más votos positivos que negativos, y entonces se eliminarán las que tengan menos votos positivos (deducidos los negativos)

 Cada semana las propuestas que obtengan un 33% de votos positivos, y 0 negativos, se considerarán admitidas, retirándose de la votación. Las que en ese momento tengan más votos negativos, se retirarán definitivamente. Esta fase se cerrará cuando se disponga de cuando se tenga seleccionadas un número de propuestas equivalente al doble del número de propuestas que se van a incluir en el PEM.

 Otras opciones.


i) ¿Cuántos temas o propuestas deben incluirse en el PEM?

Opciones:

 Una única propuesta.
 TRES propuestas.
 Otras opciones.




SEGUNDA CONSULTA Proponer y debatir propuestas a incluir en el PEM:
TERCERA CONSULTA Elegir las propuestas definitivas a incluir en el PEM:


El detalle de estas consultas se desarrollará según el resultado de la PRIMERA CONSULTA, ya que en la misma se decidirá modo de votación y número de propuestas a incluir en el PEM


VIGO, 14 JULIO 2012.
23:58:57

Miguel A. Quinteiro
maqmaq@gmail.com
669781006

1 2 3 4 5 6  7  8 9 10 11 12     Orden: Fecha | Votos 116 mensajes en este hilo creado hace .
maq
+3

#Para @TudeGZ, @Aunel, @DRAGONBLADEX, @Manipula, @Elias, @LilaSmad, @Dario, @Level0, @4lex, @map, @Kronossf, @cigra, @JaviAledo, @Nokael, @4dr0xiv, @santig.

Quisiera saber en que fase está mi propuesta sobre el PEM...

Todos habeis participado, algunos incluso la habeis valorado positivamente...

Pero no veo que los grupos de redacción y coordinación, hagan algo al respecto. En general, creo que os habeis pasado poniendo normas y tramites,que pareceis un Ministerio dedicado a entorpecer lo que dice defender...

Creo que todos vostros estais comprometidos, a darle utilidad a esta herramienta, que, pese a sus defectos, podría ser muy eficaz para recoger propuestas y debatirlas.

Incluso podríamos pensar que hay personas disuestas a poner dificultades en el desarrollo, y sería preciso dinamizar las normas, abiertas a una revisión continúa, pues hasta la constitución es revisable.

Repito aquí el mensaje que quiere sea debatido (algo reformado en su redacción, más corto y directo):

ANTE LAS PROXIMAS ELECCIONES: buscando la unidad

Como parece demostrado que los planes para organizar coaliciones electorales no dan resultado, sería importante valorar la siguiente alternativa:



Promoviendo un Programa Electoral de Mínimos (PEM)



Es decir, en vez de ver que ofrecen en sus programas las candidaturas que se presenten a unas elecciones, definir, desde la Asamblea, que puntos mínimos se quieren conseguir, mediante debates y votaciones abiertas.



Ese PEM se presentaría a los medios y a las candidaturas, con el respaldado por el mayor número posible de personas, que declaren formalmente que:



"Solo votaré a una candidatura que incluya en su programa el PEM”



Muchas candidaturas (minoritarias) no dudarán en comprometerse, pero si el número de personas decididas a apoyarlo, es significativo, todas las candidaturas tendrán que pensar si les conviene o no aceptar el compromiso.

Por eso es importante que en el PEM se incluyan peticiones asumibles, al menos teóricamente, `por cualquier opción política QUE PRESUMA DE DEMOCRÁTICA, como por ejemplo:

1. Ley Electoral (imprescindible para acabar con la manipulación de la oligarquía).

2. Nueva Constitución recogiendo el reconocimiento y priorización de los derechos sociales y democráticos de las personas frente a prácticas abusivas y especuladoras, que deberá elaborarse de forma participativa y democrática, sometiéndola a referéndum cada uno de sus Capítulos.

3. Responsabilidad judicial de los cargos electos, como representantes de la ciudadanía, creando cauces que faciliten el control democrático y permanente de sus actuaciones, especialmente en lo que se refiere a sus privilegios y cumplimiento de los programas electorales.

Primero habrá que decidir que puntos se incluyen (los del ejemplo, u otros), y luego redactarlos de forma consensuada, pensando en que sean asumibles por la gran mayoría de las personas que luego han de votar en los próximos comicios.



El éxito sólo será posible en la medida de la difusión que se le dé, y según se consigan muchos miles de firmas de personas que se adhieran al PEM, para "convencer" a las candidaturas de que una buena parte de sus votos dependerá de que lo incluyan en su programa (en el que se podrán incluir otras propuestas propias de cada candidatura).



Y ya no importa que candidatura obtiene más votos: lo que hace falta es que la mayoría corresponda al conjunto de candidaturas que se han comprometido a plantear y defender el PEM, para lograr se aprueben los cambios propuestos y así acabar con la crisis y evolucionar hacia una sociedad más justa a partir de una nueva constitución que garantice os derechos de las personas, el uso racional de los recursos y la democracia participativa. Más detalles en:





http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/pensando-en-las-proximas-elecciones

maq
+3

#

[quote]Para hacer posible que la Ley Electoral Española respete todos estos puntos, ofrecemos esta propuesta de reparto de votos: http://temps.cat/dp/files/sistema_electoral.pdf Instamos a las fuerzas políticas a que den a los votos de los ciudadanos el valor que la constitución les otorga, de forma justa y para ello promuevan en el Congreso de los Diputados los cambios que sean necesarios en el parlamento y en la constitución. Para ello, la Asamblea Virtual está enviando peticiones a los partidos políticos, invitándoles a dejar de lado sus diferencias y pidiendo la colaboración de TODOS los que piensan que la actual ley es injusta, para formar una Plataforma, con el único objetivo de promulgar “Una ley electoral que se ajuste a los puntos indicados, porque creemos que es lo que más se aproxima a respetar la voluntad de cada persona votante. [/quote] Este proyecto podría ser uno de los puntos (o el único) del PEM, y me parece urgente ponerse a trabajar en ello.

Desconfío de la eficacia del propósito de [quote] Para ello, la Asamblea Virtual está enviando peticiones a los partidos políticos, invitándoles a dejar de lado sus diferencias y pidiendo la colaboración de TODOS los que piensan que la actual ley es injusta, para formar una Plataforma[/quote]

Pues parece evidente que los acuerdos entre candidaturas, va a ser muy difícil sea efectivo, por eso insisto en que la idea es que las plataformas (con los partidos o no como participantes) planteen un PEM, y que cada partido decida si lo incluye o nó en su programa, pues dependerá del número de adhesiones que reciba el PEM, para que cualquier candidatura valore la posibilidad de hacerlo.

esto lo llevo diciendo desde hace tiempo, y hasta ahora, nadie ha planteado ventajas o desventajas de dicha propuesta... Ya va siendo hora que alguien participe...

Me dirijo, como mínimo a: @TudeGZ, @Aunel, @DRAGONBLADEX, @Manipula, @Elias, @LilaSmad, @Dario, @Level0, @4lex, @map, @Kronossf, @cigra, @JaviAledo, @Nokael, @4dr0xiv, @santig.

santig
+4

#@maq este es el momento de organizar a la gente de organizarse en barrios en todas las localidades ,combencer a la gente de la importancia de que se sea activo ,organizar colectivos en los barrios .Una acion como la de los supermercados no es facil que participen 400 personas .Organizar huelgas ect.Si esto se consige es igual que ley electoral se tiene el triunfo esta garantizado .En marinaleda como ejemplo es el resultado de mas de 30 anos de lucha ,la gente esta muy bien organizada .Cosa que en el resto de Espana no es asi.Aun teniendo la mejor ley electoral no se consegiria nada si la gente no vota con conciencia .Eso del PEN es para mi una ilusion de aquellos que quieren cambiar el mundo sin grandes esfuerzos y que todo cambie de hoy para manana .No olbides que el 70% vota PSOEPP que esos partidos no tienen interes en que se cambie algo .Contruyamos los cimientos y luego el tejado y no al reves


+2

#UN partido si gana en minoria, sera rebatido todo lo que vaya en contra de los grandes capitales. Si gana en mayoria si puede comprometerse en ciartas acciones, pero ganar en mayoria son palabras mayores.

Asi que esa ley, tendria que ser una propuesta que una vez ganada por mayoria se implementara.

Ahora, si gana en minoria no podra mas que predicar en el desierto ante un PPSOE que le votara NO a todo contrario a bancos y politicos corruptos.

Intentemos pensar como ganarles, pero eso si, primero ciudad a ciudad, pueblo a pueblo.

Cuando tengamos esos apoyos de ciudades y pueblos, iniciamos acciones con toda esa union para votar un partido u obligar al gobierno por medio de huelga o insumision fiscal.

Pero todo tiene un principio y un PEM que no podra cumplir al ser minoritario....

No se, solo es una opinion

204269 dario
+2

#@maq, yo todavía lo veo cojo. Que N partidos asuman el PEM no es unidad, es presentar N opciones con M puntos en común y Z diferencias. Dispersión de voto y seguimos con las mismas en lo que respecta a las instituciones.

Ahora, habrás "contagiado" N instituciones con unas ideas, pero de forma voluntaria, por lo que pueden quitarse el PEM y sus ideas de encima una vez pasen las elecciones.

Sobre el PDI, es 100% democracia directa (pueden votar cualquier cosa), pero sin poder proponer nada. Su principal software, Ágora, modela el funcionamiento del Congreso, porque ese es su objetivo: que podamos votar lo que se vota en el Congreso. Pero nada de proponer, es unidireccional.

¿Es suficiente? Lo dejo al criterio de cada uno.


+1

#Vaya! 7 páginas de respuestas... ¿alguien me puede hacer un resumen? :)

maq
+1

#[quote=dario] @maq, yo todavía lo veo cojo. Que N partidos asuman el PEM no es unidad, es presentar N opciones con M puntos en común y Z diferencias. Dispersión de voto y seguimos con las mismas en lo que respecta a las institucihttps://www.virtualpol.com/registrar/login.php?a=panelones.

Ahora, habrás "contagiado" N instituciones con unas ideas, pero de forma voluntaria, por lo que pueden quitarse el PEM y sus ideas de encima una vez pasen las elecciones.

Sobre el PDI, es 100% democracia directa (pueden votar cualquier cosa), pero sin poder proponer nada. Su principal software, Ágora, modela el funcionamiento del Congreso, porque ese es su objetivo: que podamos votar lo que se vota en el Congreso. Pero nada de proponer, es unidireccional.

¿Es suficiente? Lo dejo al criterio de cada uno. [/quote]

@dario: A los cojos, si se le ponen unas buenas muletas, pueden correr aún más rápidos que antes de serlo...

Hablas de dispersión de votos... Pero eso no lo evita el PDI...

(Cuyo proyecto, de momento, no creo tenga posibilidades de salir adelante. Pero una vez aprobado el PEM, si)

No te olvides que la candidatura que asuma el PEM, para que alguien vote por ellos por asumirlo, tendrá que COMPROMETERSE formalmente a defenderlo en el parlamento, so pena de tener que dimitir si no cumplen esa defensa...

Y mira, ya no importa que otros puntos lleven en su programa... Si cumplen en esa defensa (y creo que habrá argumentos para hacérselo cumplir) y coinciden con otras candidaturas, no será necesario que formen gobierno juntos, bastará que todas ellas cumplan su promesa, y ya tienes aprobado el PEM... (Además de cualquier otras cosa).

sinceramente, creo que la única dificultad es recoger adhesiones de personas, dispuesta a comprometerse a votar SOLO una candidatura que haya incluido el PEM en su programa....

Y Si como suponemos, son varias, tendrá perfectamente donde escoger, sin preocuparse si es mayoritario o minoritario, pues lo poco que saque se sumará a los votos que saquen otros que hayan firmado su adhesión al PEM, y así aunque no se sacara la mayoría, quedará muy claro, socialmente hablando, cuales son las preferencias de la ciudadanía...

maq
+2

#[quote=EduardoMuela] Vaya! 7 páginas de respuestas... ¿alguien me puede hacer un resumen? :) [/quote]

@EduardoMuela: Creo que si lees la propuesta, y meditas un rato sobre ella, quizá encuentres razones para aceptarla o rechazarla... Exprésalas, y otros te dirán en que te has equivocado.

Creo que la idea del debate debe centrarse más en la idea principal, que en una discusión aislada y particular, que puede resultar una desviación del tema a tratar... Pero eso no quiere decir que no sea bueno y recomendable leerse todas las opiniones... Es una practica que, si te esfuerzas un poco al principio, enseguida le coges gusto, y hasta disfrutas a la par que aprendes, tanto de las genialidades de otros como de sus imprecisiones o gazapos.


+2

#Gracias @maq, tu opinión me ha parecido muy buena. Te haré caso.

Respecto a la propuesta, creo que es una buena iniciativa, como muchas otras que se presentan en AV, pero considero que actualmente es inviable y el esfuerzo que se dedicaría a ella en AV sería estéril. No creo que los partidos hagan caso a una propuesta que parta de un colectivo tan poco influyente como el nuestro lo es actualmente, lamentablemente. Los partidos hacen caso a los colectivos que les hacen ganar votos, o les dan buena prensa y nosotros por ahora no podemos darles mucho ni de una cosa ni de otra. Por eso seríamos prácticamente ignorados por ellos.

No me malinterpretéis! repito, la propuesta me gusta y me gustaría que funcionara, pero soy realista y práctico. Libremos las guerras que podamos ganar.

Perdonar si he sido un poco duro o he ofendido a alguien. No es mi intención. Sólo he expuesto mi opinión.

Manipula
+2

#@maq A mi modo de ver, el PEM es un instrumento de propaganda estupendo, al final copiaré la última encuesta del CIS, creo que sus datos son reveladores, por su puesto que esta situación actual es dinámica, pero lo llamativo es que si hoy hubiera elecciones, ganaría la abstención, y que el porcentaje de gente que no se identifica con ningún partido es del 40%, dejo esto así para reflexionar. Los partidos tradicionales te ofrecen el oro y el moro. Creo que sería posible instrumentalizar una coalición de partidos minoritarios bajo el PEM, con un programa de mínimos, estos partidos deberían presentar dos o tres propuestas al programa común que iría junto con el PEM, Otra cosa es que se integren, pero teniendo en cuenta las encuestas, poco han de rascar. RESUMIENDO: Utilizar todos los medios para difundir el PEM y el programa electoral conjunto. Comenzar a sentar las bases de una comunidad de ciudadanos con intereses comunes, llegaría mas lejos pero me vais a tachar de radikal. Por otro lado no comprendo si deseas que hagamos propuestas para el PEM, quizás no logro comprenderte, si en así perdona mi torpeza, me tienes a tu disposición. Sin quererlo has tocado una línea a la que vengo dándole vueltas, y si yo soy un contra?, un infiltrado? que actúo en coordinación un grupo para marear la perdiz y conseguir arrimar la sardina al ascua, no lo tomes en serio, pero es posible, hasta me podría hacer con el control de la AV, al haber infiltrado a unos 500 personajes, desde las FAES es posible, paranoia mía?. Dejo mis delirios para que lo pienses, ya se que no tiene nada que ver con que estamos tratando, pero sin quererlo lo has mencionado "En general, creo que os habeis pasado poniendo normas y tramites,que pareceis un Ministerio dedicado a entorpecer lo que dice defender..." Aquí va lo del CIS. Saludos. CIS Estudio nº 2.951. Barómetro de julio Julio 2012 Pregunta 16 Suponiendo que mañana se celebrasen elecciones generales, es decir, al Parlamento español, ¿a qué partido votaría Ud.? (Respuesta espontánea). PP 18.2 PSOE 17.1 IU (ICV en Cataluña) 6.2 UPyD 3.5 CiU 2.1 Amaiur .9 PNV .6 ERC .8 BNG .2 CC .3 Compromís-Equo .8 FAC .1 Geroa-Bai .1 UPN .0 Otros partidos 2.4 Voto nulo .3 En blanco 5.5 No votaría 22.3 N.S. 16.2 N.C. 2.5 Pregunta 17 En todo caso, ¿por cuál de los siguientes partidos siente Ud. más simpatía o cuál considera más cercano a sus propias ideas? PP 18.3 PSOE 21.3 IU (ICV en Cataluña) 6.3 UPyD 3.3 CiU 2.4 Amaiur .8 PNV .6 ERC 1.2 BNG .3 CC .4 Compromís-Equo .5 FAC .1 Geroa-Bai .1 UPN .0 Otros partidos .8 Ninguno 39.2 N.S. 2.3 N.C. 2.3

1 2 3 4 5 6  7  8 9 10 11 12

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[REDACCIÓN] Decisión intermedia sobre cargos en AV Reloaded, [EDUCACIÓN] Presentación interactiva, [INFO] Por fa, ¿cómo se accede a los Grupos de Trabajo?, Comunicado de la presidencia de POL a los desarrolladores, [INFO] Andalucía desobedece, [DEBATE] ¿Que opinais de la portada de La Razón sobre el 15M?, [SONDEO] Fin del trato de favor al fútbol [GT Redacción], [DEBATE] Pacto Fiscal O independencia?, [INFO] Compartir Libros, [INFO] Cosas de casa,