15M
maq
+20

[DEBATE] Pensando en las próximas elecciones

Es necesario cambiar la Ley electoral, pero para ello es imprescindible tener una mayoría en el parlamento. La siguiente propuesta podría servir para conseguirlo, o cuando menos abrir un debate sobre como empezar a cambiar las cosas en este país...


PROGRAMA ELECTORAL DE MÍNIMOS PEM.

Me gustaría proponer una acción, que consista en estudiar una estrategia de cara las Elecciones, tanto las Autonómicas como al Parlamento y al Senado.

Creo que es evidente que si no se consigue una mayoría, dentro de las Cámaras, proclive a cambios en la legislación vigente, es inútil pensar que se puedan alcanzar ningún cambio o mejora de la situación sociopolítica actual, dada la línea política de los que sistemáticamente ganan las elecciones, gracias a la desunión de los que querrían otra cosa y a la falta de participación de todos en los comicios.

Mi teoría es que no podemos confiar en que ninguna candidatura podrá aglutinar por si sola todos los votos de los descontentos, y como es evidente que tampoco están dispuestos crear una coalición amplia, creo que podemos plantearnos otra alternativa:

En lugar de buscar que candidaturas presentan programas con más puntos afines a lo que se considere más imprescindible, invirtamos el proceso, y que sea la ASAMBLEA la que defina un programa de mínimos, al margen de ideologías y partidos.

Luego, que se proceda a difundir y explicar ese Programa Electoral de Mínimos (PEM), y a recoger firmas y declaraciones de ciudadanos que se comprometan a votar a las CANDIDATURAS que DECLAREN FORMALMENTE que INCLUYEN ESAS PROPUESTAS en su programa electoral (en el que además no habrá propuestas que contradigan el PEM) pero además, que DIMITIRÁN del cargo si no lo cumplen antes de 2 años de mandato.

Si la campaña consigue reunir unos cuantos cientos de miles, serán muchas las candidaturas que estén dispuestas a comprometerse, y si son millones, seguro que son todos los que se presenten, los que lo hagan.

Y si el compromiso es formal (ante notario, que cada candidatura costearía por su cuenta) tendrán que cumplirlo, pero para ello es necesario darles ciertas "facilidades", para que el compromiso pueda ser asumido por todos, por lo que (en mi opinión) el PEM tendría que ser muy corto y concreto.

Por ejemplo, plantear solo tres opciones:

La primera, la Ley electoral, que esta Asamblea tendría que definir hasta el último detalle, para que quedase bien atada.

La segunda, la constitución, en la que habría que reforzar los aspectos que garanticen los derechos sociales, por encima de los derechos especulativos, que habría que recortar en lo referente a necesidades esenciales y que inexcusablemente, tendrían preferencia sobre cualquier otro derecho económico: La Sanidad, La educación, las Finanzas, las Comunicaciones, las Energías, la Conservación de la naturaleza y la independencia de los tribunales, promoviendo la elección popular de Jueces y Fiscales.

La tercera, la obligatoriedad de convocar un referéndum decisorio para determinados asuntos, o cuando lo solicite un 1% de la población a la que se refiere el ámbito de aplicación (Local, provincial, autonómico o estatal).

Creo que este tema habría que plantearlo en dos fases: primero una votación sobre la idea de crear un PEM y en que condiciones, y luego, si se aprueba, otra votación para concretar el número de puntos a incluir, y una tercera votación sobre la definición y naturaleza y detalle de los mismos.

En este ejemplo vamos a suponer que el número de puntos a incluir se establece en 3. Si la decisión se refiriese a otro número, los cálculos propuestos tendrían que ser distintos, y probablemente la forma de votación, también).

Disponiendo de un periodo para recoger propuestas, respecto a los temas a debatir, cada una de ellas tendría un espacio para incluir una lista de pros y contras, y una vez cerrado el periodo de votaciones, se votaría cuales a escoger, si se han aprobado más de las que se considera deben de presentar (en este ejemplo, 3) .

Cada participante deberá votar para elegir las opciones de cada propuesta. Habrá que decidir la forma de votar, que podría ser, como mínimo, un voto, o que se dispusiera de un máximo de 6 votos: tres positivos, que podía dar a una sola opción, o a 2 ó 3 distintas, y tres negativos, también con la posibilidad de darlos a una sola opción, o repartirlos entre 2 ó 3 distintas.

Con este sistema se trata de facilitar la reducción del número de opciones reconocidas como de interés, en un obligado consenso que afecte a todos los participantes.

En esta votación no se admitirían votos en blanco. Sólo se podrán considerar aprobadas las propuestas cuyos votos favorables superan el 50% del total de votos emitidos.

En la segunda fase, se partiría de un inventario con todas las propuestas que obtuviesen como mínimo el 10% del TOTAL de votos favorables en la votación anterior (sumando solo los votos de las propuestas que superen el 50%), o las 5 más votadas, en caso de que no todas hayan alcanzado ese mínimo.

Esta fase no será necesaria, si ya hay tres propuestas que superan el 25% de los votos favorables, y de las restantes ninguna alcanza el 10%, pues ya tendríamos seleccionadas tres propuestas, que es el objetivo que se busca.

Para esta fase las propuestas se presentarán solo por su título escueto, descritas de forma general (Ley Electoral, Referéndum, Constitución, Derechos Pasivos., Impuestos…), sin entrar en detalles y sin límite en cuanto a su número (Aunque, al aplicar los mínimos, en la práctica esté limitado a un mínimo de 5 y un máximo de 10 propuestas).

Se abre un periodo de votaciones, con los mismos criterios anteriores (Mínimo un voto, máximo 6). De la lista con los resultados, aquellas propuestas que alcancen o superen el 33%, pasaran a formar parte de la lista definitiva, teniendo en cuenta que el objetivo es establecer TRES únicas propuestas, puede ocurrir que ningún alcance ese 33%, por lo que entonces se eliminará de la lista a la opción que haya obtenido menos votos.

Con la nueva lista (En la que no figuren las opciones ya aprobadas o eliminadas) se repetirá el proceso anterior, hasta disponer de tres únicas opciones para incluir en el PEM.

Para cerrar e iniciar una nueva “vuelta” en estas votaciones, se fijará un periodo mínimo de 15 días, en función de la cuota de votos emitidos: Se ampliaría hasta conseguir que se supere el 70% de los posibles participantes.

En caso de discrepancias en la distribución de los votos (varias propuestas igualadas en número de votos, o con diferencias poco significativas, o al contrario, grandes diferencias en el número de votos de cada propuesta) habría que proceder a realizar votaciones “relámpago” para deshacer empates, o para votar sobre la posibilidad de variar el número de propuestas a incluir en el PEM.

Una vez decididos los conceptos de cada propuesta, se procederá a debatirlas de forma aislada, para determinar el texto concreto de la propuesta.

Para cada una de ellas se abriría un debate en el que, en una primera fase, se incluirán propuestas de redacción, o puntos concretos para la misma, aplicando el mismo proceso de elección descrito anteriormente.

Finalizado el proceso, se procedería a una votación definitiva, en la que se buscaría el consenso para proclamar el PEM de forma inequívoca, y pasar a la fase de su divulgación y captación de adhesiones, sin perjuicio que las mismas se fueran produciendo ya a lo largo de todo el proceso.

Dichas adhesiones quizá tendrían que ser con un método de legalización, como el DNI-e, o declaraciones ante Notario (lo que tendría un coste para el firmante), por grupos de personas, o escritos firmados y acompañados de copia del DNI, que se puedan trasladar a las candidaturas que participen en cada convocatoria.
Veamos un ejemplo de como podría ser el proceso:

PRIMERA CONSULTA Aceptar la idea del PEM, y decidir sobre su desarrollo:

a) ¿Aceptas la idea de elaborar un PEM, para tratar de que el mismo sea asumido por cualquier candidatura?...
Opciones: - Si -/- No.

b) ¿Aceptas comprometerte a que solo votarás una candidatura que incluya el PEM en su programa, en el que no debe de haber ninguna otra opción que contradiga al PEM, y con el compromiso firme de los candidatos a dimitir si no consiguen su aprobación, en el plazo de 2 años?
Opciones: -Si - / - Posiblemente - / - Dependerá de la propuesta final - / - No.

c) ¿Aceptas tratar de difundir esta campaña por todos los medios a tu alcance?
Opciones: - Si - / - En la medida de mis posibilidades / - No.

d) Prevé el resultado de la campaña, anota tu pronóstico:
Opciones: Un número del 0 al 6.
 0 = Se consiguen pocas firmas, y no llegan a 3 las candidaturas que lo aceptan.
 1 = Si se conseguirán firmas (>3% de los votantes), pero la propuesta es asumida por pocas candidaturas, y no se obtiene ningún puesto.
 2 = Más de un 5% de firmas, el nº de puestos es insuficiente, sin capacidad decisoria.
 3 = Se consigue la adhesión de varias candidaturas, y se obtiene un número de puestos suficiente como para “negociar” acuerdos para sacar adelante todas o alguna de nuestras propuestas.
 4 = Se obtiene un número suficiente de escaños como para decidir en mayoría, pero algunas de las candidaturas no cumplen su promesa, y no se pueden aprobar las propuestas.
 5 = Se aprueba el PEM, se convoca un debate y un referéndum sobre la constitución.
 6 = Ninguno de los anteriores. Escribe otro pronóstico.

e) Valora del 0 al 10 la eficacia de esta propuesta como instrumento para conseguir el comienzo de un cambio de la sociedad.

Opciones: Un número del 0 al 10. (0= totalmente inútil, 5 interesante, 10 Genial…)


f) ¿Cómo debe ser el sistema para recoger las distintas propuestas para el PEM?

Opciones:

 Al mismo tiempo que se vota a las existentes, que cualquiera pueda incluir otras.
 Que exista un comité que las seleccione antes de incluirlas en la lista.
 Otra opción que la persona participante quiera proponer.

g) ¿Cómo crees que debe ser el sistema de votación para decidir que peticiones se incluyen en el PEM?

Opciones:

 Cada persona podrá votar por una sola propuesta, positiva o negativamente.
 Cada persona dispondrá de hasta 2 votos, uno positivo y otro negativo.
 Cada persona dispondrá de 6 votos, 3 positivos y 3 negativos.
 Cada persona podrá votar desde una a todas las propuestas (positiva o nergativa)
 Otra opción que la persona participante quiera proponer.

h) ¿Cuántos temas o propuestas deben incluirse en un debate previo para decidir cuales se van a incluir?

Opciones:

 Todas las que obtengan más de un 9% de votos favorables (deducidos los negativos), con un mínimo de 5.

 Eliminando cada día la propuesta que tengan más votos negativos, hasta que sólo queden propuestas con más votos positivos que negativos, y entonces se eliminarán las que tengan menos votos positivos (deducidos los negativos)

 Cada semana las propuestas que obtengan un 33% de votos positivos, y 0 negativos, se considerarán admitidas, retirándose de la votación. Las que en ese momento tengan más votos negativos, se retirarán definitivamente. Esta fase se cerrará cuando se disponga de cuando se tenga seleccionadas un número de propuestas equivalente al doble del número de propuestas que se van a incluir en el PEM.

 Otras opciones.


i) ¿Cuántos temas o propuestas deben incluirse en el PEM?

Opciones:

 Una única propuesta.
 TRES propuestas.
 Otras opciones.




SEGUNDA CONSULTA Proponer y debatir propuestas a incluir en el PEM:
TERCERA CONSULTA Elegir las propuestas definitivas a incluir en el PEM:


El detalle de estas consultas se desarrollará según el resultado de la PRIMERA CONSULTA, ya que en la misma se decidirá modo de votación y número de propuestas a incluir en el PEM


VIGO, 14 JULIO 2012.
23:58:57

Miguel A. Quinteiro
maqmaq@gmail.com
669781006

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  11  12     Orden: Fecha | Votos 116 mensajes en este hilo creado hace .
maq
+2

#Escribió @Kronossf

[quote] Maq, no la tomes con Elias, porque yo percibo que su intención es ayudar, como la mía... [/quote] No voy a entrar a discutir lo que puede ser o no ser “ayuda”, pues cada uno tiene su manera de entender las cosas… No pretendo “tomármela” con nadie, y menos con una persona que supongo está ahí (como pretendo estar yo) ofreciendo su colaboración para que las cosas funcionen mejor. Simplemente, se trata de diferencias respecto a como se pueden “tratar” las cosas, y reconozco que quizá por mi parte he estado un poco brusco. [quote] la participación es escasa todavía. [/quote]

He observado las fluctuaciones del Censo… Supongo que si baja, es porque automáticamente se cumplen los 90 días sin actividad, y aunque parece que todos los días hay incorporaciones, el “saldo” apenas aumenta, o incluso disminuye

También observo que la participación es mínima, que la mayoría no aporta ni siquiera un comentario, y otros apenas están unos segundos conectados… Me sorprende que, siendo algo realizado desde una perspectiva del 15M, se vea que no tiene acogida en la red.

No tengo absolutamente nada contra @Elias, pero no me gusta lo que representa, ya que trata de poner las normas por encima de las personas, pues entiendo que siempre se debe dar prioridad a la conciencia sobre la norma… Es como si, al ver un semáforo en verde, te dedicaras a atropellar peatones despistados… Normas sí, pero bajo revisión permanente que evite se produzca un descontrol.

El ejemplo lo tienes en las expulsiones: ¿Qué garantiza que alguien no cree lo que llamáis clones?... Si quieres construir varias cuentas, basta con conseguir DNIs de familiares o amiguetes… No queda más remedio que confiar, o establecer otros controles, como observar a quien se le dan votos positivos o negativos, que opciones se votan… Aunque tampoco eso me gustaría… En otros hilos e visto defender los “votos delegados”(que yo considero que no se deben permitir) pero además no sé que utilidad pueda tener que alguien “maneje” varias opciones de voto, ya que aquí se viene a debatir, no a competir… Entiendo que alguien me llame y me cuente que ha presentado una opción o propuesta… No creo que me pida que la vote por ser suya, pues ya sabe que sólo lo haré si me parece interesante, y verdaderamente, no he llamado a nadie para pedírselo, aunque por correo envié a varios de mis contactos un enlace para que entren a verla, pidiéndole que espero sus sugerencias y críticas… Personalmente estoy convencido de que puede llegar a ser una buena propuesta, pero sólo si consigue que otros aporten detalles que la hagan ser asumida por muchos, por considerarla importante.

Yo continúo aquí, a pesar de expulsarme dos veces, porque valoro el esfuerzo que habéis hecho, y confío en que puede llegar a ser útil, pero otros quizá se vayan ante cualquier dificultad. .

En mi caso, que me muevo bastante y accedo desde diversos equipos (p.ej. desde la cooperativa, donde hay 7 PC, y otras dos personas se conectaron a VP, pero fueron expulsadas por considerarlas clones míos, y yo ni siquiera sabía que se habían conectado) Yo luché por volver, pero ellos han pasado, y ni les hables de entrar otra vez…

Me sorprende que siendo el 15M bastante activo en Pontevedra y su comarca (participo algunos colectivos creados a su amparo), aún no he encontrado a nadie que participe en VP

Así que creo es necesario hacer un esfuerzo para su divulgación, incluso se podría crear un grupo de trabajo de “animadores”, para conectar con los nuevos, buscar puntos de contacto con otras plataformas y ofrecer ésta como herramienta de trabajo… Tengo una experiencia negativa al respecto, porque hace años diseñé una página para debate (www.adebate.net) y aun cuando es cierto que no se terminó de desarrollar en todas sus utilidades, ya se puso en funcionamiento, pero sin éxito.

En resumen, mis criticas no van Elias, sino a un método que creo habéis adoptado entre todos, pues todos habéis participado en su diseño… Pero sinceramente, creo que cualquiera que se adhiera a VP, debe de tener derecho, no a cambiar lo que se lo ocurra, pero si a opinar y proponer (por las vías que supongo deben de existir) cualquier cambio, pues me parece poco tolerable que se diga es una norma (cualquiera) que ya no se puede ni debatir, pues no por el hecho de haber sido votada está garantizada su validez, porque supongo que las normas no son para hacerle la puñeta a nadie, sino todo lo contrario, para facilitar el uso ordenado y libre de las distintas opciones. [quote] Yo estoy de acuerdo con lo que dice @cfaagaard, lo cual, como ya había dicho antes, se debería hacer a través del proceso que se refrendó para esto, MatriS está intentando arrancarlo ahora a partir de septiembre, por eso es que comenté que sería mejor plantearlo a partir de septiembre, porque sería la forma en la que servirse de los procesos puestos en marcha y la cantidad de ciudadanos nuevos con los eventos que hay planteados. [/quote] Yo también, aunque no sé exactamente a lo que te refieres: a la que empieza diciendo “Tengo una propuesta para el caso probable de un vacío de poder”, o a su propuesta respecto al PEM, pero a mi me parecen bien ambas, así como otras suyas que he leído en otros hilos…

A estas alturas, [b]nada tengo que decir sobre dejarlo para Septiembre.[/b]

[quote] Mi recomendación es que abras un hilo en Propuestas al Parlamento para hacer un referéndum sobre si queremos o no PEM, ya que está claro que hay opiniones de los dos costados y sería interesante constatar el apoyo directo que tiene la idea. Puede ser un sondeo previo antes de plantear un referéndum. Si se hace un sondeo en el que se voten los parámetros por separado, se podrá estimar el apoyo que tiene cada uno para luego trabajar en ello y presentar un referéndum sobre si PEM SÍ o NO, que sea acorde con la ciudadanía. [/quote] Acabo e hacerlo… Pensaba que esa era la labor que tenían que hacer los coordinadores, o los redactores, o los moderadores, porque además mi puntuación actual es de +1 (creo que tenía muchos más, pero al expulsarme, pasé a 0) por lo que otra norma que alguien me mencionó en otro momento, para proponer algún debate, tiene que tener como mínimo un+3… ¿Ahora serán los coordinadores… o los redactores… o los moderadores los que le den forma a las opciones de votación?... Aunque supongo que eso quedará para Septiembre, OK. [quote] Un punto fuerte que le encuentro al PEM en relación a VirtualPol, es que podemos hacer campaña de autentificación y llevar el proceso de forma más participativa y con menos esfuerzo. Yo lo haría todo a través de Virtualpol en vez de recoger las firmas en papel, ya que el sistema este con DNI electrónico es infalible, pero las firmas en papel presentan muchas dificultades, como por ejemplo, si un solo dato en una hoja es incorrecto, invalidan la hoja entera con todas las firmas que hayan[/quote] No sé como funciona exactamente lo del DNI, pero pienso que de momento, son pocos los que lo tienen. Yo tengo firma electrónica (FNMT) pero me parece que de momento, en VP no se procesa. El problema de las firmas y su invalidación (que hay quien me asegura que solo se invalida la firma que esté mal, respetando el resto, pero mejor no fiarse) se arreglaría haciendo escritos individuales (solo se trata de gastar más papel) en la que se incluya una firma, con copia del DNI del interesado…

Tampoco sería (creo) un 9problema recoger las firmas directamente desde un PC, que leyera el DNI o lo escaneara... incluso la firma, con el dispositivo adecuado, ahora tan de moda en correos y los supermercados. [quote] Se pueden recoger firmas en determinadas ocasiones en papel, pero por esta vía, la recepción de firmas es las 24 horas del día los 7 días de la semana y además, el que firma tiene tiempo de leer y enterarse de lo que está firmando... porque ya he firmado varias cosas en papel que firmas por buena voluntad, pero que no te enterás de lo que realmente estás firmando por culpa del barullo y la agilidad que se necesita para recoger muchas firmas[/quote] Pero hay otra opción, respecto a lo de las firmas, apuntada por alguien en el debate sobre el PEM, que sería la constitución de [b]Agrupaciones de Votantes provinciales[/b], con lo que el registro de los participantes creo que sería mucho más sencillo, incluso serviría para facilitar la campaña de contactos con las candidaturas, en busca de una posible coalición…

También podría resultar interesante pensar en presentar, promovidas por esas [b]Agrupaciones[/b], candidatos al Senado, que entiendo es una lista única, elegidos dentro de la agrupación, sin necesidad de vincularlo al 15M…

217406 cfaagaard
+2

#Vamos por partes, dijo Jack el destripador, ya que la propuesta de @maq es extensa y contiene varios puntos 1) El tema de los clones. Considero que se podría proceder a la identificación del ciudadano mediante el procedimiento alternativo del escaneo del DNI plástico, lo cual validaría cualquier votación que éste pudiese realizar. En mi caso, por deber residir de momento en Argentina, sin fecha cierta de regreso, y dado que los consulados no expiden DNIE, no dispondría de otra posibilidad. Y dada la crisis, a todo el mundo le resultaría mucho más económico. Con el sistema de 1 DNI o DNIE = 1 voto, se solucionaría el problema principal del clonado. Naturalmente que se debería mantener las mismas condiciones de seguridad y reserva utilizados actualmente. En votaciones donde se requiera firma para su validación, un escaneo del anverso del DNI plástico, en la misma hoja del documento a votar, es perfectamente válido a efectos legales. 2) La propuesta de crear un GT de "animadores" a aumentar nuestro censo es a mi ver, correcta. Podrían intervenir en todas las páginas electrónicas del 15M (FB, TW, etc.) invitando a los que vayan interviniendo en éstas a sumarse a la AV. 3) Cuando me refiero a un "vacío de poder", es lo siguiente: participamos del 15S, del 25S, o de otros movimientos a través de los cuales se procura la renuncia o destitución del Gobierno ¿Y DESPUÉS QUÉ? En Italia el "después" de la renuncia de Berlusconi, fue Monti, más de lo mismo. En Grecia, después de las elecciones, los medios de las multinacionales del capital, forzaron por el miedo a no votar a Syriza. Así está Grecia. En Islandia fue necesaria una segunda revolución democrática. La propuesta de ir armando YA una Asamblea Constituyente tiene como objeto tener formado un Gobierno Provisional, de amplia representación deemocrática, si éste cae, que llame luego a Elecciones Generales con nueva Constitución y Ley Electoral. Este es el Hilo: http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/proceso-constituyente-en-marcha Ruego LEER TODOS LOS DOCUMENTOS DEL HILO para conocer bien la propuesta, e invito a opinar y debatir sobre ella, creo que es fundamental. 4) En cuanto al PEM, es otra actividad que deberíamos poner ya a la consideración de la AV a través de un sondeo no vinculante, al objeto de enriquecer la propuesta. Ya que no tenemos la "bola de cristal" para ver el futuro. No veo nada de negativo en otorgarle apoyo electoral a los políticos que se comprometan con la propuesta, bien que, naturalmente, este apoyo será individual y voluntario. Personalmente, en caso que se dieran elecciones anticipadas por el método tradicional, elegiría votar a un candidato comprometido con el PEM que a uno que no lo hiciese.


+1

#Estoy de acuerdo contigo en todos tus planteamientos @Maq, especialmente en el de las normas, que se han de ir mejorando y también, yéndome al símil del semáforo, que si alguien cruza la calle en rojo para los peatones, aunque esté mal, no se le debe atropellar, de ahí que insista (en otros hilos y ocasiones) en que no se debe ser legalista.

De todas maneras, la cuestión de los votos delegados es sólo para los referéndums (ni para los sondeos ni para el foro) y al final deberá ser así a la fuerza, porque lo que no se puede hacer es pasar de una democracia representativa directamente a una participativa y mucha gente exigirá poder seguir votando cada tanto a un representante que decida lo que quiera con su voto; habrá gente que quiera votar todo y que no dar su voto a nadie y otra que quiera dar su voto a alguien y no votar nada, así tendremos un sistema mixto y realista.

Sin ir más lejos, @Cfaagaard está proponiendo hacer una asamblea constituyente con representantes, lo cual es similar a delegar el voto en dichos representantes...

Al final la cosa queda para septiembre :D

maq
+2

#[quote=Kronossf] Estoy de acuerdo contigo en todos tus planteamientos @Maq, especialmente en el de las normas, que se han de ir mejorando. ..

..la cuestión de los votos delegados... ...habrá gente que quiera votar todo y que no dar su voto a nadie y otra que quiera dar su voto a alguien y no votar nada, así tendremos un sistema mixto y realista.

Sin ir más lejos, @Cfaagaard está proponiendo hacer una asamblea constituyente con representantes, lo cual es similar a delegar el voto en dichos representantes...

Al final la cosa queda para septiembre :D [/quote]

Perfecto... El hecho de que yo tenga otra manera de ver la cosas, no significa que no acepte lo que se decida en mayoría...

217406 cfaagaard
+3

#Por cierto, gracias @maq y @Kronossf, por mencionarlo. Este es el hilo de donde arranca la propuesta de armar una Constituyente, Dentro se ese hilo, el punto de vista mío, plasmado en dos documentos es que habría que armar una Constituyente popular, SIN ESPERAR A ELECCIONES ANTICIPADAS, y que la constituyente nombrara Gobierno Provisional. Los dos documentos aportados por mí sugieren una mecánica simple y democrática para hacerla posible. No quiero extenderme en explicaciones, ya que aquí tratamos otro tema, pero les agradecería leyesen ese hilo y especialmente los documentos adjuntados, para facilitar la comprensión de la propuesta en sí. Este es el hilo principal: http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/proceso-constituyente-en-marcha

maq
+1

#Vuelvo a referirme a un mensaje anterior:

[quote=Kronossf] Estoy de acuerdo contigo en todos tus planteamientos @Maq...

Al final la cosa queda para septiembre :D

[/quote]

Ya estamos en septiembre... ¿O no te referías a incluir el PEM en un sondeo?...

Hace unos días, en el chat, alguien (no se como recuperar el contenido del chat, para ver el nick de dicha persona, que creo era un redactor) respondió diciendo que iba a revisar el tema, al cual comenté que tu habías propuesto dejarlo para Septiembre...

Pero luego, JaviAledo me dice que mi propuesta era retirada, porque habían pasado 7 días, que es el plazo para decidir sobre ella... ¿He vuelto a incumplir alguna norma?...


+1

#Has presentado la propuesta y se agotó el plazo de debate... /foro/propuestas-no/ante-las-proximas-elecciones-buscando-la-unidad/

No has incumplido ninguna norma... lo que pasa es que los plazos se establecieron cortos para no eternizar los asuntos, especialmente por los temas que urgen votar. A mi el sistema que hay ahora me parece deficiente, ya lo he dicho en varias ocasiones.

Lo que se ha de hacer ahora, según el actual protocolo, es volver a crear un hilo con la propuesta. ¿Querías hacer un sondeo primero @Maq? yo haría directamente un referéndum, el cual se pone en Debates internos con la etiqueta [REFERENDUM] y si en el hilo nadie se opone, pasa a ser votado (absurdo, surrealista... pero así es, reflejo mismo de la sociedad).

maq
+1

#[quote=Kronossf] Has presentado la propuesta y se agotó el plazo de debate... /foro/propuestas-no/ante-las-proximas-elecciones-buscando-la-unidad/

No has incumplido ninguna norma... lo que pasa es que los plazos se establecieron cortos para no eternizar los asuntos, especialmente por los temas que urgen votar. A mi el sistema que hay ahora me parece deficiente, ya lo he dicho en varias ocasiones.

Lo que se ha de hacer ahora, según el actual protocolo, es volver a crear un hilo con la propuesta. ¿Querías hacer un sondeo primero @Maq?... [/quote]

@Kronossf: Lo que yo proponía como una alternativa, desde el principio, era hacer un referendum sobre la idea de un PEM, que sirviera para facilitar el agrupamiento de todas las candidaturas interesadas en terminar con el bipartidismo, o sea, que coincido con lo que tu dices...

Pero después de todos los incidentes ocurridos (que prefiero dejar de lado, de forma rotunda) tengo la duda de si lo que me dices es que[b] debo ser yo [/b]el que cree otra vez un hilo sobre el tema (en su primera fase: decidir si un [b]PEM[/b] si o un [b]PEM[/b] no) o simplemente me preguntas si yo apoyo el que se cree por quien corresponda: redactores, coordinadores, controladores...

Naturalmente que yo apoyo esa iniciativa, incluso si otros como @Elias y @JaviAledo ahora lo ven adecuado, yo mismo puedo redactar un nuevo hilo sobre el tema, al que se podrían incorporar algunos aspectos surgidos del debate que, a pesar de todo, se generó sobre su contenido y pese a las "distraciones" que en el mismo se produjeron... Pero también aceptaré que sean otros los que asuman esa nueva presentación, con el texto y la sintasis que conserve el concepto u objetivo que se propugna. (Y es que así pensaba que era como se hacía, según las normas...)

Por cierto, tengo un -3 ¿a pesar de eso, puedo proponer nuevos hilos?...

maq
+1

#@Kronossf: Me sorprende no hayas respondido a mi mensaje de hace 9 días...

Si realmente se trata de que habéis decidido que mi participación no interesa en VirtualPol, me lo dijerais directa y inequívocamente.

Me gustaría "leer" algún comentario al respecto de @Cfaagaad, @dani, @lilaSmad, y otras personas que leyeron y opinaron algo al respecto...


+0

#Perdona @Maq por la tardanza. Sí, en efecto, tienes que presentar tú la propuesta, los Coordinadores, Redactores y demás, hacen funciones complementarias, pero el contenido lo hacemos los ciudadanos (puede ser que un Redactor, Coordinador, etc. cree contenido, pero en ese caso lo está haciendo en calidad de ciudadano).

Por otra parte, mi intención es alargar en tiempo algunos debates para que les dé tiempo, a los recién llegados y a los que aún están por venir, de participar; como ahora van a haber dos eventos importantes, se espera que entren bastantes ciudadanos ;)

Tu participación interesa, de hecho, ya ves que han desaparecido tus negativos.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  11  12

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[Debate - Sondeo] Sociedad española. Aprenderá o repetirá errores, [MODERACIÓN] ¿Cómo medirías que un moderador es activo?, Carta de invitación a la plataforma política #Demos, [Debate] Desarrollar un Programa Ciudadano de Mínimos., Comunicado para reescribir (petición de desarrolladores), [Sondeo Quincenal] Manifestaciones Virtuales., [REDACCIÓN] Sondeo prioridad propuestas 2013 [+1 REDACC], [QUIZ.5] ¿Cuanto sabes de . . . Movimientos Sociales? , [DEBATE] es Suiza un ejemplo para Espana?, #Resistencia25S ... te invita a votar en esta votacion,