15M
maq
+20

[DEBATE] Pensando en las próximas elecciones

Es necesario cambiar la Ley electoral, pero para ello es imprescindible tener una mayoría en el parlamento. La siguiente propuesta podría servir para conseguirlo, o cuando menos abrir un debate sobre como empezar a cambiar las cosas en este país...


PROGRAMA ELECTORAL DE MÍNIMOS PEM.

Me gustaría proponer una acción, que consista en estudiar una estrategia de cara las Elecciones, tanto las Autonómicas como al Parlamento y al Senado.

Creo que es evidente que si no se consigue una mayoría, dentro de las Cámaras, proclive a cambios en la legislación vigente, es inútil pensar que se puedan alcanzar ningún cambio o mejora de la situación sociopolítica actual, dada la línea política de los que sistemáticamente ganan las elecciones, gracias a la desunión de los que querrían otra cosa y a la falta de participación de todos en los comicios.

Mi teoría es que no podemos confiar en que ninguna candidatura podrá aglutinar por si sola todos los votos de los descontentos, y como es evidente que tampoco están dispuestos crear una coalición amplia, creo que podemos plantearnos otra alternativa:

En lugar de buscar que candidaturas presentan programas con más puntos afines a lo que se considere más imprescindible, invirtamos el proceso, y que sea la ASAMBLEA la que defina un programa de mínimos, al margen de ideologías y partidos.

Luego, que se proceda a difundir y explicar ese Programa Electoral de Mínimos (PEM), y a recoger firmas y declaraciones de ciudadanos que se comprometan a votar a las CANDIDATURAS que DECLAREN FORMALMENTE que INCLUYEN ESAS PROPUESTAS en su programa electoral (en el que además no habrá propuestas que contradigan el PEM) pero además, que DIMITIRÁN del cargo si no lo cumplen antes de 2 años de mandato.

Si la campaña consigue reunir unos cuantos cientos de miles, serán muchas las candidaturas que estén dispuestas a comprometerse, y si son millones, seguro que son todos los que se presenten, los que lo hagan.

Y si el compromiso es formal (ante notario, que cada candidatura costearía por su cuenta) tendrán que cumplirlo, pero para ello es necesario darles ciertas "facilidades", para que el compromiso pueda ser asumido por todos, por lo que (en mi opinión) el PEM tendría que ser muy corto y concreto.

Por ejemplo, plantear solo tres opciones:

La primera, la Ley electoral, que esta Asamblea tendría que definir hasta el último detalle, para que quedase bien atada.

La segunda, la constitución, en la que habría que reforzar los aspectos que garanticen los derechos sociales, por encima de los derechos especulativos, que habría que recortar en lo referente a necesidades esenciales y que inexcusablemente, tendrían preferencia sobre cualquier otro derecho económico: La Sanidad, La educación, las Finanzas, las Comunicaciones, las Energías, la Conservación de la naturaleza y la independencia de los tribunales, promoviendo la elección popular de Jueces y Fiscales.

La tercera, la obligatoriedad de convocar un referéndum decisorio para determinados asuntos, o cuando lo solicite un 1% de la población a la que se refiere el ámbito de aplicación (Local, provincial, autonómico o estatal).

Creo que este tema habría que plantearlo en dos fases: primero una votación sobre la idea de crear un PEM y en que condiciones, y luego, si se aprueba, otra votación para concretar el número de puntos a incluir, y una tercera votación sobre la definición y naturaleza y detalle de los mismos.

En este ejemplo vamos a suponer que el número de puntos a incluir se establece en 3. Si la decisión se refiriese a otro número, los cálculos propuestos tendrían que ser distintos, y probablemente la forma de votación, también).

Disponiendo de un periodo para recoger propuestas, respecto a los temas a debatir, cada una de ellas tendría un espacio para incluir una lista de pros y contras, y una vez cerrado el periodo de votaciones, se votaría cuales a escoger, si se han aprobado más de las que se considera deben de presentar (en este ejemplo, 3) .

Cada participante deberá votar para elegir las opciones de cada propuesta. Habrá que decidir la forma de votar, que podría ser, como mínimo, un voto, o que se dispusiera de un máximo de 6 votos: tres positivos, que podía dar a una sola opción, o a 2 ó 3 distintas, y tres negativos, también con la posibilidad de darlos a una sola opción, o repartirlos entre 2 ó 3 distintas.

Con este sistema se trata de facilitar la reducción del número de opciones reconocidas como de interés, en un obligado consenso que afecte a todos los participantes.

En esta votación no se admitirían votos en blanco. Sólo se podrán considerar aprobadas las propuestas cuyos votos favorables superan el 50% del total de votos emitidos.

En la segunda fase, se partiría de un inventario con todas las propuestas que obtuviesen como mínimo el 10% del TOTAL de votos favorables en la votación anterior (sumando solo los votos de las propuestas que superen el 50%), o las 5 más votadas, en caso de que no todas hayan alcanzado ese mínimo.

Esta fase no será necesaria, si ya hay tres propuestas que superan el 25% de los votos favorables, y de las restantes ninguna alcanza el 10%, pues ya tendríamos seleccionadas tres propuestas, que es el objetivo que se busca.

Para esta fase las propuestas se presentarán solo por su título escueto, descritas de forma general (Ley Electoral, Referéndum, Constitución, Derechos Pasivos., Impuestos…), sin entrar en detalles y sin límite en cuanto a su número (Aunque, al aplicar los mínimos, en la práctica esté limitado a un mínimo de 5 y un máximo de 10 propuestas).

Se abre un periodo de votaciones, con los mismos criterios anteriores (Mínimo un voto, máximo 6). De la lista con los resultados, aquellas propuestas que alcancen o superen el 33%, pasaran a formar parte de la lista definitiva, teniendo en cuenta que el objetivo es establecer TRES únicas propuestas, puede ocurrir que ningún alcance ese 33%, por lo que entonces se eliminará de la lista a la opción que haya obtenido menos votos.

Con la nueva lista (En la que no figuren las opciones ya aprobadas o eliminadas) se repetirá el proceso anterior, hasta disponer de tres únicas opciones para incluir en el PEM.

Para cerrar e iniciar una nueva “vuelta” en estas votaciones, se fijará un periodo mínimo de 15 días, en función de la cuota de votos emitidos: Se ampliaría hasta conseguir que se supere el 70% de los posibles participantes.

En caso de discrepancias en la distribución de los votos (varias propuestas igualadas en número de votos, o con diferencias poco significativas, o al contrario, grandes diferencias en el número de votos de cada propuesta) habría que proceder a realizar votaciones “relámpago” para deshacer empates, o para votar sobre la posibilidad de variar el número de propuestas a incluir en el PEM.

Una vez decididos los conceptos de cada propuesta, se procederá a debatirlas de forma aislada, para determinar el texto concreto de la propuesta.

Para cada una de ellas se abriría un debate en el que, en una primera fase, se incluirán propuestas de redacción, o puntos concretos para la misma, aplicando el mismo proceso de elección descrito anteriormente.

Finalizado el proceso, se procedería a una votación definitiva, en la que se buscaría el consenso para proclamar el PEM de forma inequívoca, y pasar a la fase de su divulgación y captación de adhesiones, sin perjuicio que las mismas se fueran produciendo ya a lo largo de todo el proceso.

Dichas adhesiones quizá tendrían que ser con un método de legalización, como el DNI-e, o declaraciones ante Notario (lo que tendría un coste para el firmante), por grupos de personas, o escritos firmados y acompañados de copia del DNI, que se puedan trasladar a las candidaturas que participen en cada convocatoria.
Veamos un ejemplo de como podría ser el proceso:

PRIMERA CONSULTA Aceptar la idea del PEM, y decidir sobre su desarrollo:

a) ¿Aceptas la idea de elaborar un PEM, para tratar de que el mismo sea asumido por cualquier candidatura?...
Opciones: - Si -/- No.

b) ¿Aceptas comprometerte a que solo votarás una candidatura que incluya el PEM en su programa, en el que no debe de haber ninguna otra opción que contradiga al PEM, y con el compromiso firme de los candidatos a dimitir si no consiguen su aprobación, en el plazo de 2 años?
Opciones: -Si - / - Posiblemente - / - Dependerá de la propuesta final - / - No.

c) ¿Aceptas tratar de difundir esta campaña por todos los medios a tu alcance?
Opciones: - Si - / - En la medida de mis posibilidades / - No.

d) Prevé el resultado de la campaña, anota tu pronóstico:
Opciones: Un número del 0 al 6.
 0 = Se consiguen pocas firmas, y no llegan a 3 las candidaturas que lo aceptan.
 1 = Si se conseguirán firmas (>3% de los votantes), pero la propuesta es asumida por pocas candidaturas, y no se obtiene ningún puesto.
 2 = Más de un 5% de firmas, el nº de puestos es insuficiente, sin capacidad decisoria.
 3 = Se consigue la adhesión de varias candidaturas, y se obtiene un número de puestos suficiente como para “negociar” acuerdos para sacar adelante todas o alguna de nuestras propuestas.
 4 = Se obtiene un número suficiente de escaños como para decidir en mayoría, pero algunas de las candidaturas no cumplen su promesa, y no se pueden aprobar las propuestas.
 5 = Se aprueba el PEM, se convoca un debate y un referéndum sobre la constitución.
 6 = Ninguno de los anteriores. Escribe otro pronóstico.

e) Valora del 0 al 10 la eficacia de esta propuesta como instrumento para conseguir el comienzo de un cambio de la sociedad.

Opciones: Un número del 0 al 10. (0= totalmente inútil, 5 interesante, 10 Genial…)


f) ¿Cómo debe ser el sistema para recoger las distintas propuestas para el PEM?

Opciones:

 Al mismo tiempo que se vota a las existentes, que cualquiera pueda incluir otras.
 Que exista un comité que las seleccione antes de incluirlas en la lista.
 Otra opción que la persona participante quiera proponer.

g) ¿Cómo crees que debe ser el sistema de votación para decidir que peticiones se incluyen en el PEM?

Opciones:

 Cada persona podrá votar por una sola propuesta, positiva o negativamente.
 Cada persona dispondrá de hasta 2 votos, uno positivo y otro negativo.
 Cada persona dispondrá de 6 votos, 3 positivos y 3 negativos.
 Cada persona podrá votar desde una a todas las propuestas (positiva o nergativa)
 Otra opción que la persona participante quiera proponer.

h) ¿Cuántos temas o propuestas deben incluirse en un debate previo para decidir cuales se van a incluir?

Opciones:

 Todas las que obtengan más de un 9% de votos favorables (deducidos los negativos), con un mínimo de 5.

 Eliminando cada día la propuesta que tengan más votos negativos, hasta que sólo queden propuestas con más votos positivos que negativos, y entonces se eliminarán las que tengan menos votos positivos (deducidos los negativos)

 Cada semana las propuestas que obtengan un 33% de votos positivos, y 0 negativos, se considerarán admitidas, retirándose de la votación. Las que en ese momento tengan más votos negativos, se retirarán definitivamente. Esta fase se cerrará cuando se disponga de cuando se tenga seleccionadas un número de propuestas equivalente al doble del número de propuestas que se van a incluir en el PEM.

 Otras opciones.


i) ¿Cuántos temas o propuestas deben incluirse en el PEM?

Opciones:

 Una única propuesta.
 TRES propuestas.
 Otras opciones.




SEGUNDA CONSULTA Proponer y debatir propuestas a incluir en el PEM:
TERCERA CONSULTA Elegir las propuestas definitivas a incluir en el PEM:


El detalle de estas consultas se desarrollará según el resultado de la PRIMERA CONSULTA, ya que en la misma se decidirá modo de votación y número de propuestas a incluir en el PEM


VIGO, 14 JULIO 2012.
23:58:57

Miguel A. Quinteiro
maqmaq@gmail.com
669781006

 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12     Orden: Fecha | Votos 116 mensajes en este hilo creado hace .
maq
+5

#Observo que tengo un -1, sin embargo aparentemente nadie ha leído la propuesta, o nadie consideró oportuno aportar su comentario.

Al menos, en que la valoró negativamente, podía haber dejado un comentario, pues e gustaría conocer sus razones para hacerlo.

Tampoco sé si hay algún procedimiento para comunicar sobre este tema, pues observo que las propuestas se van "hundiendo" en a lista, con lo que prácticamente desaparecen.


+4

#El tema de los votos negativos ha sido muy comentado, ya que realmente necesitan de un argumento que los abale o en definitiva sólo fastidian... en este aspecto, según mi entender, deberíamos buscar una forma complementaria para que los votos negativos requieran de un argumento; la idea que me ronda y que ya expliqué en su día, es que un voto negativo, si va acompañado de un mensaje con que explícitamente exponga el voto (escribiendo -1 en la respuesta), valga por 2 votos negativos, de manera que sea irresistible para el que quiera puntuar negativamente algo; la cuestión es que las críticas negativas son muy necesarias para poder presentar argumentos favorables o contrarrestarlas.

La propuesta que haces tiene mucho que ver con el proceso que se votó aquí:

15m.virtualpol.com/votacion/2853

Que se debatió en este hilo:

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-internos/referendum-metodologia-fases-para-establecer-y-lograr-las-propuestas-de-av/

Que guarda relación con el foro de Propuestas AV, como te indica @JaviAledo en otro hilo:

http://15m.virtualpol.com/foro/coordinacion/enlace-proyectos-en-curso/

Me parece bien tu propuesta @maq, al igual que las anteriores, sin duda será algo necesario que es bueno plantearlo ya y empezar a establecer los procesos adecuados del sistema; de todas maneras yo soy de la creencia de que primero nos hemos de reunir aquí un mínimo de personas para otorgar cierta validez a este tipo de cuestiones (mínimo 10.000 personas, lo ideal 30.000).

Yo por el momento estoy más preocupado por lo que es la estructura en sí de la Asamblea y la funcionalidad y uso de los recursos, pues creo que cuantos más seamos más importante será cada vez la estructura y funcionalidad. Para mi estos aspectos, yéndome al campo de las metáforas, es como pintar una casa, que para ello, primero, se ha de construir... si no pocas paredes, techos y puertas hay para pintar :)

Te muevo el hilo a Debates 15M y lo dejo enlazado con el hilo que te comento. Te aconsejo leer el mismo y si crees que guardan relación, incluir en el mensaje de cabecera (que puedes editar en cualquier momento) un enlace hacia el mismo. Importante para la funcionalidad el foro es ir enlazando los temas que tienen cosas en común entre sí.

Por otra parte y refiriéndome a la propuesta que haces, creo que tiene algunos puntos flojos, como ¿quién paga el notario? ¿cómo debería funcionar la comisión que propones?

Para estos temas se podría abrir un hilo en el que veamos soluciones y problemas a estos asuntos si te parece, y lo ideal sería interconectarlos con enlaces entre ellos (en el mensaje de cabecera).

maq
+4

#Gracias por tu ayuda...

Entiendo perfectamente tus planteamientos respecto a la prioridad de reforzar la estructura y funcionalidad, pero me parece que tros pueden ir planteando acciones en base a debates sobre propuestas, como lamia, que además piense va a necesitar un largo proceso de preparación,y ya veremos si para entonces no hemosalcanzado un numero respetable de participantes.

En cualquier caso, creo que también aquí se trata de ir creando módulos que luego se someterán a la aprobación de la Gran Mayoría, pero ya se pueden ir debatiendo y perfilando 'para lo cual espero que participen los redactores, si antes algunos coordinadores me otorgan los 3 positivos...

¿Es correctoenviar ete mensaje al grupo de coordinadores?... Espero que si. El enlace es:

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/pensando-en-las-proximas-elecciones

santig
+3

#A mi eso del voto en negatibo me fastidia ,no por el voto en negativo en si ,sino porque la gente no explica el porque .A eso me da raba ya que el tem se trata dar opiniones y no juzgar a algien como si estubieses en clase :No escribo algo para que le guste o no le guste a la gente sino para que haya un intercambio y salga una diversidad de opiniones ,asi es como uno aprende de las opiniones que la gente tiene .Poreso es que no quiero puntuaciones en positivo ni en negativo ya que para mi tiene mucho mas validez la opinion de las personas y el argumento . sobre el tema de las eleciones ,esto me parece que es un tema muy dificil ya que no hay una linea en la que todos se gian ,unos votan a minoritarios ,otros no votan o vatan nulo o blanco .Pero hay algo muy interesante ,en las eleciones la gente siempre es mas sensible a los mensajes politicos .Cosa que yo creo que se deberia aprobechar para concienciar a la gente .Que creo que es la base para cualquier cosa .Cualquiero propuesta sera siempre muy dificil de lograr sin una concienciacion .Porque no escribir un pograma electoral aun sin que nos presentemos a las eleciones ,algo asi como si yo me presentaria haria esto .En campanas puees repartir informacion exigiendo mas tranpariencia ,mas sinceridad ect . Un pograma electoral discutido y elaborado por las asambleas . Hoy e dia nos guste o no una gran mayoria vota PP PSOE .Con esos dos partidos es muy dificil cambiar proundamente estructuras


+3

#@maq @Kronossf @santig

totalmente de acuerdo con lo que decís del voto negativo.

votar -1 sin que haya un comentario que lo argumente, no debería ser tenida en cuenta. Deja en la indefensión al que propone, ya que no puede explicar ni aclarar nada.

no contribuye en nada a aumentar y mejorar la información,. es como un sabotaje

este tipo de valoración se ha de cambiar, porque es destructivo y hacen falta personas muy resitentes a las [b]descalificaciones por que si [/b]

pero va a costar de cambiar esto, porque me estoy dando cuenta de hay "quien se divierte con ello" si, hay quien se divierte jugando los ratoncitos, nosotros

ya propuse que el color de los negativos no fuese rojo ,(alguien propuso gris ) porque a veces no estas de acuerdo, pero tampoco quieres "hacer sangre" pero esto no resulta divertido, así que no ha habido respuesta al respecto .

este es el cabreo.

y luego miraré con tiempo, compararé y valoraré lo que propones, que creo que ya te pasé el documento estructurado en párrafos ¿te has mirado estas propuestas? :

.http://15m.virtualpol.com/doc/problemas-mundiales

es posible que compruebes que ya están teniéndose en cuenta . P..D. el documento está en proceso de ordenarlo y "·documentarlo"


+4

#y qué pasaría si se presentase un programa electoral cuyos únicos puntos fueran un cambio en la ley electoral que incluyese igualdad de voto, distrito único, voto electrónico, etc ... y una convocatoria a elecciones generales inmediatamente después de haber hecho esa reforma electoral? Es algo más simple y los partidos podrían adherirse a él siempre que consigan mayoría parlamentaria por sí solos o en coalición con otros partidos. PP y PSOE lo rechazarían de inmediato pero el resto de partidos minoritarios podrían apoyarlo.

santig
+2

#@Nokael eso lo puede hacer a lo meor democracia real ya ,pero no el 15M .Oara el 15M hay muchos mas temas que el electoral que seria el derecho de los pueblos ,el derecho a un trabao digno ,el derecho a poder alimentar a tu familia ,el derecho a una buena educacion gratuita ,temas como ecologia ,economia sustenible ,coopertaivas integrales ,banco social ect .Solo fiarese en un punto electoral seria muy poco

Pero DRY como tal si poria hacer algo asi

maq
+2

#@Elias: la propuesta de @Nokael me parece una alternativa perfectamente válida... y supongo que aún puede haber otras, por lo que propongo que se debata oportunamente, incluyendo varias opciones.

La suya encaja perfectamente, y creo que así, como Nokael la expresa, es mucho más sencilla, y por lo tanto más fácil de que sea asumida por más candidaturas...

Pero creo que para tener más eficacia, a la hora de recoger más adhesiones de personas que la propugnen, debe de incluir algo más sustancioso que la simple reforma electoral, que tampoco sabemos cual sería la más eficaz. A ver que sale de un debate...

Pero lo que a mi me parece realmente importante es tratar de conseguir una mayoría en el parlamento, ya que sin ella, poco importa lo que se proponga, no va a ser aprobado.

Así pues ahí es donde hay que poner el mayor esfuerzo, en conseguir que sean millones las personas que se comprometan a VOTAR ÚNICAMENTE a una de las candidaturas que se comprometan (formalmente, por ejemplo, ante un notario) a dimitir si, siendo mayoría, no se aprueba el PEM el plazo de 2 años... Y ya no importa quien gane, si la mayoría la tienen los que han firmado el compromiso.

Así pues lo que recoja el PEM es muy importante, pero es imprescindible trabajar bien la recogida de firmas, para lo cual habrá que organizarse en condiciones, recurriendo a colaboraciones de los medios y de otras organizaciones civiles.

Creo que lo mejor del PEM, es que de esta forma, sin necesidad de plantearse presentar una candidatura o ver como convencemos a los partidos de izquierda que se unan, o buscar que candidatos tienen el mejor programa, son los candidaturas los que se sienta obligados a asumir nuestro PEM, si detras tenemos un número importante de votos.

Por otro lado, agradezco la atención que algunas personas prestáis a esta propuesta que nace (creo yo) por una cierta capacidad que tengo de catalizador de ideas y tendencias de otros, que por separado parecen contradictorias, aunque puedan ser complementarias.

Pero sin duda, tengo un defecto terrible: me enrollo tanto, que nadie lee mis propuestas al completo, y se pierden inevitablemente... O quizá soy demasiado "espeso" o prolijo, y sería necesario que se leyeran con suma atención y varias veces... En cualquier caso, entrego mis textos para que otros mas hábiles puedan simplificarlos y presentarlos de forma más fácil de entender.

maq
+2

#[quote=santig] @Nokael eso lo puede hacer a lo mejor democracia real ya ,pero no el 15M .Para el 15M hay muchos más temas que el electoral... [/quote]

En mi borrador, y según lo que personalmente me gustaría, aunque lo someta a debate, ya incluyo lo que sería una nueva Constitución, recogiendo todos los pormenores que @santig menciona, o al menos eso es lo que propondría se desarrollase.

Precisamente, y en la linea de los propuesto por Nokael, yo mantendría como una propuesta única UNA NUEVA CONSTITUCIÓN, en la que se recogiera, además de la nueva Ley Electoral, otros elementos necesarios para transformar a fondo la sociedad...

Así pues, cuando parecía que teníamos dos propuestas contradictorias, vemos que se puede llegar a una conjugación de ambas: una sola propuesta, pero en realidad con un efecto múltiple.


+4

#Yo comenté por simplificar la propuesta y es que se por experiencia que en cuanto complicas las coas la gente pierde el interés. El cambio en la ley electoral ya de por sí merece un debate a fondo y en mi opinión debería ser lo más simple posible para que la mayor cantidad de gente lo apoyara. Como dice maq, lo importante es tener la mayoría en el parlamento para cambiar las cosas y la reforma de la ley electoral para mí sería lo que podría unir a la ciudadanía a la hora de votar. Si a eso le añades la promesa de repetir elecciones una vez se haya modificado sería el aliciente perfecto para votar a los partidos reformistas ya que sabes que una vez lleguen al gobierno y hagan sus reformas tendrás la oportunidad de votar otra vez.

 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Parlamento, [PROPUESTA] Collage de nuestras capacidades artisticas para difundirnos, Resumen de la Reunión de coordinadores jueves 19 a las 21 horas, ¿Irás a las manifestaciones del 12 de Mayo convocadas por todo el 15M?, Diseños varios de proyectos en curso (RTVE, PEM, SimuladorCD y RevRaíz), Cerremos esta asamblea virtual, [Sondeo] ERE a los MINISTROS - ronda 8, [Sondeo Quincenal] PLEBISCITO 2 , ¿Frecuencia de ratificación de cargos?, Comunicados Salvemos RTVE,