15M
Noname33
+8

PEM 3.0 (6/15) - Debate Ley electoral [CERRADO]

[b]Hilo anterior:[/b]
http://15m.virtualpol.com/foro/subforo-pem/pem---debate-ley-electoral

A continuación debatiremos de entre las mejores opciones de la ronda 1, o aquellas que han quedado pendientes por debatir más en profundidad hasta llegar al consenso.


______________________________________

[b]PROPUESTAS RONDA 2:[/b]

[b]1. Cómo cuentan los votos en las elecciones:[/b]
Debido a mis escasos conocimientos en la materia no se qué es lo que se puede unificar (por que sea lo mismo), o si existen opciones opuestas tal y como apuntó alguien y que por lo tanto no pueden presentarse a un mismo tiempo. Por lo tanto os pediría que resumiéseis en un pequeño párrafo en que consistiría la principal propuesta de la ley electoral en cuanto a cómo cuentan los votos, o como se reparten los escaños, etc.
Estas son las diferentes opciones o comentarios:
1a. Acabar con la división por Provincias, pasando a las Autonomías,en el caso del Congreso, a tener derecho a un número de puestos en función de su población. En el caso del Senado, efectivamente, la representatividad debe ser más igualitaria por autonomías, dado su carácter, fijando el número de puestos por autonomía sin tener en cuenta la población, salvo en casos extremos,como Ceuta y Melilla, que deberían de compartir puestos. (según unos es lo mismo a la circunscripción única, y según otros es opuesto)
1b. Reparto de escaños en cualquier cargo electo mediante el método del resto mayor con el coeficiente HARE para asegurar 1 persona 1 voto. Ninguna Candidatura podrá obtener un porcentaje de puestos superior al porcentaje de votos sobre el total de los VOTOS EMITIDOS.
1c. Según partidos: Proporcional pura. Todos los partidos reciben sus escaños en proporción al número de votos recibidos, ni más ni menos. http://15m.virtualpol.com/votacion/1533
1d. Según territorios: Todos los votos valen lo mismo vengan de donde vengan. En este caso el peso en votos respecto al total de cada territorio es el que tendrá en el parlamento. http://15m.virtualpol.com/votacion/1560
1e. Circunscripción única a efectos del cómputo entre votos y escaños, pero circunscripción provincial a efectos de la distribución de escaños entre las provincias (mínimo de un escaño por provincia y el resto proporcional a la población). Listas abiertas, sin umbral mínimo, ley electoral lineal (Hare), repartiendo los escaños sobrantes según la regla del residuo mayor (a nivel estatal). Cómputo de los votos en blanco como escaños vacíos. (*) No se ajusta a la Constitución, pero es el más proporcional entre votos y escaños. Ejemplo: http://temps.cat/wp/files/sistema_electoral.pdf
Votación: http://15m.virtualpol.com/votacion/2851
1f. Circunscripción única para cualquier tipo de elección (se entiende que para las Europeas y similares internacionales sea el propio Estado la circunscripción única y no toda Europa o estados internacionales participantes).
1g. Alternativa: se computan los votos a nivel global, se hace el reparto de escaños con Hare, y los diputados salen a "nivel provincial" de tal modo que, Partido tal tiene X diputados, vas escogiendo el 1º de cada provincia hasta que des la vuelta. Si son 52 circunscripciones y tienes 53 diputados, pues nada, tendrás 1 en cada circunscripción y luego en una provincia tendrás 2. ¿Cómo se haría esto? pues los partidos elegirían el orden, el primero de Madrid, el segundo de tal... cuando ese partido hiciera la 1ª vuelta se pasaría al siguiente partido, y cuando todos los partidos tenga la 1ª vuelta, pues iniciaríamos la 2ª, pero esto sería injusto he pensado luego ¿por qué? porque PP y PSOE cubrirían las 53 y por tanto en circunscripcion de 1 o 4 diputados, ya estarían tapadas por PP o PSOE, ¿entonces? fácil, 2 cosas: 1. Cada partido ordena las 52 circunscripciones por preferencia, ese será el orden de reparto, cuando rellene las 52, empezará el 53 en el mismo orden que ha decidido ese partido (si la provincia elegida ya no tiene más diputados para repartir, pasaría a la siguiente de la lista), y 2º se reparte de 1 en 1 por partido. Es decir, se hace un sorteo manual, y se ordenan los partidos con derecho a diputado, el 1º partido recibe su diputado, se pasa al siguiente partido, y así ningún partido pone 52 diputados de golpe. ¿Problemas? partidos que presenten lista en sólo 1 o muy pocas provincias, pues en cierto modo, habría que darles preferencia, o adjudicarles directamente los escaños antes de hacer el reparto general, como sería el caso de CiU o Amaiur, que se repartiría equitativamente entre las 4 provincias catalanas o 3 vascas, o el partido Gabia que sería en Navarra.
1h. Ninguna candidatura podrá obtener una mayoría absoluta, si no supera el 50% de los votos emitidos, lo que supondrá que si hay muchos votos en blanco y/o nulos, queden puestos sin cubrir. ( o mejor aún, si el % de votos obtenidos respecto al censo electoral, es menor del 50%. Esto supondrá que pueden quedar puestos sin cubrir, por la abstención) en cualquier caso, el numero del total de puestos a cubrir, puede ser variable, según la participación.
[b]2. Efecto del voto en blanco y abstención:[/b]
¿Qué herramientas tenemos para expresar en las elecciones "no nos gusta ninguna alternativa de las que se presentan"? ¿Y qué efectos tendría?
¿Cómo diferenciar el voto del pasotismo o antisistema (abstención) al voto de castigo?
2a. Representación del voto en blanco (¿y abstenciones?) en escaños vacíos.
2b. Nulidad de elecciones cuando la abstención junto con el voto en blanco y el voto nulo superen el 50%, o cuando la abstención supere el 47%.
[b]Nota 1:[/b] La interpretación del voto en blanco como voto de rechazo a todos los candidatos, lo cual es opinable (puede ser interpretado como indiferencia en lugar de rechazo)
[b]Nota 2:[/b] Si no se elige a nadie, hay un vacio de poder. Que se hace, repetir las elecciones? Y quien se iba a presentar, los mismos? ¿Nos quedamos sin ningún gobierno?
[b]Nota 3:[/b] Creo que habría que pensar algún otro método de castigo/control del ejecutivo, que no fuera ambiguo y que no dependa de la convocatoria de elecciones (no haya que esperar 4 años)
[b]3. Qué partidos pueden presentarse: [/b]
Hay que escoger entre una de las dos opciones:
3a. Sin barrera de entrada. Votación e información: http://15m.virtualpol.com/votacion/1618
3b. Exigencia de avales en las elecciones generales. Toda formación política que desee concurrir a elecciones deberá en el plazo de 20 días, recoger 3.200 avales en total, aquellas que concurran sólo en una provincia (mientras no haya circunscripción única) deberán recoger sólo 1.000, excepto Madrid y Barcelona que deberán recoger 2.300. ¿Por qué? 1º no es un exigencia BESTIAL como ha solicitado la ley, 2º es para TODOS los partidos (aunque ya sabemos que los grandes no tendrán problemas) y 3º con esto evitamos partidos chorra, ya que al menos recoger esos avales nos da una imagen de que algo de organización y estructura tienen. Los avales serán de personas mayores de edad con derecho a voto. Se permitirá un fallo del 10% de firmas que hayan avalado a más de una formación.
[b]4. Quiénes pueden ser electos:[/b]
4a. Listas libres de imputados o condenados por corrupción.
4b. Listas abiertas en las elecciones al Congreso de los Diputados. http://15m.virtualpol.com/votacion/1794
[b]Nota:[/b] Es muy complicado que el electorado conozca a todos los candidatos a diputado. ¿Pensar una alternativa para reducir candidatos, por ejemplo que cada partido presente X candidatos?
[b]5. Ley de transparencia:[/b]
Ley que garantice la absoluta transparencia en la financiación de los partidos políticos.
[b]6. Programa vinculante:[/b]
Programa electoral con carácter de contrato vinculante. http://15m.virtualpol.com/votacion/2945
[b]Nota 1:[/b] ¿Qué ocurre si lo que prometió es irrealizable por motivos externos a su voluntad?
[b]Nota 2:[/b] ¿Qué ocurre si incumple una promesa electoral?
[b]Nota 3:[/b] ¿Quién lo juzgaría?
[b]7. Eliminación del Senado[/b]
La eliminación del Senado y creación de una única cámara legislativa. (Si puede reformar la Constitución) http://15m.virtualpol.com/votacion/1829
[b]Nota:[/b] Requiere reforma la Constitución, una alternativa seria reformar sus funciones?
[b]8. Métodos "postelectorales" de participación ciudadana[/b]
Escoger una opción o proponer alternativas:
8a. ILP mejorada: bajar el número de firmas necesarias, acceso directo a ser votado por el parlamento. Problema: si hay mayoría absoluta la pueden rechazar unilateralmente.
8b. Referéndum vinculante: condiciones para el número de firmas (máximo y mínimo). Problema: la gente tiene que informarse bien acerca de lo que vota.
8c. Democracia líquida: democracia directa mediante nuevas tecnologías. Problema: requiere un proceso educativo a largo plazo.


______________________________________

[b]PROPUESTAS RONDA 3 Y FINAL:[/b]

1. Modificación del sistema electoral para garantizar un sistema proporcional puro que respete el lema "1 persona 1 voto". Para ello en las elecciones el reparto de escaños ser hará mediante el método del resto mayor con el coeficiente HARE, bajo circunscripción única en el ámbito territorial donde se celebren las elecciones, salvo elecciones europeas, donde la circunscripción será el propio Estado.

2. Representatividad del voto en blanco, nulo y abstención.
2a. El voto en blanco se representará en escaños vacíos como si de otra opción política a votar se tratase.
2b. La abstención no debe ser tomada en cuenta para crear escaños vacíos.
2c. Una abstención superior al 48%, o una combinación de abstención, voto nulo y blanco superior al 50% debe dar por nulas unas elecciones, debiendo volver a convocarse dejando un periodo de reflexión para reformular programas electorales o tomar las medidas necesarias para solventar el problema.
2d. En la segunda vuelta ese mínimo no se aplicará, pero si dichos porcentajes volvieran a dar el supuesto de nulidad, a pesar de ser válidas las elecciones el parlamento no podrá llevar a cabo ninguna ley orgánica ni ninguna aprobación que requiera mayorías cualificadas superiores a la mayoría simple.

3. Listas libres de imputados o condenados por corrupción.

4. Ley que garantice la absoluta transparencia en la financiación de los partidos políticos.

5. Programa electoral con carácter de contrato vinculante.
5a. En caso de incumplimiento por fuerza mayor quedará eximido de su cumplimiento. Para evitar esta situación, la junta electoral evaluará el programa electoral para identificar promesas ambiguas.
5b. Se establecerán sanciones al partido que incumpla promesas electorales vinculantes y en caso excepcional por acumulación grave de éstas se convocarán elecciones anticipadas.
5c. El Tribunal Supremo (o el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente) le correspondrá resolver una demanda de incumpmlimiento del programa electoral.

6. Métodos eficaces de participación ciudadana en la toma de decisiones del gobierno. Para ello se facilitará el uso de ILP disminuyendo el número de firmas necesarias con mecanismos para pasar a ser votado por el parlamento directamente. Además, se reformará la constitución para permitir referendos vinculantes.

1  2  3 4 5 6 7 8 9 10     Orden: Fecha | Votos 92 mensajes en este hilo creado hace .
Demostenes
+1

#[quote=causayefecto] [b]PUNTO 4. Personas a las que se pueden votar[/b]

[quote]Nota: Es muy complicado que el electorado conozca a todos los candidatos a diputado. ¿Pensar una alternativa para reducir candidatos, por ejemplo que cada partido presente X candidatos?[/quote]

¿Qué? no lo entiendo. Tratas de decir, que cada partido escoga a sus "mejores hombres" y los presente? alguien dijo no sé si fue @maq, @demostenes u otro, que lo ideal sería entrevistar al candidato "a presidente" de cada partido. [/quote]

En realidad eso lo dije yo, pero en dos puntos distintos:
- por un lado que todos los votantes conozcan las virtudes y desgracias de cada diputado individual es muy complicado, lo cual es un inconveniente grave de las listas abiertas.
- Por otro, lo del debate entre candidato a presidente lo decía al respecto de la propuesta de que los debates electorales fueran obligatorios, lo cual es un tema totalmente distinto.

Aparte de eso no creo que se pueda disminuir el número de candidatos, si por algún milagro una fuerza política sacara el 100% de los votos, se llevaría todos los diputados, por lo que su lista (que según la ley electoral no puede ser modificada una vez presentada salvo por algunas causas justificadas) tiene que tener tantos candidatos como plazas de diputado (si bien es cierto que con la circunscripción provincial no son 350 en cada partido, sino el número de diputados que le corresponde a cada provincia).

Demostenes
+1

#[b]5.- transparencia[/b]
A favor de que esté en el PEM, pero es interesante este comentario:

http://politikon.es/2013/02/12/la-transparencia-no-sirve-de-nada/

Demostenes
+1

#[b]PUNTO 6. Programa vinculante[/b]
1) depende de una redacción cuidadosa de las promesas que sí son vinculantes. Estas promesas tendrían que ser evaluadas como no ambiguas por la junta electoral. Todo lo del programa que no sea parte de esas promesas vinculantes debe ser considerado como una declaración de intenciones no fiable. Podría ser el caso que tuvieran que cumplirlo si o si, o convocar un referendum para pedir el apoyo popular a la medida contraria a su programa.
2) Convocatoria de elecciones anticipadas (debería ser algo muy extrordinario)
3) tribunal supremo, en efecto

NOTA: lo del programa electoral vinculante sólo sirve para el partido/s en el gobierno, los demás pueden decir misa y rosario si no consiguen los votos para sacar una medida concreta.

Si se quiere hacer algo parecido a nivel local/autonómico podría delegarse al tribunal superior de justicia de la comunidad afectada.

Despierta_1
+1

#[quote=causayefecto] [quote=Despierta_1] HARE, Sin barrera de entrada no creo que sea adecuado...

Pueden darse casos en los que un partido con apenas un voto consiga representación... Sobre todo en elecciones municipales... [/quote]

@Despierta_1

1º Hare no se puede hacer sin barrera.

2º Si no hacemos Hare no habrá igualdad de proporción 1 voto/persona como pide AV en las votaciones que ha recopilado arriba @Javialedo.

3º No puede darse jamás eso que dices con Hare, salvo que claro, sean 10 concejales y voten 10 ciudadanos, entonces claro, 1 concejal por voto, lo cual no es ninguna barbaridad ¡es que sólo han votado 10!. Pero si votan 1.000 personas, con Hare [b]jamás[/b] alguien podrá conseguir un representante con 1 voto, salvo que 999 votos sean en blanco/nulo y el que queda sea para 1 partido. [b]Cosa que tampoco[/b] pasaría si regulásemos el voto en blanco, y el límite legal de votos para que se anulen las elecciones por baja participación o exceso de nulos y blancos.

Con lo cual no entiendo tu conclusión Despierta_1. Saludos. [/quote]

@causayefecto No entiendo que digas que Hare no se pueda hacer sin barrera. Eso mismo es lo que critico yo que se haga Hare sin barrera

Ejemplo sencillo. Se reparten 5 escaños.
Partido A: 30.000 votos
Partido B: 30.000 votos
Partido C: 1 voto.
El Partido C con Hare se llevaría 1 escaño.

Otro ejempo. Aquí no es 1 voto sólo, pero sí muy pocos...
Partido A: 800 votos
Partido B 150 votos
Partido C 11 votos
Partido D 10 votos
Partido E 10 votos
Partido F 10 votos
Partido G 9 votos

Se reparten 20 escaños. El partido C se llevaría 1 escaño con a penas el 1,1% de los votos.

Hay muchoas mas ejemplos en los que suceden cosas muy raras con Hare, en la que entrarían partidos a los que casi nadie vota y que apenas con el voto de unos familiares en según que sitios podrían entrar...

La proporcionalidad se alcanza con Circunscripción única. El sistema de reparto da un poco igual si hay Circunscripción única. Pero sería mejor Ley D’Hondt SIN barrera o Cociente Hare con alguna barrera

maq
+2

#@JaviAledo @Despierta_1 @Demostenes @causayefecto.

No entiendo que problema hay que excepcionalmente (las probabilidades son mínimas), un solo voto suponga un puesto...

Principalmente porque el numero de puestos a cubrir es en relación a la población, y hay que contar con la abstención, votos en blanco, nulos... Que tendrían preferencia (en la asignación de puestos, para dejarlo vacante) respeto al voto solitario o bajo...

Me parece mucho peor y trascendente, que un partido pueda sacar mayoría absoluta, con el 25% de los votos, respecto al censo de votantes... o incluso menos: Se presentan 30 listas, 25 no alcanzan el 3% (más los en blanco y nulos, puede llegar al 75% que se queda sin representación.)

bulbastre
+2

#Yo lo que querría es votar a varios partidos por preferencia, para potenciar el voto de izquierda, que está dividido. Este año en Catalunya se han perdido más de 100.000 porque han votado a partidos que no han llegado a escaño.

Por ejemplo: yo voté al Partido Pirata porque me gusta su programa, pero sabiendo que tenían pocas posibilidades de llegar al escaño, hubiera puesto a las CUP en segundo lugar. Así, mi voto no habría sido papel mojado del todo.
Esto es importante porque porque en Cataluña habría habido 100.000 más para molestar a los grandes partidos.

Así, aunque hubiera partidos chorra, como dice 3b, seguiríamos emitiendo votos válidos. No estoy de acuerdo en las barreras de entrada.

bulbastre
+1

#2a es básico, tanto para voto en blanco como abstención. No obstante, ¿habría que habilitar un tipo de votación que fuera equivalente al actual voto en blanco?

¿Qué pasa si se declaran elecciones nulas?

causayefecto
+1

#[quote=Despierta_1]
Ejemplo sencillo. Se reparten 5 escaños.
Partido A: 30.000 votos
Partido B: 30.000 votos
Partido C: 1 voto.
El Partido C con Hare se llevaría 1 escaño.[/quote]
@Despierta_1 me resulta llamativo eso que dices, he usado 1 borrador del congreso y ha dado algo muy raro, aunque claro no he optimizado la tabla.

Tendría que hacer 1 prueba para ver hasta que punto eso es así, y por tanto, como tú dices, establecer "parches" para evitar ese problema. Pero vamos, sería eso, hacer parches para evitar eso. Aunque en este caso, el diputado impar ¿qué hacemos? dejarlo en escaño vacío? tal vez no sea mala idea dárselo a C.

Gracias por el aviso.

causayefecto
+1

#[quote=bulbastre] Yo lo que querría es votar a varios partidos por preferencia, para potenciar el voto de izquierda, que está dividido. Este año en Catalunya se han perdido más de 100.000 porque han votado a partidos que no han llegado a escaño.

Por ejemplo: yo voté al Partido Pirata porque me gusta su programa, pero sabiendo que tenían pocas posibilidades de llegar al escaño, hubiera puesto a las CUP en segundo lugar. Así, mi voto no habría sido papel mojado del todo.
Esto es importante porque porque en Cataluña habría habido 100.000 más para molestar a los grandes partidos.[/quote]

Joder macho, pues anda que decidir como 2ª opción a la secta de la CUP... mejor que sigas votando a Piratas.

causayefecto
+2

#@Despierta_1, acabo de hacer la tabla Hare para tus ejemplos, el resultado no es el que indicas.
[quote=Despierta_1]
Ejemplo sencillo. Se reparten 5 escaños.
Partido A: 30.000 votos
Partido B: 30.000 votos
Partido C: 1 voto.
El Partido C con Hare se llevaría 1 escaño.
[/quote]

El resultado es:
A: 3 escaños.
B: 3 escaños.
C: 0 escaños.

El problema radica, que al tener 1 número exacto de votos, no hay ningún criterio más para asignar el "escaño" sobrante, y como resultado da +1 a las 2 fuerzas políticas, pero en ningún caso da a C escaños alguno.

[img]http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_8297228z-caso-empate.jpg[/img]

[quote=Despierta_1]
Otro ejempo. Aquí no es 1 voto sólo, pero sí muy pocos...
Partido A: 800 votos
Partido B 150 votos
Partido C 11 votos
Partido D 10 votos
Partido E 10 votos
Partido F 10 votos
Partido G 9 votos

Se reparten 20 escaños. El partido C se llevaría 1 escaño con a penas el 1,1% de los votos.
[/quote]
Aquí no hay nada mal, por injusto que te pueda parecer (800 votos frente a 11), tiene más de un 1% de votos, y en el reparto le toca justo al C ese escaño, está bien hecho el cálculo. Es más, es que es por lógica, haces los cálculos y no es ninguna burrada, 1 escaños por 11 votos, porque 11 son el paquete de votos más alto cercano a los 50 mínimos para el reparto proporcional, y dado que A y B ya no tienen más votos para repartir, el siguiente es el C, por no mencionar del beneficio que obtiene este cálculo para la PLURALIDAD democrática.

[IMG]http://s2.subirimagenes.com/otros/previo/thump_8297252z-caso-empate-2.jpg[/IMG]

PD: si en tu último ejemplo usamos el coeficiente de DROOP, el escaños sobrante va a parar a reforzar la mayoría del más votado ¿te parece más justo eso? que el "más fuerte" consiga el escaño sobrante en lugar de dar la oportunidad a tener voz en el parlamento a un partido nuevo?

1  2  3 4 5 6 7 8 9 10

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[PROPUESTA] AV Reloaded - Protocolos, Potenciacion del consumo de producto nacional, [GT Acciones] Dispersión de las acciones del movimiento, [INFO] Herramientas para el grupo redacción, [SONDEO] Sondeos para caceroladas [FINALIZADO], [ACCIONES] La manifestación del día 19F fué un error, Ratificaciones periódicas de cargos, [Redacción] Capítulo I. Foros, Recopilación fotográfica del 12M., [DEBATE] 15M y marxismo,