15M
Noname33
+8

PEM 3.0 (6/15) - Debate Ley electoral [CERRADO]

[b]Hilo anterior:[/b]
http://15m.virtualpol.com/foro/subforo-pem/pem---debate-ley-electoral

A continuación debatiremos de entre las mejores opciones de la ronda 1, o aquellas que han quedado pendientes por debatir más en profundidad hasta llegar al consenso.


______________________________________

[b]PROPUESTAS RONDA 2:[/b]

[b]1. Cómo cuentan los votos en las elecciones:[/b]
Debido a mis escasos conocimientos en la materia no se qué es lo que se puede unificar (por que sea lo mismo), o si existen opciones opuestas tal y como apuntó alguien y que por lo tanto no pueden presentarse a un mismo tiempo. Por lo tanto os pediría que resumiéseis en un pequeño párrafo en que consistiría la principal propuesta de la ley electoral en cuanto a cómo cuentan los votos, o como se reparten los escaños, etc.
Estas son las diferentes opciones o comentarios:
1a. Acabar con la división por Provincias, pasando a las Autonomías,en el caso del Congreso, a tener derecho a un número de puestos en función de su población. En el caso del Senado, efectivamente, la representatividad debe ser más igualitaria por autonomías, dado su carácter, fijando el número de puestos por autonomía sin tener en cuenta la población, salvo en casos extremos,como Ceuta y Melilla, que deberían de compartir puestos. (según unos es lo mismo a la circunscripción única, y según otros es opuesto)
1b. Reparto de escaños en cualquier cargo electo mediante el método del resto mayor con el coeficiente HARE para asegurar 1 persona 1 voto. Ninguna Candidatura podrá obtener un porcentaje de puestos superior al porcentaje de votos sobre el total de los VOTOS EMITIDOS.
1c. Según partidos: Proporcional pura. Todos los partidos reciben sus escaños en proporción al número de votos recibidos, ni más ni menos. http://15m.virtualpol.com/votacion/1533
1d. Según territorios: Todos los votos valen lo mismo vengan de donde vengan. En este caso el peso en votos respecto al total de cada territorio es el que tendrá en el parlamento. http://15m.virtualpol.com/votacion/1560
1e. Circunscripción única a efectos del cómputo entre votos y escaños, pero circunscripción provincial a efectos de la distribución de escaños entre las provincias (mínimo de un escaño por provincia y el resto proporcional a la población). Listas abiertas, sin umbral mínimo, ley electoral lineal (Hare), repartiendo los escaños sobrantes según la regla del residuo mayor (a nivel estatal). Cómputo de los votos en blanco como escaños vacíos. (*) No se ajusta a la Constitución, pero es el más proporcional entre votos y escaños. Ejemplo: http://temps.cat/wp/files/sistema_electoral.pdf
Votación: http://15m.virtualpol.com/votacion/2851
1f. Circunscripción única para cualquier tipo de elección (se entiende que para las Europeas y similares internacionales sea el propio Estado la circunscripción única y no toda Europa o estados internacionales participantes).
1g. Alternativa: se computan los votos a nivel global, se hace el reparto de escaños con Hare, y los diputados salen a "nivel provincial" de tal modo que, Partido tal tiene X diputados, vas escogiendo el 1º de cada provincia hasta que des la vuelta. Si son 52 circunscripciones y tienes 53 diputados, pues nada, tendrás 1 en cada circunscripción y luego en una provincia tendrás 2. ¿Cómo se haría esto? pues los partidos elegirían el orden, el primero de Madrid, el segundo de tal... cuando ese partido hiciera la 1ª vuelta se pasaría al siguiente partido, y cuando todos los partidos tenga la 1ª vuelta, pues iniciaríamos la 2ª, pero esto sería injusto he pensado luego ¿por qué? porque PP y PSOE cubrirían las 53 y por tanto en circunscripcion de 1 o 4 diputados, ya estarían tapadas por PP o PSOE, ¿entonces? fácil, 2 cosas: 1. Cada partido ordena las 52 circunscripciones por preferencia, ese será el orden de reparto, cuando rellene las 52, empezará el 53 en el mismo orden que ha decidido ese partido (si la provincia elegida ya no tiene más diputados para repartir, pasaría a la siguiente de la lista), y 2º se reparte de 1 en 1 por partido. Es decir, se hace un sorteo manual, y se ordenan los partidos con derecho a diputado, el 1º partido recibe su diputado, se pasa al siguiente partido, y así ningún partido pone 52 diputados de golpe. ¿Problemas? partidos que presenten lista en sólo 1 o muy pocas provincias, pues en cierto modo, habría que darles preferencia, o adjudicarles directamente los escaños antes de hacer el reparto general, como sería el caso de CiU o Amaiur, que se repartiría equitativamente entre las 4 provincias catalanas o 3 vascas, o el partido Gabia que sería en Navarra.
1h. Ninguna candidatura podrá obtener una mayoría absoluta, si no supera el 50% de los votos emitidos, lo que supondrá que si hay muchos votos en blanco y/o nulos, queden puestos sin cubrir. ( o mejor aún, si el % de votos obtenidos respecto al censo electoral, es menor del 50%. Esto supondrá que pueden quedar puestos sin cubrir, por la abstención) en cualquier caso, el numero del total de puestos a cubrir, puede ser variable, según la participación.
[b]2. Efecto del voto en blanco y abstención:[/b]
¿Qué herramientas tenemos para expresar en las elecciones "no nos gusta ninguna alternativa de las que se presentan"? ¿Y qué efectos tendría?
¿Cómo diferenciar el voto del pasotismo o antisistema (abstención) al voto de castigo?
2a. Representación del voto en blanco (¿y abstenciones?) en escaños vacíos.
2b. Nulidad de elecciones cuando la abstención junto con el voto en blanco y el voto nulo superen el 50%, o cuando la abstención supere el 47%.
[b]Nota 1:[/b] La interpretación del voto en blanco como voto de rechazo a todos los candidatos, lo cual es opinable (puede ser interpretado como indiferencia en lugar de rechazo)
[b]Nota 2:[/b] Si no se elige a nadie, hay un vacio de poder. Que se hace, repetir las elecciones? Y quien se iba a presentar, los mismos? ¿Nos quedamos sin ningún gobierno?
[b]Nota 3:[/b] Creo que habría que pensar algún otro método de castigo/control del ejecutivo, que no fuera ambiguo y que no dependa de la convocatoria de elecciones (no haya que esperar 4 años)
[b]3. Qué partidos pueden presentarse: [/b]
Hay que escoger entre una de las dos opciones:
3a. Sin barrera de entrada. Votación e información: http://15m.virtualpol.com/votacion/1618
3b. Exigencia de avales en las elecciones generales. Toda formación política que desee concurrir a elecciones deberá en el plazo de 20 días, recoger 3.200 avales en total, aquellas que concurran sólo en una provincia (mientras no haya circunscripción única) deberán recoger sólo 1.000, excepto Madrid y Barcelona que deberán recoger 2.300. ¿Por qué? 1º no es un exigencia BESTIAL como ha solicitado la ley, 2º es para TODOS los partidos (aunque ya sabemos que los grandes no tendrán problemas) y 3º con esto evitamos partidos chorra, ya que al menos recoger esos avales nos da una imagen de que algo de organización y estructura tienen. Los avales serán de personas mayores de edad con derecho a voto. Se permitirá un fallo del 10% de firmas que hayan avalado a más de una formación.
[b]4. Quiénes pueden ser electos:[/b]
4a. Listas libres de imputados o condenados por corrupción.
4b. Listas abiertas en las elecciones al Congreso de los Diputados. http://15m.virtualpol.com/votacion/1794
[b]Nota:[/b] Es muy complicado que el electorado conozca a todos los candidatos a diputado. ¿Pensar una alternativa para reducir candidatos, por ejemplo que cada partido presente X candidatos?
[b]5. Ley de transparencia:[/b]
Ley que garantice la absoluta transparencia en la financiación de los partidos políticos.
[b]6. Programa vinculante:[/b]
Programa electoral con carácter de contrato vinculante. http://15m.virtualpol.com/votacion/2945
[b]Nota 1:[/b] ¿Qué ocurre si lo que prometió es irrealizable por motivos externos a su voluntad?
[b]Nota 2:[/b] ¿Qué ocurre si incumple una promesa electoral?
[b]Nota 3:[/b] ¿Quién lo juzgaría?
[b]7. Eliminación del Senado[/b]
La eliminación del Senado y creación de una única cámara legislativa. (Si puede reformar la Constitución) http://15m.virtualpol.com/votacion/1829
[b]Nota:[/b] Requiere reforma la Constitución, una alternativa seria reformar sus funciones?
[b]8. Métodos "postelectorales" de participación ciudadana[/b]
Escoger una opción o proponer alternativas:
8a. ILP mejorada: bajar el número de firmas necesarias, acceso directo a ser votado por el parlamento. Problema: si hay mayoría absoluta la pueden rechazar unilateralmente.
8b. Referéndum vinculante: condiciones para el número de firmas (máximo y mínimo). Problema: la gente tiene que informarse bien acerca de lo que vota.
8c. Democracia líquida: democracia directa mediante nuevas tecnologías. Problema: requiere un proceso educativo a largo plazo.


______________________________________

[b]PROPUESTAS RONDA 3 Y FINAL:[/b]

1. Modificación del sistema electoral para garantizar un sistema proporcional puro que respete el lema "1 persona 1 voto". Para ello en las elecciones el reparto de escaños ser hará mediante el método del resto mayor con el coeficiente HARE, bajo circunscripción única en el ámbito territorial donde se celebren las elecciones, salvo elecciones europeas, donde la circunscripción será el propio Estado.

2. Representatividad del voto en blanco, nulo y abstención.
2a. El voto en blanco se representará en escaños vacíos como si de otra opción política a votar se tratase.
2b. La abstención no debe ser tomada en cuenta para crear escaños vacíos.
2c. Una abstención superior al 48%, o una combinación de abstención, voto nulo y blanco superior al 50% debe dar por nulas unas elecciones, debiendo volver a convocarse dejando un periodo de reflexión para reformular programas electorales o tomar las medidas necesarias para solventar el problema.
2d. En la segunda vuelta ese mínimo no se aplicará, pero si dichos porcentajes volvieran a dar el supuesto de nulidad, a pesar de ser válidas las elecciones el parlamento no podrá llevar a cabo ninguna ley orgánica ni ninguna aprobación que requiera mayorías cualificadas superiores a la mayoría simple.

3. Listas libres de imputados o condenados por corrupción.

4. Ley que garantice la absoluta transparencia en la financiación de los partidos políticos.

5. Programa electoral con carácter de contrato vinculante.
5a. En caso de incumplimiento por fuerza mayor quedará eximido de su cumplimiento. Para evitar esta situación, la junta electoral evaluará el programa electoral para identificar promesas ambiguas.
5b. Se establecerán sanciones al partido que incumpla promesas electorales vinculantes y en caso excepcional por acumulación grave de éstas se convocarán elecciones anticipadas.
5c. El Tribunal Supremo (o el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente) le correspondrá resolver una demanda de incumpmlimiento del programa electoral.

6. Métodos eficaces de participación ciudadana en la toma de decisiones del gobierno. Para ello se facilitará el uso de ILP disminuyendo el número de firmas necesarias con mecanismos para pasar a ser votado por el parlamento directamente. Además, se reformará la constitución para permitir referendos vinculantes.

 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10     Orden: Fecha | Votos 92 mensajes en este hilo creado hace .
Despierta_1
+0

#HARE, Sin barrera de entrada no creo que sea adecuado...

Pueden darse casos en los que un partido con apenas un voto consiga representación... Sobre todo en elecciones municipales...

causayefecto
+1

#[b]PUNTO 1[/b]
La verdad es que no entiendo muy bien el punto 1, es muy difuso, muchos vienen a decir lo mismo y veo confusión de ideas.

1b, 1c y 1h son lo mismo. Hare es el método de reparto proporcional puro, y es lo que se pide en esos otros puntos, por tanto al reescribir estos 3 puntos en 1 sería:
1. Reparto de escaños en cualquier cargo electo mediante el método del resto mayor con el coeficiente HARE, bajo circunscripción única lo que garantizará un sistema proporcional puro donde se respeta el lema "1 persona 1 voto".

Para que este "1" que resumo, sea posible sin modificar la Constitución, debería combinarse con la propuesta que hice llamada en esta ronda "1e" y "1g".

La 1f es complementaria a todo esto.

Eso sería lo ideal para un sistema superdemocrático que impide el actual tongo de desproporción de escaños y expresión de la población.

causayefecto
+1

#[quote=Despierta_1] HARE, Sin barrera de entrada no creo que sea adecuado...

Pueden darse casos en los que un partido con apenas un voto consiga representación... Sobre todo en elecciones municipales... [/quote]

@Despierta_1

1º Hare no se puede hacer sin barrera.

2º Si no hacemos Hare no habrá igualdad de proporción 1 voto/persona como pide AV en las votaciones que ha recopilado arriba @Javialedo.

3º No puede darse jamás eso que dices con Hare, salvo que claro, sean 10 concejales y voten 10 ciudadanos, entonces claro, 1 concejal por voto, lo cual no es ninguna barbaridad ¡es que sólo han votado 10!. Pero si votan 1.000 personas, con Hare [b]jamás[/b] alguien podrá conseguir un representante con 1 voto, salvo que 999 votos sean en blanco/nulo y el que queda sea para 1 partido. [b]Cosa que tampoco[/b] pasaría si regulásemos el voto en blanco, y el límite legal de votos para que se anulen las elecciones por baja participación o exceso de nulos y blancos.

Con lo cual no entiendo tu conclusión Despierta_1. Saludos.

causayefecto
+2

#[b]PUNTO 2. Abstención, voto en blanco y nulo[/b]
[b]1º Definición[/b] de los 4 votos:

Voto a formación política: apoyo del ciudadano al programa/ideario de esa formación.
Voto nulo: ciudadano que ejerce su derecho a voto, pero al no sentirse representado, anula su propia votación.
Voto en blanco: ciudadano que ejerce su derecho a voto, que no se siente representado por ninguna opción política y decide que su voto sea de castigo dejando escaños vacíos.
Abstención: deseo del ciudadano de no participar en el proceso electivo y que por tanto el resto de la sociedad decida su futuro por él (la peor opción).

[b]2º Funcionamiento[/b]:

El voto en blanco se representará en escaños vacíos como si de otra opción política a votar se tratase.

La abstención NO DEBE SER NUNCA tomada en cuenta para crear escaños vacíos.

Una abstención superior al 48%, o una combinación de abstención, voto nulo y blanco superior al 50% debe dar por nulas unas elecciones, debiendo volver a convocarse dejando 1 periodo de reflexión para que la gente piense sobre lo sucedido.

Por motivos económicos, la siguiente elección, sea el resultado que sea en abstención+blanco+nulo deberá ser válida.

[b]Luego puede añadirse un complemento[/b]. Si en las 2ª y definitivas elecciones, hay un % superior al 52% combinado de abstención+blanco+nulo, el parlamento no podrá llevar a cabo ninguna ley orgánica ni ninguna aprobación que implique mayorías cualificadas superiores a la mayoría simple.

causayefecto
+1

#[b]PUNTO 3. Concurrencia electoral[/b]
@javialedo, son compatibles.

La barrera del 3a se refiere al % de votos que han de tener para tener derecho al reparto de escaños.

El 3b, habla de una obligación para tener derecho a concurrir a las elecciones y quitarse un exceso de formaciones chorra "por si suena la flauta".

Por tanto la ea y 3b son compatibles y deberías corregir urgentemente eso en el texto.

PD: elijo obviamente las 2 opciones. Quitar barrera % de votos para el reparto y a su vez, asegurar un mínimo para el derecho a participar en elecciones.

causayefecto
+1

#[b]PUNTO 4. Personas a las que se pueden votar[/b]
A favor del 4a.

En contra del 4b por lo dicho anteriormente:
http://15m.virtualpol.com/foro/subforo-pem/pem---debate-ley-electoral/2/#m-27764

[quote]Nota: Es muy complicado que el electorado conozca a todos los candidatos a diputado. ¿Pensar una alternativa para reducir candidatos, por ejemplo que cada partido presente X candidatos?[/quote]

¿Qué? no lo entiendo. Tratas de decir, que cada partido escoga a sus "mejores hombres" y los presente? alguien dijo no sé si fue @maq, @demostenes u otro, que lo ideal sería entrevistar al candidato "a presidente" de cada partido. Pues algo así, que cada partido elija a sus "portavoces" más adecuados para salir en prensa, igual que toda la vida. Votamos cambios no personas, me da igual que sea un antipático antisocial estilo HOUSE si el tío luego es un crack en la materia y sabe detectar las carencias de la sociedad.

causayefecto
+1

#[b]PUNTO 5. Transparencia de cuentas políticas[/b]
A favor. Y añado: luchando contra el blanqueo a través de las "sociedades" que estas crean (IDEAS de PSOE, FAES de PP, etc.).

causayefecto
+1

#[b]PUNTO 6. Programa vinculante[/b]
A favor.

[quote]Nota 1: ¿Qué ocurre si lo que prometió es irrealizable por motivos externos a su voluntad?
Nota 2: ¿Qué ocurre si incumple una promesa electoral?
Nota 3: ¿Quién lo juzgaría?[/quote]
1) Quedaría eximido de su cumplimiento, es decir, se le perdona por causas de fuerza mayor ajenas a él.
2) Por ley se regularán penalizaciones y se tasarán casos. Porque no lo es lo mismo incumplir "no recortaré sanidad" a "daré un portátil a cada niño en el instituto". El primero debe implicar la inhabilitación inmediata del/los cargo/s, el segundo una sanción menos dura. E incluso, al llegar a X sanciones Graves, convocar de nuevo elecciones si el que incumple es el partido que gobierna.
3) El nuevo tribunal SUPREMO que pedimos por la separación real de poderes.

causayefecto
+1

#[b]PUNTO 7. Eliminación del Senado[/b]
Absolutamente a favor.

Y no, totalmente en contra de reformar sus funciones para que luego digan "no nos eliminéis que somos útiles". O CCAA o Senado, pero duplicidad de instituciones NO gracias, que cuestan una barbaridad de millones de dinero público que podría ir para hospitales y colegios.

causayefecto
+1

#[b]PUNTO 8. Métodos "postelectorales" de participación ciudadana[/b]
8a y 8b, no estoy a favor como tal, sino con los matices que añadí aquí:
http://15m.virtualpol.com/foro/subforo-pem/pem---debate-ley-electoral/2/#m-27770

Los copio y pego:
[b]¿Vinculante sí o no?[/b]
[em]Un referéndum debe ser VINCULANTE SIEMPRE por un sencillo motivo, CUESTA 1 PASTA MONTARLO. Si quieren algo NO VINCULANTE, que hagan consultas electrónicas, que me da igual ahí si las amañan porque no son vinculantes.[/em]

[b]Número de firmas para solicitar un referéndum:[/b]
[em]1º averiguar cuánta era la población con derecho a voto cuando se aprobó la Constitución que pedía 500 mil firmas. 2º Sacar la proporción, esa será la cantidad de firmas para pedir referéndums. Será calculará en Enero y durará todo el año. 2º Lo que importa no es la cantidad sino el tiempo. Que den 12 meses para reunirlas, respetándose la exigencia de firmas inicial, si en esos 12 meses, el nuevo cálculo exige MENOS firmas, se permitirá en ese caso al ser beneficioso para los convocantes, pero no a la inversa de aumentar el número de firmas a exigir.[/em]


[b]8c. Democracia líquida:[/b]
Como ha resumido @javialedo, no puedo estar a favor, [em]requiere un proceso educativo a largo plazo[/em], o dicho de otra manera, requiere una madurez enorme de la ciudadanía para llevarse a cabo de la cual carecemos ahora, y me aterra ver que así acabaremos como 1 programa de sálvame deluxe, que con alguien con una persona con buen don de palabra engañe a la inmensa mayoría y condicione el voto a una opción errónea.

 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[INFO] Máxima difusión., [SONDEO] ¿Es el momento para un "frente común"?, [SONDEO] sobre la PAH, Creación del cargo de supervisor, [DEBATE] propuesta irónica pero no por ello irreal, Préstamo de cuentas de Twitter: difusión automática de contenidos., Guía rápida para principiantes, Trucos para utilizar VP, [DEBATE] ¿En que año de la historia estamos si la crisis de 2007 =1929 o 1920 , Páginas de Facebook por Comunidad Autónoma.,