15M
Noname33
+3

PEM 3.0 (5/15) - Debate Justicia [CERRADO]

[b]Preguntas a tener en cuenta para descartar propuestas:[/b]
1. Qué: ¿En qué consiste?
2. Por qué: ¿Cuál es el objetivo, qué pretende mejorar o corregir?
3. Cómo: ¿Cómo se pretende conseguir?
4. ¿Es constitucional?
5. ¿Es viable?¿En qué plazo?
6. ¿Es imprescindible?

[b]Hilo principal en:[/b]
http://15m.virtualpol.com/foro/proyectos/pem---debate-propuestas

______________________________________

[b]PROPUESTAS RONDA 1:[/b]
[b]1. Responsabilidad penal:[/b]
1a. Investigación y juicio a los principales culpables de la crisis.
1b. Exigencia de responsabilidades económicas y mercantiles a todos los responsables políticos que dilapidaron y malgastaron el dinero público en obras innecesarias.
1c. Exigencia de responsabilidades penales a los banqueros que practicaron y practican el pillaje con sus clientes.
[b]2. Eficiencia:[/b]
2a. Agilidad, eficiencia, y eficacia en la justicia.
2b. Informatización y nuevas tecnologías.
2c. Inversión en mayores recursos para agilizar los procesos y las largas listas de casos a la espera.
[b]3. Austeridad:[/b] Limitación del gasto de los miembros de los diversos tribunales de justicia
[b]4. Igualdad ante la ley:[/b] Igualdad de todos los ciudadanos ( aplicación efectiva del artículo 14 de la constitución española )
[b]5. Indultos:[/b] Retirar la posibilidad arbitraria de indulto del gobierno. ( solo podrá indultar a un condenado por petición popular, mediante presentación de firmas)
[b]6. Imprescriptibilidad:[/b] Anular la prescripción de los delitos (a parte de los de corrupción).
[b]7. Lobbies:[b] Control de la influencia de los lobbies en el gobierno.
[b]8. Derechos de autor:[/b]
8a. Derogación de la ley SINDE - WERT
8b. Devolución canon digital SGAE.
[b]9. Memoria historica: [/b]Recuperación de memoria histórica.
[b]10. Sistema penitenciario: [/b]Reforma del sistema penitenciario para que tenga una función rehabilitadora y no como castigo.
[b]11. Independencia:[/b]
11a. Separación total del poder judicial del ejecutivo y legislativo, con capacidad autónoma para el nobramiento de los miembros del CGPJ así como de magistrados, fiscales y demás personal adscrito al poder judicial, a excepción del cuerpo juridico militar y de la figura de los Abogados de Estado.
11b. Reforma de la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, a la que hacen referencia los Art. 122.1 y122.2 de la Constitución española, sobre el nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Liquidando el monopolio que tienen los dos grandes partidos para nombrar a todo los miembros del CGPJ, con el que, de hecho, influencian políticamente a la Justicia en todo el país, monopolio que debe ser recortado hasta dejarlo en una proporción de cómo máximo el 33%, un tercio de los nombramientos.

______________________________________

[b]PROPUESTAS RONDA 2:[/b]
1. Igualdad de todos los ciudadanos asegurando el acceso a la justicia con independencia de su poder adquisitivo. (Aplicación efectiva del artículo 14 de la constitución española).
2. Retirar la posibilidad arbitraria de indulto del gobierno. Sólo se podrá indultar mediante ILP.
3. Eliminar la injerencia de los demás poderes en la elección de los miembros del CGPJ y despolitizar las asociaciones de Jueces y Magistrados.
3a. Separación total del poder judicial del ejecutivo y legislativo, con capacidad autónoma para el nombramiento de los miembros del CGPJ así como de magistrados, fiscales y demás personal adscrito al poder judicial, a excepción del cuerpo jurídico militar y de la figura de los Abogados de Estado.
3b. Reforma de la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, a la que hacen referencia los Art. 122.1 y122.2 de la Constitución española, sobre el nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Liquidando el monopolio que tienen los dos grandes partidos para nombrar a todo los miembros del CGPJ, con el que, de hecho, influencian políticamente a la Justicia en todo el país, monopolio que debe ser recortado hasta dejarlo en una proporción de cómo máximo el 33%, un tercio de los nombramientos.
3c. Eliminar la opción de que el Congreso y el Senado elijan 8 vocales directamente y que, nuevamente, el Congreso y el Senado elijan los otros 12 de entre los propuestos por las asociaciones de Jueces y Magistrados. (Requiere cambio en la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial).
3d. Eliminar el Tribunal Constitucional para incluirlo como Sala dentro del Tribunal Supremo.


______________________________________

[b]PROPUESTAS FINAL:[/b]
1. Igualdad de todos los ciudadanos asegurando el acceso a la justicia con independencia de su poder adquisitivo. (Aplicación efectiva del artículo 14 de la constitución española).

2. Retirar la posibilidad arbitraria de indulto del gobierno. Sólo se podrá indultar mediante ILP.

3. Eliminar la injerencia de los demás poderes en la elección de los miembros del CGPJ y despolitizar las asociaciones de Jueces y Magistrados. Separación total del poder judicial del ejecutivo y legislativo, con capacidad autónoma para el nombramiento de los miembros del CGPJ así como de magistrados, fiscales y demás personal adscrito al poder judicial, a excepción del cuerpo jurídico militar y de la figura de los Abogados de Estado.

1 2 3  4  5 6     Orden: Fecha | Votos 51 mensajes en este hilo creado hace .
causayefecto
+1

#@Nowan_Nadie

Indulto
Me gustaría entonces una cosa, [b]javiealedo[/b] a puesto esto: http://www.elindultometro.es
Más de 10.000 indultos desde 1996 ¿cómo haríamos esto Nowan? no me creo que esos 10.000 sean gente del PP y PSOE. Habrá mucha gente que se le haya perdonado para rectificar algo, por su conducta, etc. ¿Crees que eso lo compensaría el 3º grado? ojo! que no tengo ni idea, por eso te pregunto.

Tribunal Constitucional
Tienes que tener muy en cuenta, que precisamente de lo delgada que es la Constitución, requiere más cuidado que un cirujano en lo que diga el TC, porque sus consecuencias son permanentes y casi irreversibles.

Por otro lado también te recuerdo, que las sentencias del TC son la EXTENSIÓN de la Constitución, con lo cual hay que tener mucho cuidado, y es un trabajo muy delicado como para sacar sentencias a lo loco.

Desde luego te doy la razón en:
[quote]El problema es que se tarda en resolver no poque sea compleja, sino porque políticamente no conviene en tal o cual momento, pero decidir si el euro por receta es constitucional o no, es bien sencillo.[/quote]

[quote]Art. 149.1 de la Constitución: El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias. 16. Sanidad exterior. Bases y coordinación general de la sanidad. [b]Legislación sobre productos farmacéuticos.[/b] Claro y en botella, lo demás peroratas de políticos. [/quote]
Ojo! por esa regla de 3 que acabas de decir, el € por receta es Constitucional, dado que el Estado tiene competencia. Pero no vayas tan rápido porque esto entra en conflicto con derechos fundamentales, al privar el acceso a gente menos pudiente.

[quote]Legislación más clara y que los jueces de ahora son unos "pendejos"[/quote]
+1 jejeje


+3

#@causayefecto

A ver, que para lo del indulto te acepto una comisión mixta de gobierno, fiscal y Juez Penitenciario para decidirlos, pero no al margen de la justicia y dar indultos por bemoles. Desautorizar a la justicia sin tan siquiera contar con ella es vergonzoso, así que si queremos agilizar indultos, de acuerdo, hagámoslo, pero con la colaboración de la propia justicia y no al margen de ella.

El tercer grado se puede pedir a partir de haber cumplido 1/4 de la condena. Podemos modificar esta norma para que sea una vez cumplido 1/5 de la pena. De todas formas, no tengo los datos de cuantos de esos 10.000 indultados han cumplido 1/4 de la condena, pero no tendría problema en modificar cuantas normas penitenciarias sean necesarias para que se agilicen estas reducciones de condena o modo de cumplimiento de la misma por vía semi judicial o por ILP, pero no por cualquier otra vía que suponga imponer el poder del gobierno por encima de lo demás.

En cuanto a las decisiones de TC y su responsabilidad, tienen la misma responsabilidad el TS, el Supremo crea jurisprudencia y la interpretación de este tribunal sobre una norma es extensiva a todas las actuaciones posteriores referente a esa norma.

Tal y como lo veo hay dos tipos de análisis que se plantean los jueces (los del TC también), un análisis técnico (¿qué dice la Constitución?, dicho análisis es mucho más rápido en el Constitucional que en otros órdenes) y otro más ideológico (si no está claro, ¿qué es lo que yo entiendo?).

Haciendo una lectura de un caso práctico: El euro por receta.
Pongamos que tu y yo somos dos jueces del TC, para mi la Constitución dice que la competencia en la legislación sobre fármacos corresponde al Estado, así que lo que es inconstitucional es que legislen sobre ello las Comunidades Autónomas, pero si el Estado impone el euro por receta, será constitucional, por supuesto.

Por contra tu, otro juez, interpretas que el euro por receta no es legislación sobre fármacos, sino sobre sanidad, que es competencia de las Comunidades Autónomas (art. 148.1.20) pero que a su vez atenta contra el derecho fundamental a la protección de la salud (art. 43).

Pues nada, ya tenemos las normas en conflicto, hemos llegado a esto en cinco minutos. Ahora toca explicar los argumentos de cada uno. Mi argumento es que el euro por receta es sobre fármacos porque encarece dichos fármacos y no el uso de los servicios sanitarios que no ha supuesto ningún incremento ya que no pagas por ir al Hospital. Tu argumento, que la receta es expedida por un titular sanitario y por lo tanto cae en el campo sanitario (seguimos hablando en teoría para este caso práctico, no digo que sea tu planteamiento). Bien, pongamos que para plantear estos argumentos tardamos ¿cuanto?, ¿dos semanas?, ¿dos mes?. La cuestión es que no se tarda en plantear los argumentos individuales de cada juez años. Luego sólo queda votar entre nosotros.

Por otro lado, se puede modificar una interpretación si años después se plantea el mismo problema y la sociedad ha cambiado tanto que la norma requiere una reinterpretación (véase el caso del matrimonio entre homosexuales) al margen de que si el TC fuera una sala del TS, se podría también plantear un recurso de casación cuando dos sentencias del TS se contradicen, para unificar doctrina. Vamos, que no digo que el trabajo del Constitucional es fácil, sólo digo que es menos complicado técnicamente que la de los Magistrados del Supremo, cuestión distinta son las presiones políticas que pueden tener y ese es el verdadero problema.

musicalia
+1

#1- PEM
2- PEM
3-c PEM

causayefecto
+3

#@Nowan_Nadie eres la bombilla que extraño cuando me tropiezo a oscuras en el pasillo :P


+1

#@causayefecto me apunto la frase para futuras declaraciones amorosas jejejeje, con permiso de su autor, of course. +1+1+1+1

Noname33
+1

#Entonces veis bien el filtrado de la ronda 1 a la 2 o bien falta o sobra algo?

208162 votaaotros
+1

#[quote] PROPUESTAS RONDA 2:
1. Igualdad de todos los ciudadanos asegurando el acceso a la justicia con independencia de su poder adquisitivo. (Aplicación efectiva del artículo 14 de la constitución española).

2. Retirar la posibilidad arbitraria de indulto del gobierno. Sólo se podrá indultar mediante ILP.

3. Eliminar la injerencia de los demás poderes en la elección de los miembros del CGPJ y despolitizar las asociaciones de Jueces y Magistrados.

3a. Separación total del poder judicial del ejecutivo y legislativo, con capacidad autónoma para el nombramiento de los miembros del CGPJ así como de magistrados, fiscales y demás personal adscrito al poder judicial, a excepción del cuerpo jurídico militar y de la figura de los Abogados de Estado.

3b. Reforma de la Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial, a la que hacen referencia los Art. 122.1 y122.2 de la Constitución española, sobre el nombramiento de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Liquidando el monopolio que tienen los dos grandes partidos para nombrar a todo los miembros del CGPJ, con el que, de hecho, influencian políticamente a la Justicia en todo el país, monopolio que debe ser recortado hasta dejarlo en una proporción de cómo máximo el 33%, un tercio de los nombramientos.

3c. Eliminar la opción de que el Congreso y el Senado elijan 8 vocales directamente y que, nuevamente, el Congreso y el Senado elijan los otros 12 de entre los propuestos por las asociaciones de Jueces y Magistrados. (Requiere cambio en la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial).

3d. Eliminar el Tribunal Constitucional para incluirlo como Sala dentro del Tribunal Supremo.[/quote]

La verdad es que estoy de acuerdo con todas las propuestas de la ronda 2, excepto con el 3d, que no llego a entenderlo del todo. ¿Alguien me lo explica?

causayefecto
+2

#[quote=votaaotros]La verdad es que estoy de acuerdo con todas las propuestas de la ronda 2, excepto con el 3d, que no llego a entenderlo del todo. ¿Alguien me lo explica? [/quote]

Creo que @Nowan_Nadie lo que pretende es decir, "quitémosle el caché actual al TC para que sea un tribunal de verdad". Es decir, el T Supremo está politizado, pero el TC es que ya te cagas, e incluso ya lo han reformado para que no puedas reclamar si no es algo "trascendental y novedoso" para no estresar de trabajo a sus señorías (con la excusa de que se abusaba de él -lo que en parte es verdad- para alargar los juicios) ¿qué? el TC es un cachondeo, mira sólo hay que ver como han permitido el tema de las firmas en la ley electoral y todo lo que le han consentido al estatut catalá. Los jueces del TC tienen derecho a ir armados, y uno tuvo miedo de un aparcacoches cuando fue a recoger su coche, le sacó la pistola y le apuntó a la cabeza ¿qué pasó? nada, el pobre mendigo se cagó en los pantalones y el juez impoluto. El TC necesita una reforma enorme, para que hagan su trabajo que es muy sencillo "¿Esto es constitucional sí o no? justifíquelo", y dejen de hacer política para el partido que les puso ahí.

@votaaotros

217406 cfaagaard
+1

#A ver, yo estoy viviendo ahora en Argentina. Aquí existe el Concejo General del Poder Judicial, que es quien dicta las normas para los sistemas de elección de los jueces. Hasta ahora puro amiguismo y corporativismo. Eso se va a reformar y ese órgano va a ser electo por los ciudadanos, Y no sólo se podrá votar a jueces, abogados o ex jueces. Deberán en principio, según entiendo, tener formación universitaria, pero pueden ser de otras ramas del saber. No está mal, ¿no? Porque de quiénes sean los jueces, qué métodos se ha usado para elegirlos y nombrarlos, dependerá todo el resto. En principio la elección del CGPJ se plantea como por fuera de los Partidos Políticos... Aún no se como se va a implementar, pero de momento parece una bocanada de aire fresco para un estamento decimonónico que no ha variado ni sus estructuras, ni su mirarse el ombligo...

208296 mtiag
+0

#1-Sí
2-Sí
3 Sí.
¿Hay que elegir una opción? c si es cierto que cambia la ley, si no la b.

Saludos.

1 2 3  4  5 6

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[DEBATE] Otra manera de aumentar usuarios en AV, [DEBATE] El co-pago es inminente, ¿que podemos hacer?, Nuevo logotipo de la Asamblea Virtual, [Referendum] Mejorar la eficiencia y eficacia de coordinación, [REDACCIÓN] Hurto al supermercado [+5 COORD], [DEBATE] Análisis caso Pablo Herrero, [DEBATE] ¡Feliz aniversario del 15M!, [SONDEO] ¿Saldrás el 1 de Mayo a manifestarte? [EN PROCESO], [SONDEO] ¿Qué solución propones para Bankia? [FINALIZADO], Funcionamiento interno de la Asambela (Organigrama y otros datos),