15M
Noname33
+1

PEM 3.0 (4/15) - Debate Interior [CERRADO]

[b]Preguntas a tener en cuenta para descartar propuestas:[/b]
1. Qué: ¿En qué consiste?
2. Por qué: ¿Cuál es el objetivo, qué pretende mejorar o corregir?
3. Cómo: ¿Cómo se pretende conseguir?
4. ¿Es constitucional?
5. ¿Es viable?¿En qué plazo?
6. ¿Es imprescindible?

[b]Hilo principal en:[/b]
http://15m.virtualpol.com/foro/proyectos/pem---debate-propuestas

______________________________________

[b]PROPUESTAS RONDA 1:[/b]

[b]1. Abusos:[/b]

1a. Control de abuso de poder en los cuerpos de seguridad (identificación, velar por la seguridad del pueblo y no sólo de los poderosos).

1b. Eliminar bonificaciones a agentes por poner multas, o un límite mínimo exigido al mes de multas (pdte confirmar si esto existe realmente).

[b]2. Persecución mafias:[/b] Mayor inversión en el control trafico de armas, droga y trata de personas.

[b]3. Militares:[/b]

3a. Reducir o eliminar el gasto militar.

3b. No participar en conflictos en el exterior mientras estemos en crisis.

3c. Duplicidades: Unificar los cuerpos de seguridad del estado.

1  2      Orden: Fecha | Votos 16 mensajes en este hilo creado hace .
Demostenes
+1

#@bulbastre Creo que el 3c estaba dirigido sobre todo a una fusión de la policía nacional con la guardia civil, pero ¿en serio crees que no tener un cuerpo de seguridad autonómico es quitar poder de decisión a las autonomías? ¿Que necesidades específicas cubre la Ertzainza o los Mossos d'Esquadra que no tengan Madrid, Zaragoza, Sevilla, La Coruña, Badajoz o Soria?

Por favor, no entiendas esto como un ataque, pero siempre he creido (quizá de forma ingenua) que si la ley es la misma, tener varios cuerpos haciendo lo mismo es una redundancia.

bulbastre
+0

#@Demostenes. Por un simple tema de practicidad, que no ideología. El otro día oía cómo el Tribunal de Justicia en Cataluña tiene que consultar con la capital la más simple de las cosas. Por ejemplo: si en Tarragona se quiere poner a dos jueces nuevos, hay que substituïr al de Girona, etc. Decisiones que tomadas en el propio territorio se hacen en días, tomadas desde la capital se tardan semanas.

Sabiendo cómo funciona el ente público, donde nadie tiene responsabilidad ni poder de decisión, y sabiendo cómo son las fuerzas militares, sospecho que las CCAA que no tienen cuerpos propios tienen que consultar a la capital hasta para canviar el tóner.

Demostenes
+1

#@bulbastre, a ver, por partes:
- si estamos hablando de los cuerpos de seguridad, porqué ahora cambiamos a los jueces?
- Los jueces tienen una enorme responsabilidad, y el cambio de un juez no es precisamente una cuestión menor. Teniendo en cuenta que tampoco es que haya miles y miles de cambios de jueces que hagan que una decisión del CGPJ vaya a ser mucho más o menos ágil (o pueda serlo) que una decisión tomada a nivel de comunidad autónoma.
- Si algo tienen las fuerzas militares es la enorme y clara jerarquía que tienen. El coronel de turno recibirá ordenes de Madrid, pero todos los que están por debajo hacen lo que diga el coronel y punto, así que ese en concreto es un mal ejemplo. En la policía sustituye "coronel" por "comisario" y no creo que se vaya mucho.

Perdona que te diga, pero me da que el único punto donde puedes tener algo de razón, es justamente en las actuaciones más polémicas de la policía (que no suelen ser precisamente en lucha contra el crimen, sino en tareas de "control de orden público"), que al final dependen de la decisión del delegado de gobierno de cada provincia, mientras que los cuerpos autonómicos dependen del gobierno autonómico. En el peor de los casos, la ordenes de carga contra una manifestación y de actuar con mayor o menor dureza podrían (no digo que lo sean o no, sino que es posible, lo cual por cierto creo que sería prevaricación), ser basadas en motivos políticos más que en la aplicación estricta de las leyes. Eso es lo que hay que asegurar que NO pase, y mientras eso no pase el que la policía sea nacional o autonómica creo que es bastante irrelevante.

bulbastre
+1

#@Demostenes, lo de los jueces era un ejemplo. Pensando en el tema, se me ocurren varias diferencias entre CCAA. Por ejemplo, me suena que en Asturias hay mucho tráfico de drogas, mientras que en Cataluña, por ejemplo, los pasaportes falsos para la entrada incontrolada de immigrantes son un problema cada vez mayor. En Asturias dedicarán más porcentaje de sus efectivos a las drogas que en Cataluña, donde se destinarán mayores recursos a las mafias de pasaportes. Finito.
¿Madrid es lo bastante rápida y flexible para entender esto? Por mi parte lo dudo. Veo mejor que en Asturias puedan gestionar sus efectivos como ellos crean.

PRECISAMENTE por tener una jerarquía tan clara y marcada creo que debe descentralizarse. Ese coronel de Madrid que comentas, ¿sabrá gestionar a los efectivos asturianos y catalanes, o es mejor delegar ese trabajo en un comendante asturiano y catalán?

Demostenes
+1

#@bulbastre el coronel suele ser el jefe de una base militar en el ejército y no en ningún cuartel general, y nadie que esté en la base va a esperar recibir ordenes directas de nadie más arriba. En la policía mencionaba a los comisarios, que también están cada uno en su comisaría, no todos reunidos en una sala de conferencias. Es decir, que sí tienes un comisario asturiano y otro catalán, pero están sujetos a la misma jerarquía (y no en una estructura paralela como son los Mossos en el caso del catalan, por ejemplo). También te mencionaba el responsable político de la policía, que suele ser el delegado de gobierno DE LA PROVINCIA.
El que sea una única organización no quiere decir que todas las decisiones se tomen en la cumbre. Esa es la gracia de la jerarquía, de lo contrario todos los mandos intermedios no servirían de nada. Las particularidades de cada zona se espera que los lleven los responsables de esa zona, mientras que desde los niveles más altos lo que se gestionan son líneas generales de actuación, decisiones importantes y los grandes problemas que escalen desde abajo.

causayefecto
+1

#1. Abusos:
A favor:
[quote]1a. Control de abuso de poder en los cuerpos de seguridad (identificación, velar por la seguridad del pueblo y no sólo de los poderosos).[/quote]

En contra:
[quote]1b. Eliminar bonificaciones a agentes por poner multas, o un límite mínimo exigido al mes de multas (pdte confirmar si esto existe realmente).[/quote]

¿Por qué en contra? nos guste o no, son modos de medir la eficacia de los trabajadores. Por no mencionar que se perdonan al mes miles de multas "es que me da pena, me ha dicho que no lo volvería a hacer, la chica era tan simpática". Cuando estás ligado a tus objetivos, no es que te inventes multas (yo no he escuchado que eso pase, aunque no lo descarto), pero con esto hace que cumplas con tu deber y no vayas perdonando nada a nadie.

¿A caso no nos han enseñado con que hay que apechugar con nuestros actos?

En contra:
[quote]2. Persecución mafias: Mayor inversión en el control trafico de armas, droga y trata de personas.[/quote]

No es que lo vea mal, es que está demostrado que no es INVERSIÓN lo que hace falta, sino rotar a los jefes, que se corrompen. ¿No habéis leído las noticias? desde que Rajoy ha entrado a gobernar, la división de la policía centrada en investigar a las mafias de la droga ha descendido "mágicamente" su actividad. Esos cuerpos especiales necesitan INDEPENDENCIA del poder político, y rotar para que el mafioso no pueda saber a quién sobornar/chantajear, por no mencionar que si la rotación es continua, no habrá tanta pasta para que sea rentable chantajearlos a todos.

La noticia a nivel nacional no la encuentro, pero por ejemplo, aquí vemos como el PP, "entorpece" (no es que invierta poco, es que no invierte) el trabajo antidroga:
http://www.publico.es/449704/la-xunta-de-galicia-se-desentiende-de-la-prevencion-de-drogas

3. Militares:
En contra de todo.
[quote]3a. Reducir o eliminar el gasto militar.
3b. No participar en conflictos en el exterior mientras estemos en crisis.
3c. Duplicidades: Unificar los cuerpos de seguridad del estado.[/quote]

3a. Todo país necesita tener protección propia. El gasto militar en este país no es tan grande, por no mencionar que Rajoy lo ha recortado mucho.
3b. No estoy a favor de participar externamente en guerras. Pero no podemos saber el futuro de si por fuerza mayor tendremos que hacer algo. Por otra parte, por tratados internacionales estamos OBLIGADOS a intervenir en el exterior (ONU y Cascos Azules).
3c. ¿Unificar qué? quitar a Cataluña y País Vasco su "Policía nacional", estupendo. ¿Fusionar policía local con nacional? Me niego. ¿Fusionar Nacional con Guardía Civil? habría que estudiarlo muy profundamente.

1  2 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[Debate - Sondeo] Sobre la banca pública y privada, Elegir a un representante en la Asamblea Virtual, [URGENTE] Cartel con lema. Contrapublicidad., [Redacción] ¿A favor de implementar la nacionalidad múltiple en Virtualpol?, Encuesta proyecto estudiantil, Votaciones (Protocolo de coordinación), Petición de rectificación externa sobre supuesto apoyo oficial de la AV al 25S, ¿Es IU parte de la solución, o del problema?, [DEBATE] Hulega 29M - Fin de la libertad de expresión, [INFO] Comunicado al Congreso de los Diputados,