15M

+13

[DEBATE] Foro Argumentos

Esta idea la comenté hace un tiempo en el hilo este:

http://15m.virtualpol.com/foro/supervision/sobre-el-sondeo-del-salario-maximo


La propuesta sería crear un Foro llamado "Argumentos" y tres etiquetas asociadas:

-[b][CAUSA][/b] Como etiqueta para experiencias y hechos que sirvan como fundamento; por ejemplo, cuando haya un vídeo asociado al concepto que se quiere explicar o una anécdota.

-[b][RAZÓN][/b] Como etiqueta para los argumentos razonados; por ejemplo, para expresar las cavilaciones sobre un tema.

-[b][AXIOMA][/b] Como etiqueta para los estudios realizados que avalen una idea; por ejemplo, para presentar una estadística que en muestre un comportamiento ante ciertas circunstancias o un trabajo de campo relativo a determinados factores.


El foro Argumentos también serviría como presentación (sin etiqueta), declaración de intenciones, objetivos personales o para expresar la propia ideología, substituyendo así al apartado habitual de los foros "presentación", donde uno puede presentarse al resto de la comunidad.

La idea principal es tener un buen sistema de debate y comunicación, permitiendo tratar los temas por partes y valorar los argumentos de forma separada.

También permite, con la posibilidad de presentarse y/o expresar las ideas propias en una presentación, que los cargos electos sean viables, ya que uno puede añadir el enlace de su hilo de presentación a su perfil y aún quedando enterrado entre miles de hilos, siempre será accesible para aquellos interesados en saber más de un candidato accediendo a través de su perfil.

Este foro está pensado para permitir una comunicación más fluida con mensajes más directos y sintetizados en los hilos de debate y propuestas, ya que permite crear un hilo argumentario y enlazarlo al mensaje de respuesta sin tener que crear textos muy largos como respuesta a las debates. Será la forma en la que el grupo de información interna (aunque todavía no está creado este GT es indispensable) pueda realizar su trabajo indicando, nombrando los títulos nada más, dónde se halla tal o cual información y a qué conceptos o propuestas pertenece o con cuales entra en relación.

[b]Esto es un funcionamiento innovador en el mundo de los foros y a mi entender es un paso imprescindible para acabar con la demagogia y la confusión que se genera con la cantidad de información existente. La forma de hacer política de la buena, en la que uno puede acceder a las consideraciones que entran en juego en una decisión y valorarla.[/b]

Además nos evitará tener que repetir lo mismo innumerables veces, ya que es muy común que un mismo argumento, estudio o causa, guarde relación con distintos temas, de esta forma, basta con enlazar cada vez tal o cual argumento (propio o ajeno) para expresar el fundamento de nuestro comentario al debate. Lo que sucede en estos casos, siempre en definitiva, es que los argumentos quedan enterrados en debates y rescatarlos es prácticamente imposible, y la observación y la experiencia me demuestran que uno se hastía y no los repite, de forma que cada vez los mensajes son más dogmáticos y los recién llegados no comprenden porqué uno dice esto o lo otro y empiezan a haber conversaciones surrealistas y fuera de quicio, en lo que la extensa mayoría desiste de participar, viendo cómo sus aportaciones cada vez quedan más abajo en el foro y con no poco resquemor por perder tan valiosas aportaciones en el limbo de la información.

1 2     Orden: Fecha | Votos 19 mensajes en este hilo creado hace .
208296 mtiag
+7

#Os sigo y llevo leyendo los comentarios y la propuesta desde ayer. Es mejor dejarlo para septiembre y así dará tiempo a pensarlo concienzudamente. Saludos.


+5

#@Kronossf, me "voy a tirar un buen rato" leyendo y asimilando tu comentario así que me hago copia y me retiro . luego mas :)


+5

#Totalmente de acuerdo @PanchoPerez, y en tu comentario veo remarcada la necesidad de estructurar la información y el conocimiento para fundamentar como es debido y sin mucha complicación o esfuerzo, el mensaje; la verdad, o la posibilidad de escudriñar en la idea, incluso tallar los conceptos y expresiones para hallar su cara honesta, honrada, que tiene Valor.


+4

#@Kronossf.

La idea principal es tener un buen sistema de debate y comunicación, permitiendo tratar los temas por partes y valorar los argumentos de forma separada

¿que tipo de temas, o ¿con que enfoque ?

¿Todos? esto mas bien me recuerda al foro de oratoria, ligas de debate universitario :D

lo que si es cierto es que[b] un humano , no ha de admitir la negación sin argumentos [/b]

y si los argumentos son demagogia inventada sobre la marcha , con el fin de apabullar , incluso por parte de quien dice amar la democracia :D

razón de más, para empezar a cambiar el funcionamiento de los foros


+4

#Claro @Elias, para que no pase esto y podamos discutir los puntos por separado refiriéndonos a una misma propuesta aprovechando los distintos enfoques que van surgiendo y no teniendo que repetirlos cada vez, sino que con un enlace a tal o cual argumento uno se pueda ahorrar de soltar un parrafón cada vez que surge el debate, para que así podamos ir aunando los argumentos y valorándolos al margen de la propuesta que se haga. Cuando se desgranan los asuntos, sobre todo si estos no pierden relación con la raíz, nos damos cuenta que no son tan extensos y abstractos.

[b]La idea principal es poder tratar los argumentos por separado y poder reutilizarlos de la manera más simple y fácil cuando sea oportuno[/b]; también posibilita que un ciudadano use el argumento de otro citándolo y/o poniendo enlace al mismo, ya que sucede que a veces uno sabe algo por intuición pero no sabría exponerlo de forma adecuada, pero sin embargo concuerda 100% con la forma de expresarse de otro... esto me sucede muy a menudo a mi y no es suficiente (ni muy útil) ponerle un positivo al mensaje que contiene tal o cual argumento si no lo puedes citar después cuando sale el tema porque el mismo contiene todo tipo de consideraciones referentes a otros argumentos.

También pasa mucho que uno está de acuerdo con el otro en términos generales pero en la discusión nos perdemos en las explicaciones cruzadas o la parte con la que no estamos de acuerdo y debatir se hace pesado y tedioso, poco constructivo.

También se repite mucho eso de "los mensajes quedan enterrados en el foro" y al final es cierto que a uno se le quitan las ganas de colaborar porque la sensación es de pérdida, pero teniendo separados los argumentos y pudiendo citarlos de forma concreta, un mismo hilo con buenos razonamientos puede ser usado de forma infinita cada vez que sale el tema. Así que los recién llegados a aquellos que no habían participado anteriormente pueden colaborar y hacer sus críticas.

Respecto a [em]¿qué tipo de temas?[/em]:

La bueno de este sistema es que no importa demasiado qué tipo de temas generen argumentos (hilos concretos en los que se expone una anécdota, razonamiento o estudio) y no es necesario discriminar en absoluto, simplemente unos serán más útiles que otros, unos hilos tendrán más controversia que otros que serán aceptados y tenidos como obvios. Unos argumentos se enlazarán más que otros, sin importar cuan abajo estén en el foro "Argumentos".

Respecto a [em]¿con qué enfoque?[/em]

Enfocado a tratar cada factor o nodo por separado, pudiendo ponderarlo al margen de las propuestas en las que entre en juego en un lado, y en el otro, poder examinar los condicionantes que afectan a una misma cosa en distintas situaciones y valorar la relevancia de un dato, efecto o conclusión.

Voy a poner un ejemplo práctico con el tema que comentas: Si tuviéramos los argumentos de la reforma electoral por separado, al margen del hilo donde se da el debate general y se extrae la propuesta, @Maq al recibir el enlace del debate, el cual iría recogiendo en el mismo los diferentes enlaces a cada argumento, podría ir valorándolos uno por uno y en el caso de discrepar en algo, referirse cómodamente a cada argumento en su hilo correspondiente, con la ventaja de centrarnos en cada argumento por separado y que estos argumentos, que sustentan la primera propuesta, vieran incrementado su importancia con el tiempo y con ello su legitimidad, a la par de ser utilizados en un futuro para nuevas votaciones, escogiendo aquellos argumentos que tengan estén relacionados.

Si en un razonamiento uno no está de acuerdo, posiblemente no lo estará en relación a una propuesta ni en relación a otra, así tendría un lugar imperecedero donde guardar su contra argumentación y usarla cada vez que lo necesite.

Más claro todavía lo voy a decir. Según estas mismas declaraciones, podemos extraer conclusiones:

[quote=Maq]Me parece que es una intervención que va en la misma línea que yo propongo en algunas opciones, y creo que es positivo todas esas coincidencias. [/quote]

Teniendo los argumentos por separado, sencillamente hubiese optado por votar positivos y añadir algún dato, o quizás, sin nada más que añadir, en el hilo de cada argumento en los que coincidiese, podría haber dejado un mensaje de apoyo explícito, sin embargo ahora solemos hacer comentarios de apoyo demasiado generalizados o creamos unos mensajes extra largos para poder incluir todos los puntos que se exponen, con la dificultad añadida que supone que alguien conteste a cada punto (o argumento), ya que cada vez necesitan más longitud los mensajes y cada nueva respuesta aumenta la complejidad del debate de forma exponencial.

[quote=Maq]Juro que no había leído ninguno de estos enlaces… Lo digo porque de nuevo identifico, en líneas generales, mis propuestas con las aquí recogida.[/quote]

De nuevo, el resultado sería obtener un apoyo explícito y constuctivo en cada argumento en los que se supone que hay acuerdo, sin embargo ahora, sería demasiado largo y tedioso definir, incluso en lineas generales, cuales son las ideas con las que se identifica uno.

[quote=Maq]Muy interesante el trabajo realizado, pero creo que faltan otras posibles candidaturas…[/quote]

Si faltan datos se podrían incluir como respuesta al hilo que contenga el estudio o los razonamientos. Así, los argumentos más valorados y más utilizados, con el tiemp oirían evolucionando hasta tener un verdadero mapa informativo de la realidad conceptual, lo abstracto dejaría de ser inalcanzable y podríamos plantear una política local congruente con una global.

Con este sistema sería posible sintetizar los temas y sacar de ellos mucha "paja", ya que es muy común que uno para explicar una o dos frases tenga que exponer cada vez los fundamentos que lo avalan. En muchos casos resulta en una redundancia necesaria. No sólo existe la repetición entre usuarios, que es lo más normal, ya que cada uno tiene su especial punto de vista, sino que uno mismo tiene que repetirse en distintos hilos para que cada uno tenga por sí mismo una base que haga comprensible el hilo.

Lo más corriente es que los ciudadanos expresen su acuerdo aquí o allá, pero esos apoyos se pierden en el foro y rara vez se repiten aunque sea en temas idénticos, sin embargo, si están los argumentos por separado, cuando uno da su apoyo, este ya queda para la posteridad y [b]cada vez que se cite o enlace un argumento, este incluirá todo el apoyo que tiene, no sólo el ocasional. De la misma forma, los argumentos también incluirán las críticas y las aspectos negativos cada vez que se citen, así que una falacia irá obteniendo críticas y una verdad, apoyos[/b] :)

maq
+4

#Debate entre @Kronossf y @elias, que a mi me parece interesante... desde una perspectiva seudo "filosófico-literaria", que tiene el inconveniente (para mí) de que en cierta manera resulte entorpecedora para un desarrollo efectivo de los objetivos inmediatos que para mi deberían de buscarse en "virtualpol"...

De los planteamientos de Kronossf creo que puedo sacar algunas conclusiones, que comparto, referentes a una organización más ágil de toda la información recogida... Mi afición y profesión es definir soluciones informáticas para necesidades funcionales, y a medida que voy "conociendo" la praxis de ésta aplicación, más echo de menos algunos aspectos que tenían que estar resueltos, y que posiblemente facilitarían lo que ahora se reclama, con muy buen sentido práctico,

Pero parece que es inevitable que los "informáticos" se comporten como "sacerdotes" de una nueva doctrina "seudo religiosa", según lo cual sólo ellos tienen el conocimiento profundo y dogmático de como resolver las necesidades funcionales de los demás, imponiendo como "hechos consumados" opciones que deberían de haber sido negociadas con los usuarios, desde una perspectiva de "sometimiento" a la practica necesaria para obtener resultados en función de las necesidades reales, y no como una exhibición de conocimientos técnicos, las más de las veces, discutibles.

Por ejemplo, en las pantallas donde se presentan los mensajes de cualquier hilo, se informa de la antigüedad (dos días, 40 horas...) del mensaje... Y, desde un punto de vista lógico, te hace pensar que se trata de una función bastante complicada, ya que es un dato que se ACTUALIZA constantemente... El programador que desarrolle esa función, a tenido de dedicarle unas cuantas horas, y utilizar conocimientos y técnicas bastante complejas... Pero seguramente ese programador fue un hindú, que lo hizo para una multinacional, y que ahora cualquiera puede incluirla en su desarrollo, con una simple llamada...

Esto no le quita ningún merito a los programadores, pero lo único que trato de explicar es que antes de decidir que dato es necesario presentar, habrá que analizar las funciones que se necesitan para un buen uso y aprovechamiento de la información. Creo que también debería de indicarse la fecha y hora en que se creó el mensaje (que tiene que estar recogida en la información, puesto que se necesita para calcular el tiempo transcurrido) lo que permitiría seleccionar los mensajes en función de esa fecha (también por autor, o hilo, o temática, o alguna palabra o texto...) Aunque eso no serviría de gran cosa, ya que sorprendentemente los mensajes se van borrando para siempre...

Veo que me estoy extendiendo sobre aspectos que quizá se considere que tienen poco que ver con los mensajes cruzados, pero quizá por "deformación" profesional ya me voy a una aplicación práctica para resolver los problemas planteados por Kronos, pero que posiblemente tendría que plantear en el Enlace titulado "Funcionamiento" en el que quizá se incluya un hilo sobre "sugerencias" de nuevas funciones o revisión de las existentes... en un dialogo con los técnicos que han desarrollado virtualpol.

Pero no voy a hacerlo, porque en estos momentos mi prioridad es ver si es aceptada mi propuesta sobre el PEM, pues estoy convencido de que podría servir para iniciar un camino de unidad de acción, para empezar a introducir cambios valiosos en la política que nos gobierna.

Y creo que es necesario distinguir las distintas fases que conlleva, y la primera y urgente es valorar si es interesa hacer el planteamiento que freo que ya no es necesario repetir aquí, y luego, si se decide seguir adelante, será el momento de decidir sobre que propuestas concretas se incluyen, como se comunica con las candidaturas, (si es que se comunica) como se hace la campaña de aglutinar adhesiones, etc. Etc.

He propuesto o diseñado un plan de trabajo, por lo menos para la primera fase sobre la toma de decisión de si PEM o no PEM… He planteado una posible encuesta para decidir sobre la propuesta, pensando no solo en recabar opiniones, sinó para informar de alternativas posibles, presentándolas como preguntas.

Esperaba que los coordinadores, o los redactores, revisaran los contenidos, y crearan un documento mas legible, practico, asumible o lo que sea, pero que a estas alturas ya debía de estar funcionando, estar sometido a votación, debatiéndose y dándole divulgación para que sean muchos los que participen, votándolo. Creo que tenemos, en ese aspecto una muy buena herramienta para recoger votos, y supongo que para contabilizarlos.

Así, después de tanto rollo, quiero resumirlo en una sola pregunta, que dirijo a los dos participantes en este hilo (también a cualquiera otro que pueda incorporarse):

[b]¿Cuando se va a colgar la pregunta sobre si se pone en marcha un PEM?...[/b]

Es necesario saber si se acepta, para diseñar la mejor estrategia para tener éxito en el propósito planteado, al mismo tiempo que se desarrollan los puntos mínimos a incluir, para los que habrá que conseguir el mas amplio consenso posible.

Por último (no puedo sustraerme a señalar posibles mejoras funcionales) creo que todos los mensajes deberían de poder estar ligados a “palabras clave” (cada uno, a varias) para facilitar la localización temática de los mismos. Además, en lo de + / -, no basta con poner un número: al pulsar sobre ellos, debería presentar la lista de los que emitieron su voto, positivo, o negativo. También me parece imprescindible que dejen de borrarse los mensajes, o al menos que ese privilegio, lo tenga el autor. Cuando un destinatario quiera “suprimir” un mensaje recibido, lo hará en su lista personal (donde solo constará la referencia) o distinguiendo lo de leído o no leído, pero sin afectar a los datos (información) almacenados, que deben de estar centralizados en una ubicación única.


+4

#Si te sitúas sobre el indicador temporal @Maq, verás que emerge un texto con la fecha exacta y la hora.

Sobre los mensajes privados, @Cigra abrió este hilo, en el cual se puede mostrar el apoyo y si acaso añadir cualquier observación:

http://15m.virtualpol.com/foro/desarrollo/mensajes-privados

Gracias por tu apoyo :)

Referente al PEM, es un asunto que desde distintas perspectivas se analiza como imprescindible, y todos los puntos que propones, de una manera u otra, tienen su cuota de demanda entre la ciudadanía. Sucede que tenemos que hacer un esfuerzo por reducir los textos de las votaciones, porque sino mucha gente no vota, o lo que es peor, vota sin informarse lo suficiente.

[b]Mi consejo es que posterguemos la propuesta de cara a septiembre e incitemos a la participación en el debate. Una tarea importante sería desglosar el tema en pequeñas votaciones, cosa que por como haces la exposición, será viable. Si aprovechamos y sacamos este tema en Septiembre, tendremos muchos más votantes y estará más elaborado.[/b]

Lo que propones sobre los votos en el foro me parece muy buena idea, un desplegable que revele quién ha votado positivo o negativo, aunque estoy seguro de que esto no gustará nada a los que se encuentran a gusto votando los mensajes en el anonimato...

también comentas la necesidad de encontrar los mensajes a través de palabras clave y te informo que para los mensajes en el foro tenemos el buscador en el menú > información > /buscar


+4

#Con tu último mensaje me doy cuenta de que me falta algo en la propuesta, y es que se trata de que cada argumento tenga su propio hilo, no que en un mismo mensaje se le pongan etiquetas.

Creo que en este hilo se entiende un poco mejor la propuesta porque pongo un ejemplo:

http://15m.virtualpol.com/foro/supervision/sobre-el-sondeo-del-salario-maximo

Sino es suficientemente claro lo puedo explicar de otra manera (aunque ahora mismo no tengo tiempo).

La cuestión principal es ahorrar tiempo por varios factores y tener una forma de valoración más estable y pragmática.

musicalia
+4

#Me parece una muy buena propuesta. Saludos


+3

#Exacto, ejemplo actual de redundancia :

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/pensando-en-las-proximas-elecciones/

a pesar de haber dejado todo tipo de enlaces

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/pensando-en-las-proximas-elecciones/1/#m-17998 se repiten una y otra vez los temas,[b] suponía que era debido al desconocimiento de que ya estaban debatidos y refrendados algunos temas[/b], pero a la vista de que aún después de informar , se continúa con ello, ya estoy llegando a otras conclusiones .

ejemplo de insistencia con un tema debatidíiiiiiisimo (hace dos días)

"El cambio en la ley electoral [b]ya de por sí merece un debate a fondo [/b]y en mi opinión debería ser lo más simple posible para que la mayor cantidad de gente lo apoyara."

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/pensando-en-las-proximas-elecciones/1/#m-18014

¿mas debate ? ¿mas a fondo?

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/pensando-en-las-proximas-elecciones/#m-18019

me da la sensación de que hay quien entra con a "piñón fijo" y tarda en asimilar lo que ya se está haciendo aquí hace meses.

es una percepción

maq
+3

#[quote=Kronossf] Esta propuesta la comenté hace un tiempo en el hilo este:

http://15m.virtualpol.com/foro/supervision/sobre-el-sondeo-del-salario-maximo

La idea sería crear un Foro llamado "Argumentos" y tres etiquetas asociadas:

-[b][CAUSA][/b] Como etiqueta para experiencias y hechos que sirvan como fundamento; por ejemplo, cuando haya un vídeo asociado al concepto que se quiere explicar o una anécdota.

-[b][RAZÓN][/b] Como etiqueta para los argumentos razonados; por ejemplo, para expresar las cavilaciones sobre un tema.

-[b][AXIOMA][/b] Como etiqueta para los estudios realizados que avalen una idea; por ejemplo, para presentar una estadística que en muestre un comportamiento ante ciertas circunstancias o un trabajo de campo relativo a determinados factores.[/quote]

@Kronossf: Me parece una buena idea, pero creo que eso supondrá unas ciertas mejoras en el diseño de esta aplicación, diseñada con notable eficacia pero descuidada en algunos aspectos referentes al manejo de interrelaciones, localización y clasificación de la información, etc.

Aun cuando mi actividad es múltiple, considero que en estos momentos me he volcado en un tema que me gustaría ver resuelto cuanto antes, pero que voy a utilizar, y así ver si interpreto bien tus planteamientos.:

[b][em]ARGUMENTO:[/em] PEM[/b]

-[b][CAUSA][/b] Es evidente que la inercia electoral impide cambios fundamentales en las normas legales que determinan la forma de funcionar del país. Solo con la unión decidida de la oposición al sistema, se podrían cambiar aspectos fundamentales, y que sirvieran para iniciar la transformación global y radical, desde una perspectiva de una “Democracia Real, YA”.

-[b][RAZÓN][/b] El PEM viene podría aglutinar todas las candidaturas, no solo por el valor y trascendencia de las propuestas concretas, sino porque el mismo esté respaldado por millones de personas que reclamen que dichos puntos sean asumidas por las candidaturas que busquen su voto. Eso condiciona que conceptos mínimos se van a exigir, para evitar contradicciones con algunas candidaturas que tengan en sus objetivos aspectos más radicales, que no contradigan lo exigido desde el PEM.

-[b][AXIOMA][/b] El cambio es imprescindible, pero imposible si no hay unión en la oposición, al menos entorno a unos conceptos básicos. Los compromisos (de los candidatos y de los votantes) deben de ser firmes e inamovibles.

Espero haber interpretado correctamente el sentido de tu planteamiento, pero creo que sería importante incluir otra Etiqueta:

-[b][PRAXIS][/b] Imprescindible potenciar el contacto tanto con partidos, como coaliciones o candidaturas, para que se prenuncien sobre el mismo, especialmente saber si se comprometerían a “dimitir”, si en el plazo de 2 años, no defienden el PEM para aprobación y aplicación inmediata.

Fundamental buscar la colaboración de otras plataformas, para que promuevan la adhesión de personas al plan acudir a los medios de comunicación para que colaboren, y crean un ambiente universalizado de conocimiento del mismo e información continuada, recurriendo incluso a medios convencionales que faciliten el contacto con todos los estamentos de la sociedad.

Comenzar cuanto antes a ponerlo en práctica, dentro de virtualpol, para disponer de material adecuado para el desarrollo total de los planes de trabajo, sin perjuicio de mantener abierto un debate constante, respecto a posibles cambios que puedan proponerse desde una revisión basada en nuevos aportes.

Por último, quiero insistir en lo que vengo repitiendo en otros mensajes: los puntos que planteo, como integrantes del OEM, son a modo de ejemplo, y el hecho de que coincidan con otros ya expresados, y por lo tanto, haya otras maneras de formularlos, será algo a valorar, una vez [b] que se haya decidido acometer el PEM o no. [/b]

La intención que creo tenías al citar mis comentarios, como ejemplo de coincidencias que no se detectan fácilmente, son relativamente válidas, ya que probablemente yo no hubiera buscado el tema del que quería hablar (ni creo que, aun después de lo que dices, lo hago ahora) … Quizá por que pienso que eso podría tener una solución automatizada, ya que precisamente nosotros estamos trabajando en un proyecto para detectar automáticamente textos similares en sus conceptos, expresados de distinta forma.

Pero aún sin llegar a ese punto, bastaría con disponer de unas etiquetas que permitieran agrupar conceptos, y facilitar el acceso sobre temas coincidentes.

Esas mismas etiquetas podrían servir para dar una alarma a todos aquellos que se hubiesen suscrito a un tema concreto, cada vez que una nueva aportación fuera debidamente etiquetada.

Lo siento, lo siento… No me enrollo más.

25/07/2012 13:02


+3

#@maq, en este momento no tengo tiempo de leerme todos los textos de los comentarios

solo a la pregunta principal :

{b]¿Cuando se va a colgar la pregunta sobre si se pone en marcha un PEM?...[/b]

ya te dije que están en marcha varias de las propuestas , y algunas refrendadas

te lo repito aquí , y creo que ya es la tercera vez :)

lo que es un Programa Electora de Mínimos, así, en conjunto, ya te dije que "Electoral" no cuadra aquí, ya se ha propuesto varias veces y se ha desestimado por votación

un programa de propuestas se está realizando y ya te dejé los enlaces en otros comentarios, y no los voy a repetir mas .

preguntas que se ha de hacer para sacar adelante tu propuesta, [/b]y con ello dejas claro que no te interesa profundizar y colaborar con las que ya están en marcha.[ /b]

que tu mismo has comentado en otro hilo que se parecen mucho a lo que tu mismo propondrías.

bien pues aquí te dejo el enlace al protocolo de funcionamiento, para que sepas que requisitos necesitas para llevar a votación cualquier propuesta.

http://15m.virtualpol.com/doc/protocolo-de-funcionamiento-de-la-av-texto-refundido







PanchoPerez
+3

#Puntualmente, como medida de presión ante la extrema situacion actual, si es justificable la acción del SAT. Hasta El Defensor del Pueblo Andaluz ha llamado la atención sobre un tema, relacionado con la acción sindical en las grandes superficies alimentarias: la posibilidad de que el Gobierno de España no continúe con el subsidio de desempleo de 400 euros para los parados de larga duración. Chamizo avisa de que la negativa del Gobierno de Rajoy podría aumentar los índices de violencia. Comer es una necesidad fisiológica básica y, aunque no lo creas, muchas personas no tienen para llevarse la comida elemental al estómago. En eso, desde mi punto de vista, está basada la acción del SAT: en llamar la atención de la forma más radical a los gobernantes, que de otro modo no atienden a las reivindicaciones de los más necesitados... lo que no sólo es exagerado, es además ilegall, es atentar sistemáticamente contra los derechos fundamentales esteblecidos en la Constitución vigente y que los culpables campen a sus anchas, sin ser detenidos y juzgados. Saludos.


+3

#impepinablemente de acuerdo. Seria un directorio para la edicion de ponencias, estudios, estadisticas, tesis, informe que avalen y se posicionen argumentalmente a favor o en desacuerdo de las ideas propuestas en debate (pa) parlamentario o pendientes de sondeo.

Pero ahora que pienso ¿no existen para eso ya los links?


+1

#Si la idea no es tanto la configuración de la web en este caso, sino la forma de proceder @2mas2son4 :)

Yo estoy haciéndolo igualmente:

http://15m.virtualpol.com/foro/historial/axioma-ilusion-de-superioridad

http://15m.virtualpol.com/foro/historial/causa-antagonismo-entre-deportistas-e-intelectuales

http://15m.virtualpol.com/foro/historial/razon-voluntario

http://15m.virtualpol.com/foro/historial/razon-justicia

Es una forma de expresar mi postura en los debates como mínimo. Así será fácil indexar mis opiniones y las podré utilizar siempre que quiera, yo y cualquiera; si alguien sigue mi ejemplo, incluso me podré beneficiar de citar sus argumentos, y eso me parece positivo, reducirá mucho el tiempo que necesito para entenderme con los demás espero.


+0

#Los enlaces @apostatasia, sirven para hacer este sistema viable y efectivo, pero por sí solos no tienen la capacidad de interrelacionarse.

217782 2mas2son4
+0

#@Kronossf no habia un cargo de bibliotecario que ordenaba documentos consensuados?, y tambien tenemos un apartado de la asamblea en INFORMACION/DOCUMENTOS, que ya esta haciendo esa funcion.

217782 2mas2son4
+0

#pues nada @kronossf seguire tu propuesta y generare un hilo de indexado de mis arguementarios con la forma que tu indicas por el foro, para que la gente si quiere pueda usarlos.

Noname33
+0

#Movido a historial. Gracias por vuestra participación.

1 2

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[PROPUESTA] Mapa interactivo, [Redacción] Los juegos de azar como mecanismo de control social, Movido: Botón "Compartir en Facebook", Apertura de los hilos en el panel de la izquierda, [REDACCIÓN] Dinamización de colaboradores. [LANZADO PA], [DEBATE] Construir unidad para el cambio, Idea: Un español Refugiado Político?, [INFO] Más ciberactivismo: Salvar el Ártico de las prospecciones petrolíferas, ¿Como se vota los mensajes?, [SC] Comunicado: Expulsión de santig, Koke25s y Dani,