15M
Alb
+1

[ECOLOGIA] Los propósitos del milenio 15M

Abro este nuevo hilo para comentar los propósitos del milenio 15M sobre ecología.
http://15m.virtualpol.com/doc/problemas-mundiales

[quote] Acceso libre a recursos básicos como el agua. -> Desaladoras económicas. (Existen, pero su patente la tienen los propietarios de las desaladoras actuales que son muy caras.) http://www.lenntech.es/faq-agua-potable.htm


Control de residuos -> África es el vertedero del mundo, .Plásticos en los océanos. Desechos nucleares


Propuesta oficial AV. 10.c http://15m.virtualpol.com/doc/propuesta-propuestas-de-la-av
Fomento de transporte público y no contaminante, como bicicletas -> Lobbie energético.


Promover el bienestar de los animales de granja destinados al consumo humano.


Eliminación de las materias tóxicas en los productos de consumo, higiene, maquillajes, recipientes de plástico, etc.


Contaminación atmosférica -> CO2, Metano (ganadería), etc. ¿? Si, la contaminación atmosferica existe , confirmado ( suponemos que se refiere a intentar reducirla)


Ganadería extensiva y no intensiva -> Reducir los costes a agricultores para que puedan permitirse el modelo extensivo.


Erradicación de la pesca/caza de especies en peligro de extinción como tiburones, ballenas, etc.


Abolición de la tauromaquia y festejos basados en maltrato animal. O adoptar el toreo sin maltrato físico como en otros países.


Erradicar caza furtiva. ( como su propio nombre indica , es furtiva, la propuesta es como pretender erradicar la estafa y el robo)


Promoción de huertos comunitarios ecológicos en todos los pueblos y lugares que el espacio lo permita


Utilización correcta de los campos de cultivo: evitar que siembren sólo para cobrar una subvención y luego no se preocupen en trabajar esa tierra.


Fomentar y facilitar el reciclaje, Reciclaje garantizado y efectivo


Eliminar amianto de nuestras vidas y cualquier otro producto cancerígeno.


Rediseño de ciudades para una mejora de mobilidad tanto en transporte público, bicicletas, y discapacitados. También para un mejor aprovechamiento de recursos energéticos.

(el rediseño de ciudades , abarca procesos complejos y largos en el tiempo )

Modelo de grandes ciudades sin transporte privado


Estudio por ingenieros independientes (de los políticos y lobis) de la ubicación y gestión del "Almacen Temporal de Residuos radiactivos" http://www.europapress.es/epsocial/naturaleza-00323/noticia-atc-enresa-augura-lluvia-dinero-villar-canas-cuenca-proyecto-almacen-temporal-residuos-20120704133132.html [/quote]

 1      Orden: Fecha | Votos 8 mensajes en este hilo creado hace .
Alb
+3

#Rompo el hielo, dando mi opinión al respecto:

[quote] Acceso libre a recursos básicos como el agua. -> Desaladoras económicas. (Existen, pero su patente la tienen los propietarios de las desaladoras actuales que son muy caras.) http://www.lenntech.es/faq-agua-potable.htm[/quote]

El agua es uno de los problemas mas graves a los que nos enfretaremos durante este siglo y coincido en el el acceso al agua debe ser reconocido como un derecho fundamental de todo ser humano. Pero no existen soluciones tecnológicas mágicas. La desalacion de agua es muy cara, consume ingentes cantidades de energía(lo que conlleva altas emisiones de CO2) y aunque en algunas situaciones puntuales puede ser una solucion(o el mal menor), no se puede generalizar su implantación.

Pensar que el problema es culpa de malvadas empresa que impiden el desarrollo de tecnologias baratas es una conspiranoia, similar a la de la energia libre o los motores de agua.



[quote]Control de residuos -> África es el vertedero del mundo, .Plásticos en los océanos. Desechos nucleares[/quote]

El problema de los residuos es bastante mas complejo que estos tres puntos que se recogen aqui.



[quote] Propuesta oficial AV. 10.c http://15m.virtualpol.com/doc/propuesta-propuestas-de-la-av Fomento de transporte público y no contaminante, como bicicletas -> Lobbie energético.[/quote] Me parece bien... ¿Sabían que el transporte publico también contamina?

[quote] Promover el bienestar de los animales de granja destinados al consumo humano.[/quote]

Me parece bien... pero hay que tener en cuenta, reconocer y asumir que ese bienestar se produce a costa de un mayor impacto en el medioambiente. Y esta es una realidad incomoda que la mayor parte de la sociedad se niega a ver

Desde el punto de vista medioambiental, la forma mas sostenible de producir huevos es hacinando gallinas en estrechas jaulas en condiciones inhumanas. Es la forma en la que menos espacio se ocupa, menor consumo de recursos(piensos, agua, energía), menor generación de residuos, etc etc. Un huevo producido por una gallina feliz, que tiene una gran espacio donde moverse, etc, tiene un impacto mucho mayor sobre el medio ambiente que los huevos de las gallinas torturadas.

La sostenibilidad y el impacto ambiental entra en conflicto con el trato ético y humano a los animales.Hay que buscar una situación de compromiso, pero no es facil.



[quote] Abolición de la tauromaquia y festejos basados en maltrato animal. O adoptar el toreo sin maltrato físico como en otros países.[/quote]

Detesto los festejos donde se tortura animales. Yo votaria por su abolición. Pero no es un tema medioambiental.

[quote] Eliminación de las materias tóxicas en los productos de consumo, higiene, maquillajes, recipientes de plástico, etc.[/quote]

Parece una petición razonable... pero hay un pequeño problemilla. ¿Cuales son esas materias son toxicas?

Es una trivialidad, que nadie cuestiona proponer la eliminación de compuestos toxicos. El problema es saber cuales son los compuestos seguros y cuales son los dañinos. Eso es un tema muy complejo que intentar resolver organismos como el EACH (UE) o el EPA (EEUU). Para ello se invierte muchos recursos en investigación, se realizan infinidad de experimentos (una parte de ellos con animales) hasta determinar que compuestos son seguros y en que circunstancias. A partir de todo este conocimiento adquirido, se elaboran listas de producto permitidos y prohibidos, como el REACHS (Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemical substances) http://ec.europa.eu/environment/chemicals/reach/reach_intro.htm

Estas listas puede que no sean perfectas, pero es lo mejor que hemos sabido hacer hasta la fecha... y se sigue trabajando para mejorarlas.

Lamentablemente, por la red circulan infinidad de Hoax, con listas de substancias elaboradas de manera arbitraria y sin ningún criterio conocido

.

[quote] Contaminación atmosférica -> CO2, Metano (ganadería), etc. ¿? Si, la contaminación atmosferica existe , confirmado ( suponemos que se refiere a intentar reducirla)[/quote]

Hay que intentar ser mas precisos. Una cosa es la contaminación y otra el efecto invernadero. El CO2 no es un contaminante, pero genera efecto invernadero. Tampoco tiene sentido centrar el efecto invernadero solamente en la ganaderia

Hubiera estado mejor incluir un punto general sobre el efecto invernadero.



[quote] Ganadería extensiva y no intensiva -> Reducir los costes a agricultores para que puedan permitirse el modelo extensivo.[/quote]

Es un buen deseo... el problema es ¿Como? Los margenes de la ganaderia, tanto intensiva como extensiva, estan muy muy ajustados. Los ganaderos llevan decadas (o siglos) intentado reducir los costes. ¿Como propones reducir los costes? No veo factible reducir los costes.

[quote] Erradicación de la pesca/caza de especies en peligro de extinción como tiburones, ballenas, etc.[/quote]

Las actuales leyes ya prohiben cazar animales en peligro de extinción. Hace mas de un siglo que en España no hay balleneros.

[quote] Erradicar caza furtiva. ( como su propio nombre indica , es furtiva, la propuesta es como pretender erradicar la estafa y el robo)[/quote]

Y también habría que erradicar las violaciones, los asesinatos, la corrupción política... y todos los demás crímenes y delitos. El problema es como hacerlo.

[quote] Promoción de huertos comunitarios ecológicos en todos los pueblos y lugares que el espacio lo permita[/quote]

Los huertos nunca son ecologicos, la agricultura siempre causa un gran impacto medioambiental.





[quote] Fomentar y facilitar el reciclaje, Reciclaje garantizado y efectivo[/quote]

Esta propuesta supone un grave retroceso sobre la politica actual. Actualmente esta vigente la politica de las 3Rs. Reducción Reutilización Reciclaje. El reciclaje es la ultima medida, cuando no es posible la reducción y la reutilización. Este punto seria un gran paso atras.

[quote] Eliminar amianto de nuestras vidas y cualquier otro producto cancerígeno.[/quote] Ya se ha eliminado completamente el uso de amianto, no se permite en ninguna aplicación dentro de Europa. El alcohol etílico es cancerígeno.¿Prohibimos la cerveza?

[quote] Rediseño de ciudades para una mejora de mobilidad tanto en transporte público, bicicletas, y discapacitados. También para un mejor aprovechamiento de recursos energéticos. (el rediseño de ciudades , abarca procesos complejos y largos en el tiempo ) Modelo de grandes ciudades sin transporte privado[/quote]

Buen punto... pero me temo que llega 10 años tarde.

[quote] Estudio por ingenieros independientes (de los políticos y lobis) de la ubicación y gestión del "Almacen Temporal de Residuos radiactivos" http://www.europapress.es/epsocial/naturaleza-00323/noticia-atc-enresa-augura-lluvia-dinero-villar-canas-cuenca-proyecto-almacen-temporal-residuos-20120704133132.html[/quote]

El problema de los residuos nucleares(y en general de cualquier residuo). No solo una cuestión técnica que deban decidir los ingenieros. También hay aspectos políticos, económicos y sociales. Por lo que también es una decisión POLITICA.

dhow
+1

#[quote=Alb]¿Sabían que el transporte publico también contamina?[/quote]

Bueno, creo que todo el mundo lo sabe. También sabe todo el mundo que el grado de contaminación per cápita disminuye de manera drástica mediante el uso de transporte público. No entiendo a donde quieres llegar con ese comentario.

dhow
+1

#[quote=Alb]

Los huertos nunca son ecologicos, la agricultura siempre causa un gran impacto medioambiental. [/quote]

Aun teniendo un trasfondo cierto lo que dices, creo que "a buen entendedor pocas palabras bastan". ¿Pretendes defender que el impacto de la agricultura ecológica es similar al de la agricultura intensiva con uso de pesticidas, herbicidas y fertilizantes artificiales? Si es así, aporta algunos argumentos, y si no lo es, creo que este comentario está un poco fuera de lugar.

dhow
+2

#@Alb. En general diría que tus intervenciones son positivas, ya que aportan energía y nuevos puntos de vista, pero por tu tono a veces puede parecer que miras por encima del hombro el trabajo de los compañeros que han elaborado esa lista, entre los que, por cierto, no me incluyo (por lo que no debes interpretar este comentario como un pique personal).

Así pues, aunque tus intervenciones me parecen en general positivas e interesantes, y estoy de acuerdo en muchos de tus comentarios, estoy seguro de que ganarían mucho si adoptaras una actitud más constructiva y menos caústica, para no desanimar a otros que, como tú, intentan poner su granito de arena.

¿A que me refiero con ser más constructivo? Por ejemplo, tu comentario: "Buen punto... pero me temo que llega 10 años tarde", no aporta mucho, ya que nunca es tarde para ese tipo de medidas. Igual que dices que llega 10 años tarde podríamos decir que llega 30 años tarde, pero la aportación sería la misma. Si te refieres a que es algo que los políticos deberían haber abordado antes de esta crisis, te doy la razón, pero lamentarnos no vale de nada. Nunca es tarde si la dicha es buena. Sin embargo, incluso no aportando nada, ese comentario puede molestar a la persona que hizo esa propuesta, por lo que creo que en estos casos es mejor no decir nada, o decirlo de otra manera.

Un saludo y espero que no te desanimen mis comentarios.

Alb
+0

#[quote=dhow]

Aun teniendo un trasfondo cierto lo que dices, creo que "a buen entendedor pocas palabras bastan". ¿Pretendes defender que el impacto de la agricultura ecológica es similar al de la agricultura intensiva con uso de pesticidas, herbicidas y fertilizantes artificiales? Si es así, aporta algunos argumentos, y si no lo es, creo que este comentario está un poco fuera de lugar. [/quote]

No pretendo defender que la mal llamada "agricultura ecológica" tenga un impacto medioambiental similar a la agricultura convencional.

Lo que afirmó es que el impacto medioambiental de la agricultura ecológica es varias veces superior al de la agricultura convencional.

Los productos horticolas con menor impacto ambiental, son los producido de forma intensiva en los invernaderos de Almeria. Promover pequeños huertos comunales, puede tener muchas ventajas sociales, educativas... Pero no aporta ningún beneficio al medioambiente.

dhow
+2

#[quote=Alb]

Los productos horticolas con menor impacto ambiental, son los producido de forma intensiva en los invernaderos de Almeria. Promover pequeños huertos comunales, puede tener muchas ventajas sociales, educativas... Pero no aporta ningún beneficio al medioambiente. [/quote]

¿Podrías aportar alguna referencia o estudio para apoyar esta afirmación? Si te refieres a que la agricultura intensiva obtiene un mayor rendimiento por metro cuadrado de terreno, tienes que tener en cuenta que el terreno no es el único factor determinante, también están la calidad del agua, la biodiversidad, etc. La agricultura ecológica se está desarrollando justamente para hacer frente a todos los problemas medioambientales que ocasiona la agricultura convencional. Creo que hay que seguir investigando para mejorar la productividad con estas técnicas, pero ya se están logrando algunos progresos:

http://elpais.com/diario/2011/03/17/opinion/1300316407_850215.html

Alb
+0

#[quote=dhow]

¿Podrías aportar alguna referencia o estudio para apoyar esta afirmación? Si te refieres a que la agricultura intensiva obtiene un mayor rendimiento por metro cuadrado de terreno, tienes que tener en cuenta que el terreno no es el único factor determinante, también están la calidad del agua, la biodiversidad, etc. La agricultura ecológica se está desarrollando justamente para hacer frente a todos los problemas medioambientales que ocasiona la agricultura convencional. Creo que hay que seguir investigando para mejorar la productividad con estas técnicas, pero ya se están logrando algunos progresos:

http://elpais.com/diario/2011/03/17/opinion/1300316407_850215.html [/quote]

Tienes razón no he demostrado mi afirmación. Solo pretendía dar mi opinión personal y subjetiva de las diferentes propuestas(Que por cierto tampoco se demuestra ni justifican de ninguna manera) Si consigo sacar algo de tiempo, intentare escribir algo mas extenso y justificado sobre el tema.

dhow
+3

#Por cierto, que he echado de menos entre estos objetivos la supresión de la pesca de arrastre, que resulta muy destructiva. En Venezuela se ha prohibido y sólo un año después han aumentado un 14% las capturas mediante pesca artesanal. También sería importante aumentar el número de reservas marinas, ya que se ha comprobado que éstas inciden muy positivamente en la recuperación de las pesquerías y los ecosistemas marinos.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[INFO] 2012 Semana 27, [DEBATE] Astilleros Españoles, [REFERENDUM] Listado de temas a no votar: centrémonos en el objetivo, [INFO] ¡Urgente! ¡Dimisión de Rajoy!, [DESARROLLO] Posible sistema propio de crowdfunding para AV, [DEBATE] Partido ideal, [INFO] 2012 Semana 29, Sistema Sondeos-Propuestas [Votación coordinadores-48 horas], [DEBATE] Movimientos confluyentes, AV Reloaded Finalizado,