15M

+7

PEM - Ley Electoral

Este hilo en el Grupo de trabajo "Legal" tiene como objetivo:
.Dar sustancia al punto mas votado en esta Asamblea Virtual. http://15m.virtualpol.com/votacion/1364/
"Reforma de la ley electoral" 8.444"puntos" 11,3%

[b]Este hilo se reserva para debatir los diferentes puntos de "la ley electoral" en si .[/b]

[b]El "como" conseguir ese cambio, y que el proyecto vaya mas allá de esta Asamblea se debate en :.[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/legal/estrategias-y-acciones-para-cambiar-la-ley-electoral-sin-prisa-pero-sin-pausa/

El hilo "Ley Electoral" se abre a sugerencia de :
[quote=lapas]
"se podría plantear a los partidos minoritarios la presentación en las próximas elecciones de una Plataforma para el cambio electoral. Los partidos interesados se presentarían en una sola lista en todo el Estado consiguiendo que la necesidad del cambio electoral fuera un eje importante de la próxima campaña."
[b]"la elaboración de una alternativa a la actual ley electoral [/b]y la determinación de las estrategias para conseguirlo"[/quote]
[quote=ergocano]
Creo que son varios temas que se podrían trabajar en diferentes hilos:

[b]1) Elaboración de una nueva ley electoral: No sé si sería conveniente abrir en Legal otro hilo específico para este asunto,[/b] en el que se podrían publicar enlaces a la vigente ley electoral española y enlaces a otras leyes electorales de paises de nuestro entorno. Para después ir definiendo las modificaciones necesarias para los objetivos votados por mayoría.[/quote]
[quote=FritzDiogenes]Hola a tod@s,
Como primera participación en este grupo de trabajo, me gustaría expresar mi apoyo el plan de trabajo que se propone (carta abierta +[b] nueva redacción propuesta Ley Electoral [/b]), creo también que por algo hay que empezar y este no me parece un mal comienzo[/quote].
[b]Y yo mismo, Elias [/b]


[b]"En que punto estamos ? 10 de Julio del 2012.[/b]
Despues de largos y fructíferos debates, las principales propuestas de reforma electoral para el Congreso de los Diputados que se han presentado en la AV y/o que son compatibles con las exigencias de AV, se han presentado a votación y el resultado se puede ver aquí :

http://15m.virtualpol.com/votacion/2851

[b]"En que punto estamos ? -4 de Mayo del 2012 -.Podemos considerar alcanzada una primera fase, se ha refrendado por la asamblea este proyecto :.[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1950

[b].Dado que nos encontramos con ciudadanos que quieren aportar otros parámetros respecto al modo de valorar los votos creo que este hilo es el indicado para ello .[/b]

[b]Esperemos que con este hilo aprendamos algo mas de como funciona el "sistema" y dar a conocer, e incluso corregir y mejorar la propuesta que llevamos desarrollando [/b]

[b].evidentemente, si los cambios son sustanciales respecto a lo que ya se ha votado , se deberá ratificar de nuevo por la Asamblea[/b]




1  2  3 4     Orden: Fecha | Votos 39 mensajes en este hilo creado hace .
209461 ergocano
+3

#Hola @Elias y el resto. Después de un tiempo de inactividad me uno otra vez al trabajo. Voy a necesitar un tiempo para leerme los avances que habéis hecho, felicidades por el trabajo compañer@s. Una primera duda, veo que en principio hay dos propuestas de ley electoral que se ajustan a los 5 puntos votados por la asamblea, y que http://temps.cat/dp/files/sistema_electoral.pdf es la propuesta respaldada por @tempscat, pero ¿se ha sometido a votación por la asamblea las dos propuestas o hay intención de hacerlo?.

Un saludo


+4

#Hola de nuevo @ergocano

ya te iras leyendo el tema :)

te puedes informar acerca de lo que se ha votado en referéndum en :

http://15m.virtualpol.com/votacion/1950

se dice: "Facilitar a dicha plataforma propuestas de Ley Electoral que se ajusten a los cinco puntos anteriores."

y se dan como muestra dos

@empscat. es el único que se está prestando a :

1.- desarrollar y mejorar el documento 2.- explicar y participar

el documento que presenta es bastante claro, ¿lo has leído ?

[b].de todos modos se trata de "ofrecer ideas " el auténtico debate llegará si avanza la creación de esa plataforma ...[/b]

Suponiendo, que acepten la propuesta, sin perder de vista que somos un diminuto eslabón, que pretende despertar conciencias y sugerir soluciones. Si algunos partidos deciden hacerlo, no nos necesitan para nada. :)

"la carta", todavía no se han enviado a los partidos, está solicitado varias veces, pero la asamblea , según parece no tiene correo,( lo he solicitado varias veces) y ese comunicado se ha de enviar desde esta Asamblea Virtual. Por lo visto, los coordinadores han de organizar como funciona el correo.

P.D. Este hilo se reserva para debatir los diferentes puntos de "la ley electoral" en si .

El "como" conseguir ese cambio, y que el proyecto vaya mas allá de esta Asamblea se debate en :.

http://15m.virtualpol.com/foro/legal/estrategias-y-acciones-para-cambiar-la-ley-electoral-sin-prisa-pero-sin-pausa/ un saludo

tempscat
+5

#Hola @Elias y @ergocano

Muchas gracias por seguir trabajando en esta materia. Creo que es muy importante unir y concentrar nuestros esfuerzos.

Respecto a la propuesta de Reforma Electoral, he actualizado el documento para reflejar las elecciones de 2011, y he añadido un párrafo comentando el tema de la "participación directa". Evidentemente ese último tema todavía no está consensuado, y estaría bien proponerlo a AV

http://temps.cat/dp/files/sistema_electoral.pdf

Como veréis, ese último tema lo he dejado totalmente en el aire, pero lo he citado porque creo que es bueno sumar fuerzas con los demócratas más "radicales" (en el buen sentido de la palabra), ya que así podríamos incluir el apoyo de los "abstencionistas activos".

Saludos ;)

209461 ergocano
+4

#Hola @tempscat, justo ahora estoy estudiando tu documento, tengo que verlo más en profundidad, pero gracias a la tabla de las elecciones de 2011 se ve claramente que es un reparto mucho más proporcional. Felicidades y saludos.

209461 ergocano
+4

#Hola de nuevo @tempscat. Una apreciación: Si no me equivoco en la tabla que hay en el pdf, en la columna de Resto Mayor UPyD debería tener un escaño más. Cuando puedas me comentas. Saludos.

tempscat
+3

#[quote=ergocano] Hola de nuevo @tempscat. Una apreciación: Si no me equivoco en la tabla que hay en el pdf, en la columna de Resto Mayor UPyD debería tener un escaño más. Cuando puedas me comentas. Saludos. [/quote]

Sí, tienes toda la razón: había cometido un pequeño error en el algoritmo que calculaba el reparto del resto mayor (puse un "mayor que" y era un "mayor o igual que")... Acabo de corregir esa errata y ya he subido de nuevo el pdf, y de paso cuelgo la plantilla excel por si queréis "jugar", jeje

http://temps.cat/dp/files/elecciones2011.xls

Saludos

PD: He abierto un nuevo hilo para proponer lo de la "coalición de partidos" ;) http://15m.virtualpol.com/foro/propuestas/sondeo-apoyas-una-coalicion-representativa-para-la-reforma-electoral

209461 ergocano
+3

#A lo mejor soy un poco puntilloso,... el reparto de escaños está basado en el cociente Hare, no sé si sería conveniente hacer referencia en el punto 2.

También en el punto 2 creo que sería conveniente especificar que V es el número total de votos [b]válidos emitidos[/b].

Pero bueno, eso, que no sé si a lo mejor soy demasiado puntilloso ;)

tempscat
+2

#Hola @ergocano, me parecen muy acertadas tus puntualizaciones. Voy a incorporarlas. Muchas gracias.

AlvaroAA
+5

#Hola muy buenas. Soy Álvaro Antoral y he tratado de ponerme al día respecto de lo avanzado en la Asamblea Virtual.

Os doy las gracias por haber incluido mi propuesta aquí, a modo de boceto de lo que puede ser la tan deseada reforma electoral en España. No quiero romper mucho la deriva que lleváis en el hilo, pero os diré, así para empezar a opinar, algunos de mis puntos de vista de lo propuesto http://temps.cat/wp/files/sistema_electoral.pdf, salvando el punto 10, al menos por ahora, pues tengo mis dudas y quiero meditarlo bien, no vaya a ser que lo que me ocurra sea un prejuicio ideológico pasajero a ideas demasiado “revolucionarias”, y, digamos, no sería muy racional por mi parte.

Respecto a la circunscripción única, qué decir, no estoy plenamente de acuerdo con motivos que creo que sabéis y he comprobado que otros muchos comparten; está claro que ayudaría a la representatividad y proporcionalidad, y es posible que hasta pueda ser la mejor de las medidas (con obvias reservas, pues opino que en otros sistemas de elección, como el propuesto http://certezarazonada.blogspot.com.es/2011/07/la-convulsa-ley-electoral-explicacion-y.html, no sería necesaria esa circunscripción única), pues es ése el cometido, y en determinadas circunstancias la apoyaría sin duda. No obstante, a mi juicio, una circunscripción única provocaría una centralización de las listas de candidatos, entre otros problemas. Creo que si bien la política española (o quizás sea endémico de la política) adolece de contrariedades como el favorecer subjetivamente la ‘selección’ de candidatos (el “enchufe”), y que esto podría ser resuelto de forma claramente efectiva mediante la democracia interna real de los partidos políticos, una lista única favorecería, objetiva o subjetivamente, una selección ideal de candidatos alejados de las pretensiones más directas de la ciudadanía, alejándoles de sus votantes. En claro ejemplo de ello está lo que, para mí, sería una sociedad más comprometida con la política y la gestión, y sé que vosotros estáis en esa onda, una sociedad libre y democrática, esto es, donde la jerarquía de poderes resulta de una pirámide invertida en la que solo existen representantes de los soberanos, que son los ciudadanos. Para mí asambleas (incluso de barrio), circunscripciones ‘cercanas’, y la democracia directa están en connivencia con ello, por tanto, en distintos niveles que coincidirían con los niveles territoriales del estado.

Además, opino, no sólo está el problema de desarmar completamente el mandato constitucional referido al sistema comicial, mediante circunscripciones provinciales, sino que crea dos problemas más, aparte de los ya comentados: 1) que el ciudadano ha de comprometerse a nivel nacional, no cercano, es decir, poniendo un ejemplo, habría de estar vinculado a la secretaría general del partido para poder salir en la lista, o para poder ser candidato para salir en unas elecciones internas como candidato a diputado. Creo que la naturaleza federativa a nivel territorial de un partido político es esencial para la concurrencia de las ideas de este con la de los ciudadanos, esencial en democracia. La simpleza de este sistema asegura la vinculación de los partidos políticos con la sociedad; 2) para el elector, listas de cientos y cientos de candidatos a diputados, auténticas ‘sábanas’ de papel en el caso de las listas abiertas, creo que favoritas candidatas para la mayoría en el caso de una reforma electoral, provocaría una confusión tremenda a la hora de la votación, y creo que es esencial en democracia, y sobre todo a la hora de los comicios, el acceso y facilidad de poder exponer en el papel tus ideas e intenciones que van a ser depositadas en la urna.

Por todo ello sigo valorando y proponiendo como mejor sistema uno que reúna lo mejor de los dos previamente existentes (proporcionalidad de un sistema de circunscripción única; y facilidad, ahorro, cercanía, y constitucionalidad ‘inmediata’, en el caso de las circunscripciones provinciales).

Sobre el porcentaje mínimo para la elección, ya la sabéis, y coincido con que sea la necesaria para el escaño. Y sobre el voto en blanco, mi opinión abierta que expuse la concreto diciendo que vería como más correcta la posibilidad de los escaños vacíos, pues todo voto tiene un significado y valor.

Bien, lamento la tralla expuesta, y espero sinceramente que continúe el debate enriquecedor sobre el sistema electoral. Para cualquier sugerencia o idea nueva, por favor contactar conmigo. También deciros que podría realizar un Excel para el caso de listas abiertas, pues me llegaron opiniones sobre cómo se podría realizar en la práctica el sistema con dichas listas abiertas, y un ejemplo sobre la asignación de los candidatos en este caso, y no en el genérico de listas cerradas o desbloqueadas.

Un saludo.

209461 ergocano
+3

#Bienvenido a la asamblea @AlvaroAA. Agradecer la seriedad y el rigor en tu comentario.

Efectivamente, la propuesta de @tempscat es eso, una propuesta. Y como muy bien señalas tiene el inconveniente de que no se ajusta al mandato constitucional, haciendo que su consecución sea muy difícil. Comentarte que ha sido redactada teniendo en cuenta los 5 puntos ratificados por la asamblea que puedes encontrar aquí: http://15m.virtualpol.com/votacion/1950, y son los siguientes:

1- Circunscripción única : http://15m.virtualpol.com/votacion/1560/ 2- Máxima proporcionalidad (por ejemplo ley Hare) http://15m.virtualpol.com/votacion/1533/ 3- Sin umbral mínimo: http://15m.virtualpol.com/votacion/1618/ 4- Votos en blanco. escaños vacíos: http://15m.virtualpol.com/votacion/1527/ 5- Listas abiertas : http://15m.virtualpol.com/votacion/1794/

Si bien el punto 1 habla de circunscripción única, en mi opinión es un fallo en la redacción de esa votación, ya que si vas al enlace que hay al lado verás que no se votó si se quería circunscripción única, sino más bien si se deseaba que todos los votos valiesen lo mismo independientemente del territorio (como si fuese circunscripción única a efectos prácticos).

De esa manera hay que entender el punto 1. He leído tu propuesta y a falta de estudiar con más detalle el ejemplo práctico en general tu trabajo me parece soberbio. Recomiendo encarecidamente a todo el grupo de Legal, y a toda la asamblea en general estudiarlo para debatirlo.

Personalmente tengo dudas en cuanto al beneficio ético en la elección del candidato por circunscripciones, pero en tanto en cuanto tu modelo es totalmente proporcional, y dado que no haría falta para llevarlo a cabo reformar la constitución, aparco esta objeción y de momento le doy un +1 a tu propuesta.

No obstante son interesantes las aportaciones de @tempscat en cuanto a la democracia participativa, pero es algo que creo se ha añadido no hace mucho y es algo que tiene que cuajar más.

Si puedes realizar un Excel para el caso de listas abiertas será muy bienvenido. Seguimos con el debate.

P.D.: ¿eres jurista?. Porque si es así nos vas a venir muy bien por aquí ;)

Un saludo.

1  2  3 4

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[DEBATE] ¿El sentimiento 15M en las elecciones europeas?, Apoyo a la marea verde de Aragón, [INFO] 16 de junio movilización en Madrid, [REDACCIÓN] Autolimitación de la riqueza: Una propuesta, Comunicado a revisar: anuncio de ratificaciones de cargos, Currículo básico de Educación según el Gobierno, [SONDEO] Acción de Adicae sobre Participaciones preferentes , Puente Constituyente crear un partido político, [GT Desarrollo] Selector de etiqueta en el foro, [INFO] El Fondo de Garantía Depósitos está en las últimas.,