15M

+1

[DEBATE] La dinámica social

Las sociedades son dinámicas, al menos las occidentales. Las indígenas parece ser que también aunque no demasiado, pero en las que no veo cambios sustanciales son las tribus africanas que aún conservan su cultura y sus costumbres. Volviendo al contexto actual, los cambios pueden ir a peor o a mejor, según puntos de vista. Concretamente, analizaré la sociedad española ya que es el modelo que tengo más a mano.

Si entendemos el cambio como la modificación de un conjunto de valores, costumbres y relaciones interpersonales, socioeconómicas, políticas y medioambientales, y aplicando esta definición, nos damos cuenta de que esta sociedad está en constante cambio, aunque sea mínimamente apreciable. Ejemplos recientes pueden ser: la moda del smartphone, de los pijos pseudo-bohemios que van con sus “Conversse” y sobre todo la progresiva alcoholización de la juventud actual, del hedonismo y el consumo de drogas. En contraposición, encontramos el nacimiento del 15M, las plataformas contra los deshaucios, entre otros movimientos sociales de base como el okupa, etc…

Analizando el panorama de estos últimos siglos, hemos presenciado que la sociedad ha ido involucionando. Desde que la sociedad tradicional rural, que aunque durante la Edad Media no tuvieron ideas revolucionarias y fue al tener contacto con el anarquismo cuando realmente se convirtió en una fuerza revolucionaria, fue completamente destruida durante el franquismo, la llegada del neoliberalismo en España y las multinacionales españolas, esta sociedad fue cayendo en picado: se perdió sobre todo la confianza entre la gente, los antiguos valores de lo común frente a la competencia desaparecieron y junto a la llegada del Estado del Bienestar, el fútbol y entre otras cosas -como la expansión de los bares y las discotecas-, hicieron del individuo un sujeto pasivo y hedonista. Sin embargo, lo que fue realmente determinante ha sido la aparición de las clases medias, los llamados “mileuristas”. El engaño del bienestar y la comodidad mató todo espíritu combativo y de ello derivó lo anteriormente descrito: una sociedad y una juventud hedonista, egoísta y desconfiada, dependiente totalmente del capitalismo.

No obstante, con la llegada de la crisis, la cosa cambió. La clase media fue despojada de su bienestar y los trabajadores lo pasaron peor. Pero, al haber sido tan inmintente su caída, la capacidad de respuesta fue prácticamente nula y si lo hubo, solo se quedaron en tendencias reformistas estériles como algunos sectores de DRY y ATTAC, llegando incluso al 15M. Entre esos sectores se encuentran esa clase media en su intento de recuperar el bienestar perdido, anhelando la vuelta a la capacidad de consumo anterior a los tiempos de crisis, sin tener aspiraciones verdaderamente revolucionarias como el fin del capitalismo y alternativas a ello.

Más recientemente todavía, con las olas represivas en Valencia y en Barcelona, así como en Madrid, la gente empezó a tomar cierta conciencia de que la cosa se está poniendo fea. ¿Pero de verdad habrá un cambio sustancial? Mirando fuera de las fronteras, pongo el ejemplo de Chile. Muchos todavía conservan ese espíritu combativo y los enfrentamientos callejeros son habituales a la vez que sus posiciones son más radicales y rupturistas, y con menos aspiraciones monetaristas y reformistas. En Grecia es similar y en Egipto también hay quienes han abrazado los ideales libertarios.

A modo de conclusión, cambios sí que hubieron pero todavía falta mucho para ser un gran cambio. Lo positivo es que la gente está empezando a tomar conciencia, pero si no se encamina a la radicalización, es decir, a ir a la raíz de, problema que es el capitalismo, el Estado y la ignorancia, quedándose en tendencias reformistas y mitificando una revolución a medias como la islandesa, no se producirá una transformación importante. Y ésta debe comenzar por la formación del individuo y de su entorno así como fomentar la confianza entre iguales, el compañerismo, la solidaridad y el apoyo mutuo, dejando de lado los anhelos monetaristas, y luego a autoorganizarse y a recuperar la soberanía alimentaria perdida, pues los que están más vinculados a la tierra son los más combativos. Cuando las bases sociales sean conscientes, se pasará al enfrentamiento directo con el sistema actual.

 1      Orden: Fecha | Votos 4 mensajes en este hilo creado hace .
210928 M_agonizo
+3

#Evidentemente (y por desgracia para las personas) la tendencia es a empeorar progresivamente para trabajadores y "clases medias" (los "mileuristas" no son objetivamente "clase media", sólo subjetivamente y su fantasía se va a hundir ya)
Esto va a hacer que muchos de los que ahora se sienten "dentro" del sistema se encuentren con que, ese sistema, les da una patada en el culo y los deja fuera, en la calle o reducidas sus capacidades "consumistas" incluso a menos de lo estríctamente necesario. Será el momento en que tendrán que decidir si se dejan "morir" en defensa del sistema o buscan otras alternativas.
No se a que le llamas exactamente "tendencias reformistas", en todo caso, el "horror al vacío" (que implica el fin del capitalismo sin una alternativa clara de "repuesto" -y no la tenemos: hay que buscarla probando en todos los terrenos-) es bastante consustancial con la mayoría de los seres humanos (de ahí la tentación de los "mesiánicos" de sustituir a "las masas")
Tenemos que ser pacientes, didácticos, de ningún modo sectarios o prepotentes, e irlos ganando desde la unidad.
O somos todos... o se rompe la baraja. Y es un lujo que no nos podemos permitir.


+2

#Con "tendencias reformistas" me refiero a aquellos colectivos que mantienen un discurso que exige reformar el sistema para que controle más al capitalismo, sin saber que el Estado y el capital van de la mano. Esas reivindicaciones no son revolucionarias sino que se estancan meramente en una supuesta mejora de la calidad de vida vista desde la perspectiva materialista.

Lo contrario a esas tendencias son los que se pueden denominar "rupturistas", en el sentido de que se busca la transformación desde la base de la sociedad para destruir este sistema injusto de explotación, creando a la vez alternativas autogestionadas, de cooperación frente a competencia, de igualdad en diversidad, de responsabilidad individual, etc.

Shimohira
+2

#Interesante debate. He aquí mi granito de forma esquemática para facilitar la lectura:

[quote=Lus]Las sociedades son dinámicas, al menos las occidentales. Las indígenas parece ser que también aunque no demasiado, pero en las que no veo cambios sustanciales son las tribus africanas que aún conservan su cultura y sus costumbres[/quote]

Todas las sociedades humanas son dinámicas, sin excepción alguna. La interacción medio-cultura y cultura-individuo no cesa en ningún momento histórico. ¿Acaso en España no seguimos conservando el catolicismo? No te creas que la magia negra africana (por poner un ejemplo) ha sobrevivido en el tiempo como un elemento estando y aislado. Lévi-Strauss dejó claro este punto del cambio cultural :)

[quote=Lus]Si entendemos el cambio como la modificación de un conjunto de valores, costumbres y relaciones interpersonales, socioeconómicas, políticas y medioambientales, y aplicando esta definición, nos damos cuenta de que esta sociedad está en constante cambio, aunque sea mínimamente apreciable[/quote]

En el segundo párrafo ya te contestas tú mismo al primero :P

[quote=Lus]se perdió sobre todo la confianza entre la gente, los antiguos valores de lo común frente a la competencia desaparecieron y junto a la llegada del Estado del Bienestar, el fútbol y entre otras cosas -como la expansión de los bares y las discotecas-, hicieron del individuo un sujeto pasivo y hedonista[/quote]

Totalmente de acuerdo, aunque matizaría una cosita: la individualización ya comenzó en España a finales del XIX. Un ejemplo literario: Luces de Bohemia de Valle-Inclán.

[quote=Lus]Pero, al haber sido tan inmintente su caída, la capacidad de respuesta fue prácticamente nula y si lo hubo, solo se quedaron en tendencias reformistas estériles como algunos sectores de DRY y ATTAC, llegando incluso al 15M. Entre esos sectores se encuentran esa clase media en su intento de recuperar el bienestar perdido, anhelando la vuelta a la capacidad de consumo anterior a los tiempos de crisis, sin tener aspiraciones verdaderamente revolucionarias como el fin del capitalismo y alternativas a ello.[/quote]

De nuevo concuerdo, aunque una vez más matizaría: la capacidad de respuesta no es nula por la velocidad del desarrollo de una crisis, sino por elementos de la cultura política, ¿no crees? En Occidente reina la idea de "mientras a mí no me falte... que los demás se apañen". Esto era anterior a la crisis actual, por lo que realmente la capacidad de acción social se ha venido debilitando desde décadas atrás.

[quote=Lus]A modo de conclusión, cambios sí que hubieron pero todavía falta mucho para ser un gran cambio. Lo positivo es que la gente está empezando a tomar conciencia, pero si no se encamina a la radicalización, es decir, a ir a la raíz de, problema que es el capitalismo, el Estado y la ignorancia, quedándose en tendencias reformistas y mitificando una revolución a medias como la islandesa, no se producirá una transformación importante[/quote]

Me gusta la conclusión a modo personal. Pero el análisis es muy normativo, ¿no? Más allá de eso, el problema radica en la existencia de diversas metas dentro del seno del 15M. Esta miríada de opiniones no está libre de ideología, por supuesto. No es casualidad, por ejemplo, que se llame "radical" a una persona anticapitalista, teniendo "radical" una connotación totalmente peyorativa (cuando se podría argumentar sin dificultad que para "radicales" los banqueros, que están dejando a millares sin nada que comer).

Interesante debate, Lus. Gracias por el escrito :D

Salud.

210928 M_agonizo
+1

#Mi idea es que el capitalismo agoniza. Esta "crisis" no es, en absoluto, una de las viejas crisis cíclicas, de las que, con unos u otros mecanismos, iba saliendo. Ya es significativo que algunos, desde muy dentro del sistema, hablaran de una "refundación", totalmente imposible, como se ha visto.

As pues, si no estoy completamente equivocado -y los "marcadores", hasta ahora, parecen indicar que no- todo intento reformista está condenado, y muy a corto plazo, al fracaso más absoluto.

Sin embargo, la agonía de este monstruo gigantesco, que abarca casi todo el mundo, es de temer que sea lenta y, por desgracia, muy dolorosa para la humanidad.

Todas las civilizaciones anteriores cayeron, sólo, cuando el sistema se hizo incapaz de mantener a su población. Según el hambre y la falta de expectativas se iba imponiendo, la gente fue desentendiéndose del "sistema" y buscándose la vida como pudo.

Y eso es, básicamente, lo que creo que va a ocurrir ahora. No preveo una "revolución" en el sentido clásico del término, con unos objetivos predefinidos (una utopía), que, por otra parte, nunca ha funcionado verdaderamente. La Revolución Francesa sólo fue, en realidad, el deshacerse, por parte de la burguesía, de un régimen, que ella misma había instaurado contra el Feudalismo, pero que ya no le servía. El cuanto a la Revolución Soviética, poco tardó en dejar de ser revolución y en dejar de ser soviética, para convertirse en la otra cara de la misma moneda capitalista: una forma de capitalismo de Estado.

Si tengo razón, y de momento yo apuesto porque es así, la estrategia, y la táctica, tendrán que adecuarse a ESTA realidad. Y pienso que pasan por:

Apoyar a todo el que "se mueva" contra cualquiera de los "sustentos" del sistema, incluso aunque, al principio, sus fines "subjetivos" no vayan más allá de reformas parciales: por ejemplo, derrocar al gobierno y convocar nuevas elecciones, sacar el dinero de los bancos antes de que acaben montando un corralito, defender la Seguridad Social o la Enseñanza Pública, etc. Y, en esa dinámica aportar información sobre la no viabilidad de tales reformas y la necesidad de construir un modelo de sociedad radicalmente nuevo.

Y apoyar y difundir todos los "ensayos" que vayan surgiendo de formas, primeramente de supervivencia en muchos casos, pero factibles de constituirse en formas económicas ajenas al monetarismo y al mercado: autoabastecimiento alimentario y de otras necesidades, trueque, de productos y de servicios, "monedas alternativas", ...

En la medida en que todo esto se extienda y se consolide, el "dinero de los mercados financieros" se irá haciendo innecesario para la gente y vendrá a ser como el "dinero del Monopoli".

Entonces habrá llegado el momento de pasar la escoba.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[PROPUESTA] ¿Quien me ayuda a difundir el PEM?, Sobre la eliminación de instituciones, [INFO] Tenemos nuevo servidor Mumble propio para VirtualPol, Documento olvidado de coordinacion, [VOTACION PA] Incompatibilidad de Cargos, [ACCIÓN] Quedadas para los preparativos y para ir juntos a las manifestaciones, [INFO] Convocatorias en Octavillas, [EDUCACIÓN] Bienvenidos al Foro de Educación, Escritura en foro redacción, [Debate] Funcionarios Parte del Problema (privatización),