15M

+14

PEM - Estrategias y acciones para cambiar la ley electoral

Este hilo en el Grupo de trabajo "Legal"[b] tiene como objetivo:[/b]
[b].Dar sustancia al punto mas votado en esta Asamblea Virtual.[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1364/
"Reforma de la ley electoral" 8.444"puntos" 11,3%


[b].¿ En que punto estamos ? 9 de Julio del 2012 [/b]

se votó el "Orden de preferencia para la Reforma Electoral"
entre diferentes propuestas :

aquí la votación: http://15m.virtualpol.com/votacion/2851

[b]. 24 de Mayo del 2012 [/b]

Ya tenemos correo : av15mlegal@gmail.com
(gracias a quien corresponda )


[b].La actualización de esta cabecera del hilo, durante este tiempo, se ha hecho muy extensa, [/b]
[b]así que la renovamos, hoy 4 de Mayo del 2012 .[/b]

la anterior, queda depositada en este documento :
http://15m.virtualpol.com/doc/gt-legalresumen-de-la-1-fase-cabecera/

[b]. 4 de Mayo del 2012 [/b]
[b]-.Podemos considerar alcanzada una primera fase, se ha refrendado por la asamblea este proyecto :.[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1950

[b]. - Las cartas, han pasado la revisión de Redacción :[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/redaccion/redaccioncarta-abierta-carta-propuesta-para-enviar-a-partidos

[b].- y están ya en difusión :.[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/difusion/difusioncarta-a-difundir-por-todos-los-medios---cambio-de-la-ley-electoral

[b].- La lista de partidos en la que añadir dirección de correo :[/b]
http://15m.virtualpol.com/doc/gt-legal---datos-elecciones-20n--partidos/editar

(podéis participar si conocéis direcciones que falten )

- Al principio de este doc, está incluida, la lista de correos, enlazada y preparada para enviar :

http://15m.virtualpol.com/doc/redaccioncarta-para-enviar-a-partidos/

[b] - Se está implementando la cuenta de correo (la Asamblea Virtual no tiene, hay que hacerla )[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-internos/e-mail-oficial/

como podéis ver es muy posible que ese tema lo lleve @Kronossf

.- @tempscat[b] se ha ofrecido a hacer de potavoz[/b] en el caso que conteste algún partido, lo hizo hablando en el chat y lo confirmanos por mp

en este comentario está el intercámbio de mp:

http://15m.virtualpol.com/foro/legal/estrategias-y-acciones-para-cambiar-la-ley-electoral-sin-prisa-pero-sin-pausa/9/#m-11096


[b]- Hilos relacionados :[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/cambiar-la-ley-electoral-es-urgente-necesitamos-unirnos-para-lograrlo/

http://15m.virtualpol.com/foro/difusion/reforma-electoral-urgente-con-que-partidos-habeis-contactado/

[b].Enlaces relacionados:[/b]

Robo sistemático en la ley electoral :
http://berlunes.com/robo-sistematico-ley-electoral

Oficina para las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos
Informe Final de la Misión de Evaluación de Elecciones de la OSCE/ODIHR
http://www.osce.org/es/odihr/elections/88488


en :"La ley electoral y la asignación de escaños"
http://www.readyfortomorrow.com/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias

Sistemas electorales fundamentos y alcances:
http://dspace.universia.net/bitstream/2024/209/1/Sistemas+electorales+fundamentos+y+alcances.pdf

La reforma del sistema electoral. Guía breve para pensadores críticos:
https://sites.google.com/site/reformasistemaelectoral/

si queréis dejar mas enlaces para que los suba a "Portada" adelante

todo lo que aquí se explica, está sujeto a los cambios que se sugieran por el grupo

1 2 3 4 5 6  7  8 9 10 11 12 13 14 15 16 17     Orden: Fecha | Votos 162 mensajes en este hilo creado hace .
tempscat
+2

#Hola a todos!

Se me ha ocurrido una idea relacionada con toda esta actuación. Mantengo la conclusión de que es imprescindible unirnos "sí o sí" para tratar de reformar la ley electoral, para así estar representados justamente en el parlamento y poder presentar nuestras alternativas político-económicas en "igualdad de condiciones". Sólo así podremos salir de esta situación (crisis o capitalismo).

La inmensa mayoría de los españoles estaría de acuerdo con cambiar la ley electoral (e incluso nuestros amigos anarquistas, por solidaridad con nosotros). Sin embargo hay un riesgo claro de que muchos de los "abstencionistas" no nos apoyen lo suficiente como para sacar adelante esta iniciativa. ¿Entonces que pasa? Si no alcanzamos la mayoría suficiente, ¿qué haríamos? En ese caso habría que "disgregar" la coalición en sus diferentes componentes, para que puedan seguir con la "normalidad democrática" correspondiente.

Dicho de otro modo: [PROPUESTA]

Propongo que los componentes de dicha coalición se decida mediante votaciones por DNI-e por parte de todas las personas que apoyen el proyecto.

- Los partidos que participarían en esas elecciones virtuales serían todos los que firmen el compromiso de reformar la ley electoral según los puntos acordados en AV. - Estará la opción de votar en blanco. En ese caso, los escaños correspondientes se dejarían vacíos justo después de disolver la coalición (sólo estarían ocupados para apoyar la reforma electoral).

- Estaría bien incluir la posibilidad del derecho a modificar el voto electrónico, para vincular una modificación de la composición del parlamento si los votantes lo viesen necesario.

- También cabría la posibilidad de integrar la propuesta de Democracia4.0 en esta misma coalición. Es decir, posibilidad de que los propios votantes ejerzan su derecho a vetar o apoyar leyes (mediante la proporcionalidad de escaños correspondientes).

¿Qué os parece?


+2

#Bueno, tempscat, en realidad aunque se haga un llamamiento a los partidos, (si esto fuese aceptado por algunos ) la idea es formar una plataforma de "personas"- independientemente de que quieran mantener su candidatura clásica - (eso ya dependería en cada caso, y se puede tratar) - que muevan a sus afiliados y votantes para divulgar y dar a conocer el proyecto entre los ciudadanos, para llegar incluso a los abstencionistas.

para ello[b]. "los miembros de esta plataforma" deberían comprometerse .[/b] en algo así como este doc que recibí hace algún tiempo, en una participación casual.

El doc como verás es " propuesta de verónica storm para candidatos "

http://15m.virtualpol.com/doc/propuesta-de-veronica-storm-para-candidatos-15m/

(lo estoy editando porque al copiar de gmail está desplazado)

P.D. esto que te indico, por supuesto solo es un punto de vista y se puede mejorar y transformar, en lo que se considere mas conveniente

[b].El motivo de procurar separar la plataforma, de los partidos clásicos, es precisamente esta,.[/b] [b] conseguir " un compromiso especial" al que puedan tener en su partido..[/b]

ah , y he de ponerme en contacto con verónica storm en caso de que se decida que su documento es válido, y se va a utilizar. un saludo

tempscat
+2

#Gracias por responder, Elias. ¿Y qué pasaría si no se consigue una mayoría suficiente de escaños para reformar la ley electoral? En ese caso habría una legislatura de 4 años con un gran porcentaje de escaños "bloqueados" porque sólo eran para eso, y no tienen "facultad" para votar nada más. Bajo esa premisa, es muy probable que muchos de los votantes de los partidos se opongan a apoyar algo con tan pocas posibilidades de éxito, no?

Saludos, Robert

_____________________

Añado: acabo de leer el enlace que has puesto

http://15m.virtualpol.com/doc/propuesta-de-veronica-storm-para-candidatos-15m/

Me parece muy bien el planteamiento. Creo que eso es compatible con lo que comento. La idea sería "prevenir el desastre" por si acaso la coalición no tiene éxito: Si los integrantes de la coalición están en proporción al deseo de los votantes (incluyendo los posibles escaños en blanco, partido 15M, etc.), en ese caso no habría problemas si la coalición se rompe. La ventaja de ese "desastre" es que los partidos estarían más justamente representados que con la ley electoral actual. Dicho de otro modo: el resultado de la representación parlamentaria sería similar al de la futura ley electoral. ¿No?

Saludos ;)


+2

#[quote=tempscat].[b]..¿Y qué pasaría si no se consigue una mayoría suficiente de escaños para reformar la ley electoral? .[/b] En ese caso habría una legislatura de 4 años con un gran porcentaje de escaños "bloqueados" porque sólo eran para eso, y no tienen "facultad" para votar nada más.[/quote]

si, eso es lo mas probable , y eso si tenemos la suerte de llegar a ese punto. Por otra parte , las sinergias que se puedan desatar de esa plataforma y de ese compromiso, pueden ser tan valiosas como el fin en si de cambiar la ley en esta próxima legislatura.

Pero ya te digo que se puede dar forma al enfoque , y variar lo que se vea necesario

un saludo :)



211192 agrSilver
+1

#¿ Jugarías con alguien que sabes que juega con las cartas marcadas y solo te invita a jugar cuando sabe que sea cual sea el resultado del juego el va a salir ganando?

La respuesta lógica para cualquiera y sobretodo para los niños que son los que más saben de juegos es; NO

Pues si hasta un niño sabe la respuesta, ¿Porque permitimos un Sistema electoral injusto en el que, unos votos valen más que otros, y unas opciones políticas tienen más ventajas que otras de salir elegidas?

Apoya una reforma de la ley electoral y no dejes que nadie juegue con las cartas marcadas

http://15m.virtualpol.com/doc/propuesta-de-ley-electoral

http://15m.virtualpol.com/doc/propuesta-carta-abierta-cambio-de-ley-electoral-lapas-16032012/

moinelo
+1

#Perdonad que no me haya leído todo el hilo de comentarios, pero voy a dar mi opinión :

1- En los enlaces no veo que se haya llegado a las conclusiones que indican. Por ejemplo, que los votos valgan lo mismo no significa que sea circunscripción única. Las circunscripciones múltiples también lo permiten. No entiendo como se llega a la conclusión de ofrecer esta propuesta de reforma.

2- No obstante, la reforma en si es un desastre. Por un lado porque formalmente no asegura una representatividad REAL, ya que no se habla de lo más importante. EL MANDATO IMPERATIVO. Si que queda el mandato representativo, nos quedaremos como Francia, Alemania o Reino Unido, que no está mal, pero allí sus partidos están igualmente sometidos al poder económico. La ÚNICA forma de esquivar esto es con el mandato imperativo (es decir, sometimiento a los electores), y, otra cosa de la que tampoco parece hablarse, es de la financiación que debería ser exclusivamente a través de afiliados. O con subvenciones con criterios de mayor igualdad, no en función de votos.


+2

#Acabo de registrarme en la web esta y ando un poco perdido. No se si este es el sitio para comentarlo pero quería decir una cosa:

Si se propone un sistema electoral Hare, se debe de poner un mínimo de porcentaje para entrar en un Parlamento, porque podría darse el caso de que partidos con el 0.01% de votos, pudiesen conseguir representación por los restos. En este caso el porcentaje mínimo estaría bien que fuese una cantidad cercana a 100/EscañosTotales.

Con D'Hondt no ocurre este problema por lo que no es necesario establecer mínimo.

Otra cosa... listas abiertas no es igual a listas desbloqueadas. Yo creo que se debería explicar bien la diferencia entre unas y otras. Listas abiertas es lo que tenemos para el Senado, y sinceramente... no creo que España de momento este preparado para este tipo de listas. La mayoría de votantes desinformados votarían a los miembros del PPSOE, mientras que la gente crítica que suele votar a otros partidos dispersaría aún más su voto haciendo que el resultado final fuera más favorable al PPSOE que en la actualidad. Ahora hay que promover listas desbloqueadas, que no abiertas.


+0

#@OmPlusPlus [quote=OmPlusPlus] no creo que España de momento este preparado para este tipo de listas...[/quote] es cierto, yo tampoco lo creo , ¿esperamos a que esté preparada España, para pedir una correspondencia mas directa con lo que se vota ? ¿y para cuando entonces?

Toda labor de información , es poca , te invitamos a que lo hagas ( lo de informar a cerca de la diferencia entre listas abiertas y listas desbloqueadas.

puedes abrir un hilo al respecto informar con enlaces explicativos y llegado el momento llevar a referéndum esa opción, (para eso está la AV . :)

@moinelo, no es indispensable que te leas todos los comentarios, pero si los textos de las propuestas de ley electoral, seguramente no son perfectas , pero lo que se persigue es [b]que los votos de los ciudadanos queden reflejados en el parlamento,.[/b] cosa que actualmente no ocurre (como ya sabemos) .el modo mas directo de disipar tus dudas , sería consultarlas con tempscat, que domina el tema ampliamente.


+0

#Hola, soy nuevo aqui pero estoy en el grupo de trabajo de Reforma del Sistema Electoral, de Barcelona. Me llama muchisimo la atencion que hayais puesto "Circunscripcion unica" como una de las peticiones. Es mi opinion un error terrible. El error comun es confundir el principio de un hombre un voto con el metodo de circunscripcion unica, que es unicamente el mas centralista, el que menos separa los poderes y otra cosa mas, de los sistemas de un hombre un voto. La otra cosa mas es que en ese sistema, el representante no tiene ninguna razon para buscar el favor del votante ya que de lo que depende que el salga elegido o no es del puesto que ocupa en la lista, por lo que todo recae en la cupula del partido. Lo que tenemos que ir es no a cambios en las circunscripciones sino a cambios en el peso del congresista en el congreso, que salgan elegidos con los votos que han sacado, y solo uno por circunscripcion y partido. Tal vez dividir las circunscripciones mas grandes en unas cuantas mas para que no se acumule demasiado el poder. Ademas, este sistema es mucho mas integrable con la participacion ciudadana de otras formas mas avanzadas que la simple representacion. Si tenemos una opcion en la que esta claro quien es el representante que tiene nuestro voto se lo podemos quitar si declaramos previamente cual es nuestro voto. Si queremos participar desde casa en cada votacion, el valor de nuestro voto sera uno.


+1

#Hola, yo creo que si pedimos listas abiertas, el sistema tiene que ser coherente. El problema con el sistema que tenemos al Senado es que se puede votar por listas abiertas a mas de uno, y un mismo voto puede por tanto ser contabilizado varias veces.

Si proponemos listas abiertas acompañemoslo de pedir un sistema coherente con ello de asignacion de escaños.

[quote=OmPlusPlus] ... para este tipo de listas. La mayoría de votantes desinformados votarían a los miembros del PPSOE, mientras que la gente crítica que suele votar a otros partidos dispersaría aún más su voto haciendo que el resultado final fuera más favorable al PPSOE que en la actualidad. Ahora hay que promover listas desbloqueadas, que no abiertas. [/quote]

1 2 3 4 5 6  7  8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[DEBATE] Crisis inmobiliaria y de hipotecas, Movido: El 15M y los medios de comunicación, [OTROS] Lo que ganan algunos deportistas, Puente Constituyente crear un partido político, Impresiones tras un mes de asamblea , Grupos de trabajo - categorías en documentos, [DEBATE] Huelga General Indefinida, [DEBATE] Sobre los +1 y -1 para valorar temas, [INFO] Políticos de sueldos enormes, cobrando además dietas gigantescas, [REFERÉNDUM] Movilización del 23F,