15M

+14

PEM - Estrategias y acciones para cambiar la ley electoral

Este hilo en el Grupo de trabajo "Legal"[b] tiene como objetivo:[/b]
[b].Dar sustancia al punto mas votado en esta Asamblea Virtual.[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1364/
"Reforma de la ley electoral" 8.444"puntos" 11,3%


[b].¿ En que punto estamos ? 9 de Julio del 2012 [/b]

se votó el "Orden de preferencia para la Reforma Electoral"
entre diferentes propuestas :

aquí la votación: http://15m.virtualpol.com/votacion/2851

[b]. 24 de Mayo del 2012 [/b]

Ya tenemos correo : av15mlegal@gmail.com
(gracias a quien corresponda )


[b].La actualización de esta cabecera del hilo, durante este tiempo, se ha hecho muy extensa, [/b]
[b]así que la renovamos, hoy 4 de Mayo del 2012 .[/b]

la anterior, queda depositada en este documento :
http://15m.virtualpol.com/doc/gt-legalresumen-de-la-1-fase-cabecera/

[b]. 4 de Mayo del 2012 [/b]
[b]-.Podemos considerar alcanzada una primera fase, se ha refrendado por la asamblea este proyecto :.[/b] http://15m.virtualpol.com/votacion/1950

[b]. - Las cartas, han pasado la revisión de Redacción :[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/redaccion/redaccioncarta-abierta-carta-propuesta-para-enviar-a-partidos

[b].- y están ya en difusión :.[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/difusion/difusioncarta-a-difundir-por-todos-los-medios---cambio-de-la-ley-electoral

[b].- La lista de partidos en la que añadir dirección de correo :[/b]
http://15m.virtualpol.com/doc/gt-legal---datos-elecciones-20n--partidos/editar

(podéis participar si conocéis direcciones que falten )

- Al principio de este doc, está incluida, la lista de correos, enlazada y preparada para enviar :

http://15m.virtualpol.com/doc/redaccioncarta-para-enviar-a-partidos/

[b] - Se está implementando la cuenta de correo (la Asamblea Virtual no tiene, hay que hacerla )[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-internos/e-mail-oficial/

como podéis ver es muy posible que ese tema lo lleve @Kronossf

.- @tempscat[b] se ha ofrecido a hacer de potavoz[/b] en el caso que conteste algún partido, lo hizo hablando en el chat y lo confirmanos por mp

en este comentario está el intercámbio de mp:

http://15m.virtualpol.com/foro/legal/estrategias-y-acciones-para-cambiar-la-ley-electoral-sin-prisa-pero-sin-pausa/9/#m-11096


[b]- Hilos relacionados :[/b]

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-15m/cambiar-la-ley-electoral-es-urgente-necesitamos-unirnos-para-lograrlo/

http://15m.virtualpol.com/foro/difusion/reforma-electoral-urgente-con-que-partidos-habeis-contactado/

[b].Enlaces relacionados:[/b]

Robo sistemático en la ley electoral :
http://berlunes.com/robo-sistematico-ley-electoral

Oficina para las Instituciones Democráticas y los Derechos Humanos
Informe Final de la Misión de Evaluación de Elecciones de la OSCE/ODIHR
http://www.osce.org/es/odihr/elections/88488


en :"La ley electoral y la asignación de escaños"
http://www.readyfortomorrow.com/el-sistema-electoral-en-espana-y-la-exclusion-de-las-minorias

Sistemas electorales fundamentos y alcances:
http://dspace.universia.net/bitstream/2024/209/1/Sistemas+electorales+fundamentos+y+alcances.pdf

La reforma del sistema electoral. Guía breve para pensadores críticos:
https://sites.google.com/site/reformasistemaelectoral/

si queréis dejar mas enlaces para que los suba a "Portada" adelante

todo lo que aquí se explica, está sujeto a los cambios que se sugieran por el grupo

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11  12  13 14 15 16 17     Orden: Fecha | Votos 162 mensajes en este hilo creado hace .
cigra
+3

#coordinacion no ha cortado nada. quereis un correo de av lo podeis crear vosotros mismos, es muy facil en gmail yahoo hotmail o lo que sea.

os he hecho uno q es av15mlegal@gmail.com

decidir a quién le paso la contraseña

cigra
+2

#am que me explico mal lo anterior quise decir que

solo me qjo de que la referencia al hablar sea de las 5 medidas en conjunto y no de 5 sondeos individuales. Eso cuando hableis al exterior sobre que estamos haciendo

http://spainrevolution.com/revolt/?p=9086

en este link se ha puesto el refrendo http://15m.virtualpol.com/votacion/1950

pero tambien links a sondeos, y aqui yo creo que se puede crear la confusion de que se ha refrendado uno a uno en 5 sondeos.

mi queja es porque no se acaba a mi entender de explicar al censo que es cada cosa y el proceso para adoptar una medida u otra

tempscat
+0

#Hola @dario, es interesante lo que comentas, pero creo que no funcionaría; me explico. Si no lo he entendido mal, propones limitar el "sello" de la plataforma a uno o dos partidos por provincia (los "pequeños más fuertes"). De ese modo, dices, se mantendría su identidad con el respectivo apoyo del electorado. Si eso es así, lo que veo es que no cambiaría gran cosa. Sería como mantener los mismos partidos pequeños pero cambiando su nombre de forma provisional para concurrir en las elecciones. Por lo demás sería igual ya que ahora mismo ya llevan en su programa electoral propuestas para reformar la ley electoral.

¿Cuál sería el problema de esa plataforma de uno/dos partidos? Pues que seguiría sufriendo las durísimas barreras de la actual ley electoral; no? La idea de la plataforma/coalición entiendo yo que era justamente para sumar el máximo número de fuerzas para vencer las dificultades para obtener una representación parlamentaria justa, a la altura del PP y del PSOE, o incluso más.

Por otro lado tengo entendido que IU y UPyD (los dos pequeños más fuertes) no quieren formar un bloque común, como marca "blanca", porque dicen (y es cierto) que en gran medida tienen programas diametralmente opuestos. Por esa razón quieren ser independientes, y la única forma que se me ocurre es hacer una "coalición ficticia", sólo a efectos de vencer las barreras electorales.

--------------------------

Por cierto @cigra y @Elias, como compañero y ciudadanos os pido que intentéis arreglar las pequeñas discrepancias (a poder ser por chat o por MP). Creo que es muy importante aunar fuerzas, tanto por el bien del trabajo común, como por el bien del ambiente del foro. Además creo que esas diferencias son en realidad pequeños matices fáciles de converger. Un abrazo!!


+1

#si te es posible @tempscat y para simplificar los procedimientos , propongo que tengas la clave del correo que ha abierto @cigra :

av15mlegal@gmail.com

y que la compartas con alguien por si hay cualquier problema, o imprevisto con @dario y conmigo por ejemplo.

estoy leyendo lo que comentáis y pensando en ello , no tengo mucho tiempo ahora

si estáis de acuerdo adelante







204269 dario
+1

#@tempscat No supe explicarme bien. No se limitaría a uno o dos partidos. Se fomentaría las coaliciones provinciales, que son las importantes, pero si por algún motivo no es posible, entonces intentar minimizar el número de partidos. Recordad que la circunscripción es provincial.

Las barreras son las mismas con una gran coalición nacional que varias proviniciales. No pienses que uniendo muchas fuerzas tendrás un crecimiento linear. Muchos partidos pequeños son eso, pequeños.

La gracia es "despolitizar" la plataforma, aprovechar las marcas existentes y facilitar el camino. Te aseguro aquí mismo que, con el planteamiento de marca blanca y coalición de amalgama de partidos, esta plataforma fracasará igual que lo han hecho Hartos.org, Demos el Cambio, ¡Basta ya! y Democracia Participativa. Son cuatro intentos infructuosos de hacer lo que proponéis. Dime, ¿dónde están ahora?

Debe jugarse con las sinergías entre partidos y aquellos que tienen posibilidades (basándonos en datos empíricos). Para eso tenemos las estadísticas electorales, con dos cifras notorias: número de avales (el 0,1% de cada provincia) y votos obtenidos.

La gran diferencia es el hecho de existir una campaña a favor de la reforma electoral centrada en X partidos/coaliciones. Cómo ya he dicho, se deben fomentar las coaliciones provinciales, pero también permitir la concurrencia de más de una fuerza, si es beneficioso para el objetivo.

Un ejemplo: si tu tienes una marca conocida en todo el mundo, ¿la sacrificarás en pos a una plataforma cuando sabes que ya tienes posibilidades por ti mismo? Es el caso pirata. En cambio, si te ofrecen mantener la marca, añadiendo una coletilla (el sello de calidad) detrás, eso ya es otra historia. Tienes lo mejor de los dos mundos.

También es aplicable al resto como IU y UPyD pero demasiados gallos en un gallinero, cómo ya se puede ver.

En mi opinión esto debe ser entre partidos minoritarios SIN representación. Los que tienen representación ya están asentados.

Otro ejemplo, voy a coger Catalunya como referencia y a hacer un mini estudio. Es la zona que mejor conozco ;) Quito a ICV (IU), ERC y UPyD por lo que he dicho anteriormente, aquellos que tengan menos votos que avales y a PxC por racistas, xenófobos y contactos con la neonazi FPÖ austríaca.

Barcelona (4.023 avales): http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG09089CI_L1.htm?d=0 * Eb: 40.029 * PACMA: 18.573 * PIRATA.CAT: 17.313 * ANTICAPITALISTES: 11.307

Lleida (313 avales): http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG09259CI_L1.htm * Eb: 2.572 votos * PIRATA.CAT: 908 * PACMA: 879 * ANTICAPITALISTES: 548 * PUM+J: 362 * PCPC: 352

Tarragona (554 avales): http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG09439CI_L1.htm * Eb: 3.044 * PACMA: 2.127 * PIRATA.CAT: 1.695 * HARTOS.ORG: 1.064 * ANTICAPITALISTES: 877 * PCPC: 711

Girona (499 avales): http://elecciones.mir.es/resultadosgenerales2011/99CG/DCG09179CI_L1.htm * Eb: 5.029 votos * PACMA: 2.152 * PIRATA.CAT: 1.855 * ANTICAPITALISTES: 1.097

Cojamos la intersección de las listas, obteniendo, con un total de 5.389 avales: * Eb: 50.674 * PACMA: 23.731 * PIRATA.CAT: 21.771 * ANTICAPITALISTES: 13.829

Podemos observar que hay tres grupos, el de Eb (el más fuerte), PACMA y PIRATA.CAT (similares, a pesar de ser PACMA mucho más grande y conocido) y ANTICAPITALISTES (el más débil).

Eb es fácil de coalicionar con PIRATA.CAT. Ya se planteó en las anteriores y no salió adelante al ser todo muy precipitado con los avales. PACMA imagino que también, ya que su programa es principalmente ecologista e incluye la democracia participativa. ANTICAPITALISTES es un mundo aparte, presentándose con un nombre distinto en cada ocasión y más caótico, a mi parecer. En las anteriores catalanas eran Des de Baix y sacaron 7.169 votos, subiendo 6.660, mientras que los piratas, primeras elecciones con dos meses de vida, tuvieron 6.489 y en las generales subieron 15.282.

Siguiendo con la comparativa, PACMA tuvo el 28-N (las catalanas) 13.858, el 20-N sube 9.873 votos. Y Eb, el 28-N tuvo 18.628, mientras que en las generales sube 32.046.

Hay otros partidos como PUM+J (28-N, 1.968 votos) que también son compatibles, con más presencia fuera de Catalunya. Quizás mi método debería ampliarse algo más, pero es una primera prueba.

Tened en cuenta que partidos como los piratas deberán refrendar cualquier decisión de este calibre mediante democracia directa entre todos.

Espero que con los ejemplos y la explicación esté más claro :) No dudes en hacerme más preguntas y críticas, espero que esté siendo útil para que esto sea significativo. Por si queréis referencias, soy "culpable" de campañas como Yo Avalo y socvot.

PD: por si no se ha notado, sabed que soy pirata. Creo que ya lo sabéis, no es algo que esconda. Una búsqueda de mi nombre lo muestra sin ninguna duda ;) Obviamente, todo lo que hablo es a [b]título personal[/b].

204269 dario
+0

#Por cierto, he leído esto en SpanishRevolution http://www.spanishrevolution.es/pasos-por-una-plataforma-de-reforma-de-la-ley-electoral/#comment-19

Es una propuesta interesante para equilibrar a posteriori los escaños que se obtengan ;)

tempscat
+1

#[quote=dario] @tempscat No supe explicarme bien. No se limitaría a uno o dos partidos. Se fomentaría las coaliciones provinciales, que son las importantes, pero si por algún motivo no es posible, entonces intentar minimizar el número de partidos. Recordad que la circunscripción es provincial.

Las barreras son las mismas con una gran coalición nacional que varias proviniciales. No pienses que uniendo muchas fuerzas tendrás un crecimiento linear. Muchos partidos pequeños son eso, pequeños.

La gracia es "despolitizar" la plataforma, aprovechar las marcas existentes y facilitar el camino. Te aseguro aquí mismo que, con el planteamiento de marca blanca y coalición de amalgama de partidos, esta plataforma fracasará igual que lo han hecho Hartos.org, Demos el Cambio, ¡Basta ya! y Democracia Participativa. Son cuatro intentos infructuosos de hacer lo que proponéis. Dime, ¿dónde están ahora? [/quote]

Efectivamente, las marcas blancas no tienen mucho éxito, por eso creo que sería mejor una coalición que respete los "sellos" de cada partido. En eso parece que estamos de acuerdo. En lo que creo que no coincidimos es en la estimación del cómputo entre votos y escaños. Me explico.

Desgraciadamente, lo más importante para obtener una representación parlamentaria justa es bajar "el precio del escaño", es decir, el número de votos necesarios para cada escaño.

http://www.elconfidencial.com/fotosde/2011/20111121-el-coste-de-un-escano-2011-elecciones-generales-30735-album.html

http://beta.politikon.es/wp-content/uploads/2011/11/escanos_proporcional1.gif

http://historiaelpalo.blogspot.com.es/2011/11/tema-recurrente-en-este-blog-parece-que.html

Entonces, creo que coincidiremos en que la clave está en lograr una coalición cuyo número y distribución de votos minimice el precio del escaño, no?

Por ejemplo, tanto Pirata, como Equo y como PACMA les cuesta muchísimo conseguir escaños por sí solos. Si Equo hubiese entrado en coalición con IU, el precio medio por escaño hubiese bajado bastante. El caso de UPyD es el más llamativo, parece que está en el pico más alto de precio, eso significa que con más votos (por ejemplo coalición), bajaría también el precio de escaño. En definitiva, creo que la única forma de minimizar el precio del escaño y acercarse a los valores del PP y PSOE es con una "super coalición" IU+UPyD+Equo+PACMA+Pirata+.... pero todo manteniendo las marcas propias, para que haya independencia en sus programas electorales, respetando a sus electores (pq en caso contrario, no apoyaría un "programa blanco").

[quote] También es aplicable al resto como IU y UPyD pero demasiados gallos en un gallinero, cómo ya se puede ver.

En mi opinión esto debe ser entre partidos minoritarios SIN representación. Los que tienen representación ya están asentados. [/quote]

Como te comentaba, el problema de los "SIN representación" es que salen muy caros, en cuanto a precio por escaño. De esa manera difícilmente se podría conseguir una representación "justa" y hacer frente a los grandes partidos..

[quote] Espero que con los ejemplos y la explicación esté más claro :) No dudes en hacerme más preguntas y críticas, espero que esté siendo útil para que esto sea significativo. Por si queréis referencias, soy "culpable" de campañas como Yo Avalo y socvot. [/quote]

Sí, muchas gracias @dario por la explicación. Desde el punto de vista de afinidades pienso no es mala idea, jeje. Es de agradecer el esfuerzo y el tiempo que dedicas. Aquí estamos todos por converger, jejeje. Y ojo! me parece estupendo apoyar a los partidos minoritarios, incluso a los que no tienen representación. Sin ir más lejos yo voté a uno de esos, jeje. Pero el problema viene que sin una ley electoral justa, todos esos esfuerzos son bastante "impotentes", y por eso creo que deberíamos estudiar a fondo las posibilidades más "potentes", aunque probablemente luego tal vez sólo "nos dejen hacer" lo que propones, que no es mala idea, insisto.

Saludos

204269 dario
+2

#Tu explicación es perfecta, sólo una o dos dudas ;)

[quote=tempscat] Por ejemplo, tanto Pirata, como Equo y como PACMA les cuesta muchísimo conseguir escaños por sí solos. Si Equo hubiese entrado en coalición con IU, el precio medio por escaño hubiese bajado bastante. El caso de UPyD es el más llamativo, parece que está en el pico más alto de precio, eso significa que con más votos (por ejemplo coalición), bajaría también el precio de escaño. En definitiva, creo que la única forma de minimizar el precio del escaño y acercarse a los valores del PP y PSOE es con una "super coalición" IU+UPyD+Equo+PACMA+Pirata+.... pero todo manteniendo las marcas propias, para que haya independencia en sus programas electorales, respetando a sus electores (pq en caso contrario, no apoyaría un "programa blanco"). [/quote]

No acabo de ver cómo hacer una super coalición respetando marcas y programas. Así que... vayamos al turrón:

1. ¿cómo sería la campaña? ¿qué marca o marcas se promocionarían? ¿cómo transmitirías la independencia de programas dentro de la super coalición?

2. ¿cómo serían las papeletas? ¿qué nombre y logotipo llevarían?

Quizás es el haber vivido de cerca algunos de los intentos que he mencionado es lo que me hace dar por sentado cosas como que UPyD y IU nunca aceptarían una marca blanca, Equo quizás (Uralde es un tipo majo y dialogante), pero también es posible que no esté comprendiendo correctamente lo que propones :)

También es posible que mi idea sea más un plan B y la tuya el plan A, no son incompatibles ni pretendo que lo sean. Poco a poco vamos puliendo el asunto, que es lo importante.


+1

#estoy de acuerdo con @dario en esta objeción:

[b]"No acabo de ver cómo hacer una super coalición respetando marcas y programas.".[/b]

@tempscat dices :

[b].pero todo manteniendo las marcas propias, para que haya independencia en sus programas electorales, respetando a sus electores (pq en caso contrario, no apoyaría un "programa blanco").[/b]

a ver si queda clara una cosa :

[b]El programa de cada partido se aparca , no cuenta para nada [/b]

solo hay "UN TEMA"

"Cambiar la ley electoral"

Solo un tema ¿nos ponemos de acuerdo en eso ?

¿¿SI NO ??

Que cambio de ley ??

ese es el tema

si son azules verdes o a rayas

ya después se pelearán si toca


+0

#por cierto @cigra , @tempscat ¿que hay de esto??

http://15m.virtualpol.com/foro/legal/estrategias-y-acciones-para-cambiar-la-ley-electoral-sin-prisa-pero-sin-pausa/#m-12722

[b]ya podéis especular , que hasta que no se empiece a contactar en serio [/b] y de verdad esto es:

hablar por hablar

:) :D

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11  12  13 14 15 16 17

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[DEBATE] ¿que tipo de trabajos nos resultan socialmente necesarios? , Asesoría Virtual AV, [REDACCION] Escraches virtuales urgentes (+3 Coord.), Transparencia en la vida pública, Preguntas para AVG, [INFO] Manifestación 19 de febrero CONTRA LA REFORMA LABORAL, [INFO] Opción de reforma para el Senado. Un plan audaz para someter a la casta., [EDUCACIÓN] Educar para Mundo Justo-Solidario y No Violento., El ciberescriba público: un servicio para la ciudadanía, [Encuesta] Encuesta CIS (junio),