15M
Noname33
+7

Dinamización Asamblea Virtual

¡Hola compañer@s!


Tras apenas 24 días de pertenecer a esta fabulosa comunidad y tener el honor de poder colaborar en este apasionante proyecto veo necesario realizar una pausa para la reflexión.

Pido disculpas si alguien se siente ofendido con las críticas (constructivas) que expongo a continuación. No es mi intención si eso ocurre. Se que AV lleva relativamente poco tiempo y ha cambiado mucho desde sus inicios. Y también pido disculpas por lo laaaargo del texto aunque espero que os sea de utilidad.

Es habitual en este tipo de proyectos, lo se por experiencia, que surjan infinidad de ideas fantásticas y válidas individualmente, pero que al añadirlas al resto de proyecto únicamente sirven para distorsionar y añadir complejidad innecesaria al conjunto.

El riesgo de esto es que progresivamente y sin darnos cuenta podemos perder el rumbo principal. Además es contraproducente por que no utilizamos el esfuerzo de la forma más eficiente posible y eso provoca un desgaste innecesario.

Sin menospreciar el trabajo de nadie, y en absoluto de las buenas intenciones de los que colaboramos para que este proyecto tire adelante, opino que sería muy positivo analizar el funcionamiento de AV en su totalidad y deshacernos de todo aquel lastre que por el momento no nos beneficie sustancialmente. Es una cuestión de priorizar para centrar esfuerzos. No debemos abarcar tanto ahora en un principio.


[b]Rumbo[/b]

¿Cuales son los objetivos principales?

¿Presión mediática?¿Controlar las injusticias del país?¿AV como futura democracia directa del gobierno?¿Un sistema de sondeos y estadísticas?¿Un foro de quejas, denúncias y propuestas?

Centremos los esfuerzos en una (o pocas) y hasta que no lo consigamos no pasemos a la siguiente fase.

Deberían ser pocos y bien definidos, y sobretodo viables (realistas).
El 20% de las acciones aportan el 80% de resultados. Centrémonos en ese 20%.

Una vez tengamos claro cuales son nuestros objetivos, optimicemos la herramienta y todas nuestras normativas para conseguir esos mínimos.

[b]Salas de chat[/b]

¿Necesitamos 20 chats? Acaso no es más optimo contactar con un compañero de un GT en el chat principal (o bien mediante mensaje privado del chat), que avisarle de que se venga a un chat concreto y exponerle allí el comentario?
El chat coordinación es útil, e incluso dejaría alguno más tipo "Sala de reuniones" para agrupar un conjunto de personas para charlar sobre algo que surja en un momento puntual.
Además, 20 chats significa que debería haber como mínimo algún moderador o coordinador en cada chat para controlar el buen funcionamiento, netiqueta, etc..
Creo que el propósito de las salas de chat es el de orientar a los nuevos usuarios, y para conversar de una forma más fluida sobre un tema con alguien en concreto.

SIMPLIFICACIÓN: 2 o 3 salas de chat. Y voy más allá: un usuario sin cargos debería tener visible únicamente la sala principal ya que no necesita saber que hay una de coordinación, u otra para reuniones de GTs.


[b]Foros[/b]

Existen varios foros en el que, por el momento, son utilizados únicamente para comunicar informaciones, noticias... Es el caso de Educación, Economía (y Ecología si surge). En esta fase es practicamente imposible que podamos llevar a cabo un proyecto viable acerca de algún cambio en la Economía, en la Educación, en la Ecología, en la Salud... y en muchos otros temas que ahora escapan de nuestras manos.
Si se tratan de foros meramente divulgativos, deberían estar centralizados en el general de "Debates 15M" que como bien expresa su descripción es sobre Temas sociales, económicos, políticos... y añadiría cualquier tema que nos afecte. En resumen: Información.
Otros Foros si que engloban a GT que a la práctica pueden llevar acciones viables. Redacción, Legal, Diseño, Coordinación, Propuestas al parlamento, Comunicados...

Luego hay otros que no se bien bien para que sirven como el de Supervisión, o el de Ayuda no podría unificarse con el de Debates Internos? No lo sé.. pero seguro que algo se puede simplificar.


[b]Protocolos[/b]

Tenemos que tener bastante precaución en no sobrecargarnos con un exceso de protocolos, un exceso de burocracia.
Si os fijáis, en los distintos sistemas de gobierno el más eficiente es el de la dictadura: una persona toma decisiones y no depende de nadie. Un siguiente paso, menos eficiente pero más justo, es el de la democracia. Aunque ya vemos cuales son los inconvenientes de ésta. Y luego hay algo tipo las reuniones de varios países en Europa, donde se tienen que poner de acuerdo varias democracias, y se hace casi imposible tomar decisiones.

Cuanto más "justo" es el sistema menos eficiente se hace. Por ello es muy importante evitar cualquier protocolo excesivo que nos reste eficiencia en la toma de decisiones.

En ese aspecto propongo que cada Grupo de Trabajo sea responsable de sus acciones, y sea dotado con la confianza de llevar a cabo acciones reduciendo al máximo cualquier impedimento.

Un ejemplo: supongamos que el grupo de diseñadores se ponen de acuerdo que hay que retocar el diseño de la web, o de las redes sociales asociadas a AV. La diseñan, la implementan y posteriormente la población puede expresar su disconformidad, en tal caso se realiza un referéndum y se da un paso atrás, o se mejora. De esta manera hay más posibilidades de que las cosas se hagan con mayor fluidez y siempre tenemos la manera de controlar y rectificar iniciativas que vayan en contra de la opinión general a posteriori.

Tiene como riesgo que se tome alguna decisión interna inadecuada, o que sea complicado rectificarla. Por ello cada grupo tiene que tener la confianza del conjunto de AV de que van a hacer lo mejor posible las cosas sin necesidad de tener que votar cada una de las pequeñas decisiones que forman cualquier acción.

Otro ejemplo, el primero que colgó el cartel de la calle sin pedir un referéndum si es lo adecuado, si el diseño era el correcto, o si el mensaje del cartel era el adecuado... En ese caso fue positivo aunque no contara con el OK del resto.

Evidentemente si alguien tiene la iniciativa de quemar contenedores en nombre de AV, no representa el interés general de AV y por ello AV deberá retirarle la confianza y condenar esos actos.
Se que este punto es dejar en manos de pocos, cosas que pueden estar bien o mal hechas. Pero de alguna forma hay que conseguir fluidez en las acciones y proyectos internos.
La grandeza de esto es que en cualquier momento el conjunto puede decidir si alguien perjudica al interés de AV y apartarlo de sus responsabilidades.

No estaría mal que se fuera recopilando en un documento las acciones, iniciativas, o cambios que se realizan, para publicarlos periódicamente y así la población de AV tenga posibilidad de expresar su disconformidad sobre alguna medida, incluso pedir un referéndum para rectificarla.

Los protocolos deben ser simples y claros. Y deben ser capaces de dar respuesta a cualquier situación.
No nos impongamos limitaciones innecesarias y evitemos burocracia que no aporte significativamente.


[b]Accesibilidad[/b]

La página tiene que ser lo más limpia posible, y hay algunas redundancias innecesarias, bajo mi punto de vista.

En el apartado de Enlaces hay algunos repetidos que ya están situados en el footer, como la Ayuda.
El calendario no se si lo utiliza alguien pero en todo caso únicamente es útil para coordinarse los grupos de trabajo, a parte de algún evento global excepcional como una huelga general. Cómo ser coordinador, debería estar incluido en ayuda, o protocolos, o documentos vigentes... Facebook ya aparece en el submenú de Redes Sociales, y el pon en tu ciudad también está en un submenú. Lo de donar está repetido en varios sitios.

En el apartado de Documentos hay información que a un usuario corriente no le interesa, y por lo tanto se puede simplificar la vista. Como las columnas de Lectura y Escritura, y el numerito ese que hay seguido de una "v" que no se para qué sirve.

En resumen, SIMPLIFICAR al máximo la información que se muestra para no saturar a un usuario inexperto. Cuanta más información queramos resaltar, al final todo tendrá el mismo nivel y no resaltará nada. Cuanta más redundancia en la información, más ruido tendremos.

No es un análisis hecho en profundidad, sólo una breve reflexión, y en este aspecto hay que tener presentes las limitaciones técnicas. Que haya cosas mejorables no implica que todo lo demás esté mal, al contrario la mayoría están muy bien hechas y son prácticas.


[b]Grupos de Trabajo[/b]

Realizar el seguimiento de los proyectos en curso dentro de cada GT se hace realmente complicado. Se duplican trabajos que ya se empezaron con anterioridad, hay documentos vinculados de los que sólo conoce su existencia su autor.

Si tengo una iniciativa, cómo se que no se ha realizado ya, cómo se que no se ha dejado a medias, o qué documentos hay vinculados a ese proyecto, etc... Ahora mismo la única forma de saberlo es mirar uno por uno todos los hilos de un foro, y uno por uno todos los documentos.

Por otra parte está el tema de Grupos de Trabajo, Exámenes, Elecciones GT, Sondeos y referéndums de cada GT, afiliación grupos (aunque ahora sólo haya 2)... Es bastante confuso e inconsistente. Debemos definir una lógica de funcionamiento simple, clara, robusta y optimizada.

Por ejemplo, ahora hay elecciones a Diseñador, y aparecen como candidatos los que ya eran Diseñadores, los que eran candidatos a Diseñador, y los que no eran candidatos pero estaban en GT Diseño... Con lo cual, cualquiera puede ser "Coordinador" de ese grupo de trabajo aunque no haya aportado nada, ni siquiera aprobado ningún examen. Además si cada uno se vota a sí mismo y al resto vota en blanco... entonces todos acaban siendo coordinadores de ese GT?

Por otra parte, al parecer, el propósito de este cargo (coordinador del GT) tiene como función el dar de alta votaciones internas de cada GT sin depender de los coordinadores generales. Eso puede ser útil, pero el problema es que ese cargo está vinculado a poder crear hilos en cada foro. Con lo que si yo quiero colaborar creando hilos en varios foros, no puedo por que este cargo acumulable puede ser retirado en las elecciones.

Intento ejemplificar esta incoherencia: Sólo se permite un GT a la vez. Por lo tanto me incorporo al GT de Diseño (previo exámen). Estoy en GT Diseño, y gano las elecciones como Diseñador. Ahora ya puedo cambiar mi asignación de GT a otro, por ejemplo en GT Difusión. Ahora estando como Diseñador y GT Difusión puedo crear hilos en ambos foros. Pero si pierdo las elecciones de Diseñador, qué ocurre? que ni siquiera podré crear hilos en el foro de GT Diseño, por que tendré ocupado el cargo en GT Difusión. Lo veis? Se trata de una incoherencia surgida de querer complicarnos demasiado con la lógica de funcionamiento. Y no solo no aporta sino que nos limita demasiado para poder colaborar libremente.

Si soy diseñador debería poder tener libertad para aportar algo en el de Difusión, o en el de Legal, o el de Economía, sin necesidad de hacer exámenes, elecciones, acumular cargos de uno en uno...

No hagamos reglas por tener reglas, sino para que faciliten la convivencia y fluidez de las acciones.

Una posible solución sería que todos los usuarios puedan aportar en todos los grupos de trabajo (crear hilos) sin necesidad de estar "afiliados" o ser electo, o de realizar un examen previo.

El examen debería servir para que el resto de usuarios conozcan qué fiabilidad tiene un usuario respecto a un grupo de trabajo. Por ejemplo si un usuario que participa en una iniciativa de Legal tiene buena nota en el examen de Legal, querrá decir que su aportación es fiable.

Todavía no tengo claro si realmente es necesario el cargo de coordinador para cada grupo de trabajo. Si la única función es la de crear votaciones, por qué no puede hacer esto un coordinador general?


[b]Propuestas PA[/b]

Se pueden encontrar muchos tipos de propuestas. Es más si le echáis un vistazo a propongo.tomarlaplaza.net seguramente haya muchas que se puedan incorporar.
Pero creo que en la fase en lo que nos encontramos no se trata de identificar todos los problemas que tenemos a nuestro alrededor y proponer una solución. Debemos centrarnos en aquellas propuestas que sirvan a los objetivos que nos hayamos marcado.

Antes de realizar una propuesta debemos preguntarnos si realmente es viable y si está en la línea de los objetivos de AV.

Todo lo que no cumpla estas condiciones será ruido. No quiero decir con esto que las propuestas que no vayan en la línea con los objetivos no sean válidas. Seguramente lo sean, pero tenemos que evitar desviar la atención por otros asuntos.

Ejemplos de propuestas:

- Una acción concreta como colgar carteles en la calle: Es viable, y es compatible con los objetivos de AV (difusión) Se puede consensuar por si es una acción que contradice la opinión del conjunto o se puede obviar y confiar en la responsabilidad de quien ejerce la acción.

- Una denuncia social como pedirle al Rey que que dimita del cargo en WWF:
Para presionar ya existen herramientas más eficaces como actuable o avaaz. Y se puede hacer a título personal. No es necesario sondeo ya que el número de firmas conseguida es en sí un sondeo. Sólo se puede ejercer presión mediática, ya que no se puede obligar mediante AV que un rey dimita de ese cargo (al menos en este momento...)

- Que nos bajen la tarifa de la luz: En este momento sería una propuesta inviable, ya que no tenemos herramientas para obligar a reducir el coste de la tarifa eléctrica. Se puede informar sobre alternativas de consumo, pero en todo caso aunque nos suponga una injusticia, no debemos desviarnos del rumbo principal.


[b]Conclusión[/b]

AV tiene un gran potencial, sobretodo por las personas que lo formamos, pero su funcionamiento debe ser tan simple e intuitivo que alguien capaz de encender una tele para ver como unas marujas se gritan, o como unos tipos se pelean por un balón, sean capaz de entrar y participar.

Si al echo de que la mayoría es reticente a implicarse en temas "políticos", además tienen el impedimento técnico o un complicado aprendizaje es un gran inconveniente.

Tened presente, y es importante, que por el momento se trata de un proyecto altruista (excepto para el pobre GONZO, mi más sentido pésame :D ), y no se puede pretender obligar a la implicación de los que colaboramos. Todos tenemos nuestros proyectos, nuestro trabajo (el que tenga), y nuestras prioridades en la vida. Eso no quita que podamos colaborar abiertamente en un proyecto común con el objetivo que marquemos (que todavía no tengo claro cuál es). Por ello no nos pongamos palos en las ruedas a nosotros mismos, al menos en esta primera etapa.


Espero que esta reflexión no quede sólo en eso, y que se tomen iniciativas para mejorar el funcionamiento. Y que no desanime a nadie sino todo lo contrario, ¡Esta reflexión tiene que servir para animaros a que mejoremos!

 1      Orden: Fecha | Votos 9 mensajes en este hilo creado hace .
207960 reLOVEtion
+5

#Gracias @JaviAledo

Marsho
+4

#Totalmente de acuerdo @JaviAledo, creo que con casi todo, por no decir todo..

Yo no llevo demasiado tiempo en la AV y la verdad es que no me resultó sencillo saber el funcionamiento.. Incluso ahora hay cosas que sigo sin entender muy bien, y aunque intento participar, me gustaría que fuese más sencillo, sin tanto "protocolo"... No creo que se pierda democracia por eliminar burocrácia o protocolos sino todo lo contrario.

Intento participar en todas las votaciones, sondeos, etc.. pero no entiendo porque me llega una pregunta de si apruebo el sondeo para que luego me llegue el sondeo... Igual es que soy muy simple, pero contestando al sondeo directamente ya estoy contestando si lo apruebo o no...no?

No se, creo que si que hay cosas que deberían simplificarse para atraer a más gente...pero creo que no puedo aportar de momento nada más sobre lo que has expuesto. :-)


+4

#[quote=JaviAledo] [b]Rumbo[/b][/quote]

Sobre este tema, hay un debate abierto ya donde estamos debatiendo algo parecido a eso:

http://15m.virtualpol.com/foro/debates-internos/debatecuales-son-nuestros-objetivos-como-av

[quote=JaviAledo][b]Salas de chat[/b][/quote]

Sobre esto, en parte tienes razón porque realmente hay bastante chats que sobran, por otro lado, tampoco veo que exista algún problema porque estén. Yo propondría mejorar la organización de los chats, que seguramente se pueda y ponerlos visualmente mas claros y llamativos

[quote=JaviAledo][b]Foros[/b][/quote]

En este sentido, totalmente de acuerdo, en mi opinion deberiamos de tener un debate ya sobre los GT que queremos tener de acuerdo a nuestras necesidades y que realmente trabajen como tal.

[quote=JaviAledo][b]Foros[/b] Luego hay otros que no se bien bien para que sirven como el de Supervisión, o el de Ayuda no podría unificarse con el de Debates Internos? No lo sé.. pero seguro que algo se puede simplificar.[/quote]

Bueno, el foro de Supervisión es el perteneciente al GT Supervisión y aunque es un grupo con una escasa actividad, desempeña un papel mas importante del que le damos, ya que realmente, tiene la tarea de controlar que cada GT ejerza su tarea, y aunque no esta especificado, se supone que son los únicos capaces de expulsar a un miembro de la AV, aparte controlan el tema de ataques por internet.

[quote=JaviAledo][b]Protocolos[/b][/quote]

En el tema de los Protocolos, que en parte soy responsable de dos de ellos, es cierto que son mejorables, y los medios para ello existen. Yo por mi parte estoy dispuesto a echarte una mano si quieres, pero no comparto la idea de eliminarlos o reduciros, si mejorarlos, pero no llegando al extremo que propones, por la siguiente razón.

Sinceramente, aunque me parece una idea novedosa, no creo que lo que digas sea cierto. Es decir, das por hecho que la actual "burocracia" de la AV, es injusta, ralentiza y pone obstáculos para el desarrollo de sus iniciativas, sinceramente, ojala tuviésemos ese problema, la realidad, es que el mayor de nuestro problemas es la gran falta de iniciativas por los GT.

Para mi, un protocolo es un síntoma de buena democracia, ya que refleja los mecanismos de participación de manera publica, clara y garantizando la democracia, en fin, sin protocolos aquí cada "grupito" actuaria como le diera en gana, y perderíamos un elemento que nos unifica a todos y es tener unas método de participación unificado.

Perdona que me haya tocado hacer un poco de abogado del diablo :D

[quote=JaviAledo][b]Accesibilidad[/b][/quote]

De acuerdo, al margen de las limitaciones y de mi ignorancia técnica, hay cosas que se podrian quitar, sobretodo las referentes a la AV, como el menú de la izquierda. Así que si, seria una buena idea hacer un resumen de las cosas "redundantes"

[quote=JaviAledo][b]Grupos de Trabajo[/b][/quote]

Bueno, yo por mi experiencia siempre que he empezado una iniciativa nunca han tardado compañeros en decirme que ya existía material anterior con el que poder trabajar. Es verdad que por otro lado y a raíz de otro asunto que comentabas, no hay manera de saber que iniciativas se han llevado a cabo porque no hay registro alguno de ellos, mas allá claro, de buscar en los foros y leerlos. Tarea a veces nada fácil.

Estoy contigo en que habría que reformar el diseño de la "biblioteca" digamos, que sean visualmente mas claros, porque realmente ahora alguien entra y sale asustado, jejeje, pero al margen del trabajo que puedo hacer yo por ejemplo como moderador, que es mover hilos de un lado para otro, lo que realmente necesita la biblioteca es cambiar su estilo y eso, eso ya no es tarea nuestra, ya que eso depende de los desarrolladores y eso si, podemos proponerles cambios.

[quote=JaviAledo][b]Grupos de Trabajo[/b]

Por otra parte está el tema de Grupos de Trabajo, Exámenes, Elecciones GT, Sondeos y referéndums de cada GT, afiliación grupos (aunque ahora sólo haya 2)... Es bastante confuso e inconsistente. Debemos definir una lógica de funcionamiento simple, clara, robusta y optimizada.[/quote]

Estoy de acuerdo en parte, es verdad que ahora, realmente es un caos existe gente con cargo y sin el examen, gente con el cargo pero sin estar en el grupo y gente que solo esta en el grupo, no entiendo nada, la idea básicamente de todo esto de los "cargos" era para tener algún sistema que permitiese saber que gente es la activa o participativa en un GT, también para poder realizar votaciones concretas por GT (mediante el sistema de niveles)

Porque al margen del aspecto digamos "técnico" que le veía yo al tema del "cargo" no le veo nada mas, ya que de hecho, lo contrario es contraproducente como tu mismo has dicho, ¿a cuento de que limitar los foros? si precisamente lo que queremos y necesitamos es que la gente los use mas!!

Así que totalmente de acuerdo en que hace falta una propuesta para reformar eso, yo por mi parte, no me importaría echarte una mano. Sin menospreciar el trabajo que ya se ha hecho y que no dudo que se ha hecho lo mejor posible, esta claro que el resultado es el que es y las evidencias son las que son.

Necesitamos una reforma del sistema de los cargos, que realmente sirvan y sean de un mecanismo simple. Examen y automáticamente cargo, especificar en el examen las implicaciones que tiene hacer dicho examen y listo, por ejemplo.

[quote=JaviAledo][b]Grupos de Trabajo[/b]

Por otra parte, al parecer, el propósito de este cargo (coordinador del GT) tiene como función el dar de alta votaciones internas de cada GT sin depender de los coordinadores generales. Eso puede ser útil, pero el problema es que ese cargo está vinculado a poder crear hilos en cada foro. Con lo que si yo quiero colaborar creando hilos en varios foros, no puedo por que este cargo acumulable puede ser retirado en las elecciones. [/quote]

Bueno, yo no se donde leistes esto y tampoco se a que elecciones a coordinador de un GT te refieres, pero de todas maneras, ni siquiera esta viendo dicho coordinador del GT, porque lo que me imagino (ya que es lo que establece el Protocolo) es que se estará eligiendo a un portavoz del GT, que simplemente se encargue de transmitir y responsabilizarse de que el trabajo se cumpla, pero sino es eso...la verdad que no tengo ni idea a que te refieres

[quote=JaviAledo][b]Grupos de Trabajo[/b] El examen debería servir para que el resto de usuarios conozcan qué fiabilidad tiene un usuario respecto a un grupo de trabajo. Por ejemplo si un usuario que participa en una iniciativa de Legal tiene buena nota en el examen de Legal, querrá decir que su aportación es fiable.[/quote]

Me gusta la idea, algo al respecto se podría hacer.

[quote=JaviAledo][b]Propuestas PA[/b][/quote]

Totalmente de acuerdo Javi, de hecho, es simple solo necesitamos tener unos objetivos claros, el debate ya esta abierto, y una vez que los tengamos centrarnos en ello, esta bien a veces hacer cosas distinta y probar nuevas iniciativas, pero esta claro que nuestras propuestas tienen que tener algun sentido entre ellas y nuestros objetivos, dentro del margen de nuestras posibilidades

[quote=JaviAledo][b]Conclusión[/b][/quote]

Exacto, la autocrítica es lo mejor que nos puede pasar. Yo te agradezco Javi que hayas tenido el valor y las ganas de hacer tal critica, yo la verdad, que estaba deseando poder tener un debate al respecto, espero que la gente se llegue a implicar y realmente podamos ir mejorando. Sin duda este proyecto tiene un gran potencial.

Y yo por mi parte Javi, me ofrezco voluntario si quieres que vayamos viendo algunas puntos, podemos seguir discutiéndolos si quieres y acabar proponiendo algo

208162 votaaotros
+4

#[quote=JaviAledo][b]Rumbo[/b][/quote]

El objetivo principal de la Asamblea Virtual, es otorgar a la ciudadanía una herramienta de autoorganización. El resto de objetivos, los decide la propia AV mediante el voto y el debate.

[quote=JaviAledo][b]Salas de chat[/b][/quote]

Las salas de chat se colocaron cuando se dividió la Asamblea Virtual en grupos de trabajo. Crear una sala de chat, no está de más. La tienes ahí para cuando se necesite. No ocupa memoria, no ocupa lugar. El hecho de que se hicieran visibles, es por transparencia. La verdad, no se por qué tanta controversia con este tema, es algo que está ahí y no molesta demasiado.

El único problema que tienen esas salas de chat es que cualquiera puede solicitarlas. Eso en mi opinión es un error. Deberían aplicarse unicamente a los grupos de trabajo o cuando la necesidad de la asamblea, en el caso de que se llene con muchísima más gente lo requiera.

[quote=JaviAledo][b]Foros[/b][/quote]

En este punto estoy completamente de acuerdo. Los grupos de trabajo, en principio iban a ser escalonados. Ir creándolos según vallan surgiendo las necesidades en la asamblea. No se que ocurrió después.

El grupo educación se creó para atraer aquí a la gente de Marea Verde. No ha resultado así y se ha tomado como un foro para hablar de educación. Pero en principio era para coordinar acciones con ese colectivo, ya que al principio una de las posibilidades era crear GT por colectivos concretos que queríamos unir aquí.

Creo que el problema está más en la estructura técnica del foro que en la cantidad de ellos, pero eso es un tema que llevamos discutiendo con desarrollo meses. Se va a realizar la internacionalización con un foro que de verdad, en su aspecto, es una pena...

[quote=JaviAledo][b]Protocolos[/b][/quote]

Los protocolos de actuación, sirven para marcar una dirección en el trabajo. Es verdad que pueden ser algo complicados, pero los que llevamos bastante tiempo implicados con la asamblea los conocemos bién y exigimos su cumplimiento. De todas formas, son una serie de reglas básicas para funcionar, nada de complicadísimas normas de actuación. Cada protocolo, es cortito.

El problema que tiene la AV, no son los protocolos, es la falta de contenido. Yo mismo he demostrado con los sondeos, que los protocolos para sacarlos adelante, son eficientes con trabajo por parte de todos, si ese contenido existe. Confío en que cuanto más contenido creemos, más gente se valla implicando en crear nuevo.

[quote=JaviAledo][b]Accesibilidad[/b][/quote]

En el apartado de Enlaces, se puede simplificar lo que se quiera. Se ha colocado lo que se cree que es importante para alguien que entra nuevo. Pero si se quieren quitar o añadir cosas, se puede hacer. Solo hay que proponerlo al PA y que se acepte.

En el apartado de Documentos estoy contigo en que habría que simplificarlo y añadir un buscador de documentos por parte de desarrollo.

Estoy de acuerdo con simplificar. Pero tenemos que encontrar la fórmula, porque cuando todo era más simple, nadie se enteraba de nada tampoco.

Las limitaciones técnicas es algo con lo que hemos lidiado y tendremos que seguir haciéndolo, como en el caso de los foros.

[quote=JaviAledo][b]Grupos de Trabajo[/b][/quote]

El problema de la complejidad de los Grupos de Trabajo, se puede soluccionar con el wiki. Transcribiendo lo que se va realizando por los bibliotecarios a la wiki, podría ser una buena herramienta para comprobar los avances de cada grupo de trabajo (GT).

Cada GT es independiente en su gestión interna. De hecho, algunos GT, se han hecho sus propios protolocolos de actuación, votados por los componentes de esos GT en ese momento, que se pueden enmendar a propuesta de otro miembro.

Cuando un GT quiere realizar una acción que implique a toda la AV, la acción debe pasar un referendum por el conducto reglamentario.

[quote=JaviAledo][b]Propuestas PA[/b][/quote]

Completamente de acuerdo con tu reflexión. Para eso está el PA precisamente, para filtro de aquellas propuestas que la gente opine que no son viables a realizar por la Asamblea Virtual.

En total hay 3 filtros:

- La ratificación de la propuesta por 3 coordinadores para que sea votada en el Paralamento Abierto (PA), o en su defecto, la votación a favor por parte de los ciudadanos suficientes según los protocolos, para que esa votación sea llevada a cabo.

- La votación en el PA por todos aquellos ciudadanos que se quieran apuntar en el grupo PARLAMENTO.

- La votación de la propuesta por toda la AV.

Con estos filtros, nos evitamos la falta de calidad u objetividad.

Con tus ejemplos de propuestas, creo que dejas muy claro el rumbo que debe llevar la AV. Hay mucha gente que pone como propuesta, reflexiones o idealizaciones personables que son irrealizables con la cantidad de gente que somos. Hay que ser razonables.

[quote=JaviAledo][b]Conclusión[/b]

AV tiene un gran potencial, sobretodo por las personas que lo formamos, pero su funcionamiento debe ser tan simple e intuitivo que alguien capaz de encender una tele para ver como unas marujas se gritan, o como unos tipos se pelean por un balón, sean capaz de entrar y participar.

Si al echo de que la mayoría es reticente a implicarse en temas "políticos", además tienen el impedimento técnico o un complicado aprendizaje es un gran inconveniente.

Tened presente, y es importante, que por el momento se trata de un proyecto altruista (excepto para el pobre GONZO, mi más sentido pésame :D ), y no se puede pretender obligar a la implicación de los que colaboramos. Todos tenemos nuestros proyectos, nuestro trabajo (el que tenga), y nuestras prioridades en la vida. Eso no quita que podamos colaborar abiertamente en un proyecto común con el objetivo que marquemos (que todavía no tengo claro cuál es). Por ello no nos pongamos palos en las ruedas a nosotros mismos, al menos en esta primera etapa.

Espero que esta reflexión no quede sólo en eso, y que se tomen iniciativas para mejorar el funcionamiento. Y que no desanime a nadie sino todo lo contrario, ¡Esta reflexión tiene que servir para animaros a que mejoremos! [/quote]

Completamente de acuerdo y en esa dirección intentamos trabajar. Pero llevamos 3 meses y con baja participación activa. Los pocos que participamos activamente en organizar y dotar de estructura a esto, estamos haciendo un gran trabajo. Lo cual no quiere decir que no se pueda hacer mejor.

Algunos metemos más horas aquí de las que tenemos y aunque discutimos mucho por diferencia de criterios, todos creemos en el proyecto. Algunas veces, la frustración de que el exterior destruye los derechos demasiado rápido y nosotros avanzamos demasiado lento, hace que nuestras fuerzas languidezcan.

Pero yo soy muy cabezón. Y creo que podemos conseguirlo entre todos y todas.

Noname33
+4

#@Pablo_Petrelli gracias por tus respuestas, ahora mismo ando mal de tiempo pero te debo una respuesta para que sigamos trabajando en lo que se pueda mejorar y esclarecer alguna duda que planteas.

@votaaotros lo mismo te digo, me lo apunto en mis tareas pendientes.

;)

Noname33
+3

#@Pablo_Petrelli y @votaaotros os respondo a la vez por que hay cosas en común

Es un matiz pero creo que VirtualPOL es la herramienta que ofrece autoorganización, y Asamblea Virtual debe tener un rumbo que es el que pretendo descubrir, definir y priorizar. Me refiero a definir ese resto de objetivos que se deciden mediante votación. Debería ser uno (o pocos) que nos sirvan de prioridad. Puede ser centralizar al 15M, o conseguir un cambio de la ley electoral. En todo caso nos tenemos que centrar en ese objetivo con todos los recursos y no diluir esfuerzos en otros más secundários.

La idea que os pretendo transmitir en cuanto a lo que comento de chats, foros, links... es que según mi experiéncia es importante simplificar todo lo que se pueda y eliminar aquello que realmente no aporte valor. La curva de aprendizaje debe ser lo más simple posible y esa es la única forma de conseguirlo.

Un ejemplo: Los chats no molestan para un perfil de usuario acostumbrado a este tipo de interfaces sabe obviar facilmente la información irrelevante, pero ¿es perjudicial para la experiencia de un usuario no experimentado? ¿Realmente se utilizan todas las salas tanto como para sacrificar ese inconveniente en el aprendizaje?

Individualmente es un problema muy pequeño, pero si vas sumando al resto de problemas insignificantes, entonces si que hay que tenerlo en cuenta.

Lo del foro Supervisión, ok, queda aclarado ;)

Lo de los protocolos, no hablo de eliminarlos en absoluto. Me refiero a prestar especial atención a no complicarlos demasiado, no sólo los protocolos genéricos sino el funcionamiento a nivel de Grupo de Trabajo. Opino que es positivo que cualquier protocolo sea funcional, robusto y sobretodo ágil, omitiendo cualquier paso de más que realmente aporte poco. Evitar el poner normas por que debe haber normas, y no por que sean necesarias o útiles.

En cuanto a las redundancias en los links, os expongo MI OPINIÓN concreta de cada uno:

[b]Tutoriales-Ayuda FAQ:[/b] Veo que hay tres vías de ayuda: en el listado de Enlaces, los links de abajo a la derecha, y en el menú Información > Sobre VirtualPol... Se consigue acceder a la siguiente información de ayuda:

http://15m.virtualpol.com/doc/faq---consultas-a-la-ciudadania http://www.virtualpol.com/video http://www.virtualpol.com/documentacion http://15m.virtualpol.com/doc (protocolos y declaración) http://www.virtualpol.com/TOS

Creo que habría que centralizarlo en una única vía. Los links de abajo a la derecha los centralizaría junto con el resto de ayuda.

[b]Voluntariado[/b] Está hubicado en Documentos pero no es un documento vigente, ni está clasificado en algún menú de ayuda... es un documento útil pero es poco extraño, no?

[b]Comunicados[/b] Quizás sería útil que el último comunicado aparezca abajo, o en notificaciones, pero un acceso al foro comunicados, habiendo un acceso desde el menú Comunicación es redundante. Se que es importante, pero también lo es el foro de Propuestas al Parlamento, etc, etc...

[b]Geolocalizate[/b] Duplicado en Información > Mapa de ciudadanos

[b]Ayuda a difundir[/b] También es un enlace muy útil pero su clasificación es igual de extraña que Voluntariado. En este caso un hilo de foro.

[b]Facebook[/b] Duplicado en Información > Redes sociales

[b]Tablon de anuncios[/b] Aunque no es una red social en sí, el portal principal de spanishrevolution tiene la misma funcionalidad que, por ejemplo, la página de Facebook. No se bien como clasificar este link, y lo de "tablón de anuncios" no se si interpreta bien.

[b]Calendario[/b] el calendario está en deshuso? (actualización: mientras escribia este mensaje ha desaparecido este link)

[b]Webs alternativas[/b] Me parece bien este tipo de listados, de todas maneras tengo pendiente realizar uno más completo en la wiki.

[b]PARLAMENTO ABIERTO[/b] esto va a Cargos, no se por qué. Y si el resto de links están en minúscula deberíamos mantenerlo también.

En conclusión. Utilizaría este espacio únicamente para enlazar documentos o hilos más relevantes del momento. Sería algo así como un espacio promoción interna equivalente al enlace resaltado en azul inferior, el cual eliminaría para evitar demasiados focos de atención.

En cuanto al tema de los Grupos de Trabajo, cargos y demás... hay que hacer un análisis más profundo, pero algo que veo prioritario es suprimir la restricción de escritura de hilos en varios foros, es decir, que se pueda realizar sin necesidad de acumular cargos superiores, o haber probado ningún examen, o haber sido elegido mediante elecciones. Precisamente en el protocolo de Acción, el punto 1 especifica que se puede crear un hilo en el foro de acción, pero eso actualmente no es posible si no formas parte del grupo de trabajo. Es un obstáculo para la participación.

Lo que yo llamo "Coordinador de GT" está relacionado con el nuevo funcionamiento que me explicaron vía chat algún coordinador. No está escrito en ningún protocolo que yo sepa. Se trata de que exista uno o varios integrantes de un GT que tengan la posibilidad de crear votaciones internas. Estos integrantes que yo llamo "coordinadores de GT" son elegidos mediante elecciones mensuales. Lo que no veo bien de este punto son las elecciones, concretamente quién se puede presentar (debe depender de la nota del examen? deben tener un cargo superior o simplemente con formar parte del GT ya sirve?), y detalles como que cada uno se puede votar a sí mismo (cada uno podría votarse sólo a sí mismo y habría un empate entre todos, no?). Son detalles a pulir pero a tener en cuenta.

Y para acabar... existe algún enlace a la wiki? Si no es así creo que sería bastante importante, ya que allí pretendemos reflejar todo lo que consigamos mediante AV.


+4

#Efectivamente, entre los enlaces de la barra de la izquierda falta el del wiki (¿el wiki, la wiki?, en fin, eso da para otro debate) y sobran algunos de los otros enlaces por redundantes.

Sobre el [b]exceso de salas de chat[/b], estoy de acuerdo. Baste ver que a fecha de hoy Plaza del 15-M tiene más de 126.000 visitas, Coordinación tiene 2000, Sala de debates tiene 1100 y todas las demás por debajo de 1000 (y casi todas por debajo de 100). En realidad, la gente solamente usa una de las salas de chat, a lo sumo dos. Tampoco suele haber público para tanta sala salvo excepciones muy contadas. Yo suprimiría todas y daría facultades para abrir una sala nueva si surge un asunto especial y reservarla en su caso para gente de un determinado grupo de trabajo. Si en un periodo de tiempo prefijado (por ejemplo, 10 minutos) el número de usuarios en esa sala es menor que 3, se cierra automáticamente. (Digo tres porque dos usuarios se pueden comunicar perfectamente entre sí en privado a través de mensajes privados en la sala principal.)

Sobre la [b]redundancia[/b], la verdad es que habilitar el wiki y tener unos documentos en VP y luego la misión de llevarlos al wiki a través de los bibliotecarios crea nuevas redundancias. Creo que lo ideal sería escribir los documentos oficiales y las propuestas directamente en el wiki (el formato wiki es más limpio y presentable) y usar VP en sí para debates, sondeos y el propio chat... o bien prescindir completamente del wiki y hacerlo todo aquí.

Sobre el tema [b]enlaces, difusión y demás[/b]... también estoy de acuerdo con JaviAledo. Aunque también he de reconocer que yo también he contribuido algo al barullo al menos en lo que respecta al wiki - hay cuatro páginas de enlaces ( http://asambleavirtual.info/wiki/Categor%C3%ADa:Enlaces ) y no parece que esté del todo bien definido el papel de cada una. Se me ocurre la división entre:

1) "Enlaces de difusión de 15-M en general" (que ahora es una parte de http://asambleavirtual.info/wiki/Categor%C3%ADa:Enlaces ) - redes sociales, vídeos de Youtube...

2) "Enlaces de difusión de AV" ( http://asambleavirtual.info/wiki/Canales_oficiales_de_difusi%C3%B3n ) - lo mismo, pero específicamente sobre AV

3) "Otros colectivos" a los que queramos promocionar (que ahora es otra parte de http://asambleavirtual.info/wiki/Enlaces ) - mareas varias, DRY, Occupy,...

Todas las demás listas de enlaces a páginas de VP sobre difusión, comunicación, qué hacer en manifestaciones y huelgas, las podemos convertir en páginas internas del wiki que sean autosuficientes (es decir, que con leer la página del wiki ya te hayas enterado del asunto) y con los enlaces externos imprescindibles.

Es más, la página de "otros colectivos", en mi opinión, no debería ser una mera lista de enlaces. Debería ser una página que explicara brevemente el papel de cada uno de esos colectivos. Posiblemente, una página que apunte a páginas internas individuales dedicadas a describir cada uno de esos colectivos y tengan al final el enlace correspondiente.


+2

#Tras un mes en AV, no puedo estar más de acuerdo contigo, en todo lo que afirmas... Desde mi punto de vista, trabajaría en dos bloques:

1. La plataforma virtual: Debe ser MÁS SIMPLE, INTUITIVA, ACCESIBLE Y DEBE ADAPTARSE A LA DIVERSIDAD DE USUARIOS (distintas edades, deficiencias visuales, distintos niveles culturales e historias de aprendizaje). En ella, deben quedar muy claros los OBJETIVOS, el PORQUÉ, el PARA QUÉ y el CÓMO (debería haber un manual de usuario, en un icono visible, por ejemplo)

2. Los CONTENIDOS y las formas de trabajar y de tomar decisiones han de estar libres de burocracia innecesaria, han de ser CLAROS, CONCISOS y CONCRETOS. Una vez oí hablar a unas señoras en la calle acerca del 15M y decían que eran como "el cuento de la lechera"... (por tanto, primero ordeñar a la vaca, luego llevar la leche al mercado... sino se te acaba cayendo el cántaro).

Es un proyecto que ilusiona, y el principio del cambio... por eso estoy aquí (pero creo que hay que dar pasos firmes y seguros) y o más importante, "llegar a TODOS".

Noname33
+2

#Comparto tu opinión @Bibian77 La cuestión ahora es... ¿qué se puede hacer? Y luego hacerlo.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[DEBATE] Hilos de debate sobre el funcionamiento interno, [GT Acciones] ¿Quien coordina este grupo?, [Redacción] Referéndum documento, Utilizar el wiki 15-M, [REFERÉNDUM] #25O Ocupación Burocrática, Sobre impuestos y recortes, [Comunicado] AV apoyo oficial de AV a "Ahora tu decides", [INFO] Denuncia Interior por policías sin identificar, Inclusión de Foro Etico en Virtual Pol, [Debate] Gamificación y política,