15M
tempscat
+4

[DEBATE] ¿Apoyarías un mercado plural (público y privado en paralelo)?

Hola a todos

Sé que este tema puede traer polémica, pero creo que es bueno debatirlo. Dada la crisis cíclica del sistema actual, cualquier posible alternativa, por muy descabellada que parezca, merecería ser analizada. ¿O no?

En particular, quería conocer vuestra opinión sobre el "mercado plural" que propone la plataforma ciudadana 'Grupo Pluralista'. La idea viene a ser una generalización de la dualidad pública y privada que existe en algunos servicios básicos. Por ejemplo, la sanidad y la educación públicas conviven con las privadas, de tal modo que la gente puede escoger libremente. Lo mismo debería de ocurrir con la banca pública y la privada.

La idea es similar a los productos de marca blanca. Siempre habrá gente dispuesta a pagar más por una marca "conocida", mientras que habrá gente que prefiere pagar menos, por una marca "blanca" y de calidad.

El mercado plural (o pluralista) pretendería aprovechar esas ideas para generalizarlas y combatir las situaciones injustas derivadas del egoísmo intrínseco al mercado privado:

http://grupopluralista.org/web/es/propuestas/ (Ver punto 2)

Además de la educación y la sanidad, hay otros productos básicos que deberían de protegerse: la alimentación. La especulación con los precios de los alimentos creo que es un atentado contra la dignidad humana. La especulación con la vivienda es más de lo mismo. Todo ello debería de protegerse (en mi opinión).

Pienso que, desde nuestra perspectiva histórica, hemos visto como el capitalismo ha fracasado (por ser demasiado salvaje). También habría fracasado el comunismo (por ser demasiado restrictivo e impuesto). La socialdemocracia habría fracasado más recientemente por su fragilidad, y habría sido absorbida (o devorada) por el capitalismo. Por eso en esta plataforma proponemos un modelo múltiple, donde convivan diferentes modelos socioeconómicos "puros", y que compitan entre ellos para que mejoren...

¿Qué opináis?

Saludos, Robert

PD: Sobre el sistema pluralista: http://grupopluralista.org/web/es/pluralismo/

1  2      Orden: Fecha | Votos 20 mensajes en este hilo creado hace .

+2

#Hola , tempscat
decías :
"Por cierto, en esos casos ¿quien se encarga de redactar el texto y las posibles opciones de votar? "
creo que el coordinador de redacción es ethos

(y digo creo porque las cosas aún están algo difusas :) )

(Aunque no es indispensable que sea este coordinador, a el se se le da muy bien el tema redacción ) y además te orientará acerca de los requisitos para llevar adelante lo que indicas , además, hace poco que se ha llevado este sondeo : http://15m.virtualpol.com/votacion/1792/
como verás, los resultados demuestran que hay un interés en la unión de colectivos. espero que esto sea de utilidad
un saludo

208159 maherencia
+2

#Agradezco enormemente la invitación a reflexionar sobre competencias públicas conscientes para frenar las injusticias y el salvajismo de los abusos privados. No me interesa tanto dar publicidad en la AV a ninguna plataforma.

Veo en el debate público Vs privado una oportunidad para dotar de conciencia a la sociedad frente a las necesidades básicas que el ser humano egoísta y avaricioso deja al descubierto.

207676 delfina
+5

#No se si lo he entendido bien, pero la primera cosa que me ha venido a la cabeza es que se darian de ostias entre si. Me parece que el sistema que tenemos debe ser exterminado, porque como vemos solo conduce a que unos pocos se hagan muy ricos y todo el resto seamos más pobres. Pero como toda la vida, y muchas vidas atrás, hemos sido esclavos del sistema, como Platon y su Caverna, no todos quieren ver la luz, porque tienen miedo, o estan acostumbrados a lo ke nos han hecho comer en estos cientos de años. La transición a un modelo de sociedad diferente y progresista, nos costará a todos mucho, aunke algunos lo deseemos vehementemente. MIentras tengamos una clase politica corrupta seguiremos en las mismas. La politica es vocacional? o solo se mira de llegar a ella para llenarse los bolsillos?
Para mi el espiritu de un politico deberia ser vocacional y cobrar un minimo. Los bancos deben ser del pueblo y para el pueblo, que los mercados no dirigiesen a los politicos. Que insitituciones como sanidad y educación fueran públicas (y evidentemente deberian ser trasnformadas, sobretodo educación) , el libre mercado deberia estar regulado. El estado deberia regular la construcción y adecuarla a los salarios de las personas. El trabajo puede ser una "virtud", pero con unos sueldos dignos armonizados con los precios y con unas horas que nos permitan estudiar, o estar más con la familia o expandernos en otros terrenos. Los alquileres de acuerdo con nuestro sueldo. Las madres y padres que tengan más tiempo para estar con sus hijos, que así sale la peña, gastandose medio jornal en psicoterapias..y los niños desarraigados. Las politicas deben apoyar si o si, a las fuentes alternativas de energia, La conciencia en resumen debe de cambiar hacia el bien por la comunidad y el planeta.
No soy utópica, aunke me dicen que vivo en los mundos de yupi. Siento que es hacia donde debemos ir y que se puede conseguir. Como? tasl y como lo veo ahora es dificil, pero vislumbro cambios en las mentes de las personas, y la cuerda se estan tensando de tal modo que la masa critica esta llegando al principio de la transformación.


+1

#creo que el máximo problema para que "cualquier tema " , sea la banca, sanidad , infraestructuras , o cualquier otro , es "La Corrupción".

las personas que gestionan, los cargos públicos, los controles , los auditores, el banco de españa, los ayuntamientos , los grandes oligopólios , están ocupados por personas

- mediocres en inteligencia - , con exceso de ambición y desequilibradas mentalmente.

Es la única explicación que se le puede dar al diario "destape" de asuntos delictivos que - los personajes públicos - , llevan practicando desde hace décadas.

Por ello , y aunque estoy de acuerdo en que es lógico y natural que una sociedad organizada, que paga una cantidad "generosa" de impuestos , debe tener en justa recompensa de servicios públicos , la raíz del asunto es ¿quien?

¿quien gestiona los asuntos públicos?, que mecanismos podemos articular para que los ciudadanos podamos "controlar " los asuntos públicos y el dinero público.

210672 Mochuelo
+2

#Creo que con estas opciones no vamos a la raíz del problema. El problema principal no es que la banca o los mercados sean mejores o peores (tienen mucha culpa, sí, pero no es lo principal) Los poderes económicos se han hecho con el control del Mundo, y solo funcionan con criterios egoístas y métodos usureros. Esto es así debido a el propio funcionamiento del sistema económico: Bancos centrales, reserva federal, BCE... (que son privados y escapan a todo control de los estados) y la propia creación del dinero a partir de la deuda. Abrí un hilo hace un tiempo, al que no se hizo mucho caso pero me parece fundamental: http://15m.virtualpol.com/foro/economia/el-problema-de-la-deuda/ Este es el verdadero problema. Todo lo demás que se intente hacer sin solucionar el principal no vale de nada. Para que me entendáis, "es como si tuviéramos una mesa a la que le falta una pata y nos preocupáramos solo porque la superficie esta sucia". ¿No lo veis?, ¿no veis que la deuda es impagable?, ¿no veis que esa deuda condiciona totalmente el funcionamiento del sistema? Solución al principal problema: El dinero y su creación debe ser controlado por los estados directamente, no por grupos de poder "usureros"; el dinero debe ser fabricado sin una deuda intrínseca, debe de ser una herramienta para el beneficio de la humanidad no un lastre esclavista como es ahora.


+0

#[quote=Mochuelo].El dinero y su creación debe ser controlado por los estados directamente, no por grupos de poder "usureros";[/quote]

perdona mi crueldad, pero he de manifestarte , Mochuelo, que "los estados " solo son una palabra vacia . (cuando menos en lo que se refiere a España y seguramente muchos otros)

Dices : "·: El dinero y su creación debe ser controlado por los estados directamente, no por grupos de poder "usureros"; [b] el estado " .es el escudo protector de personas con nombres y apellidos que nos estafan y nos mienten..[/b] que han tomado el poder ( hace décadas ) aliados a los presidentes de oligopólios ¿ A quien le otorgas esa confianza ? = .El dinero y su creación debe ser [b]controlado por los estados directamente,.[/b] si me informas de donde y quien es, ese estado del que me hablas en abstracto y me gustaría conocer

es mas incluso te diría que no hay diferencia entre las "personas políticas y las personas de los grupos de poder "usureros";como indicas

los "grupos de poder "usureros";" y los estados, actualmente son lo mismo : una asociación delictiva solo tienes que estar atento a las noticias cotidianas , que van desgranando un sinfín de delincuentes institucionales , al nivel de cualquier estafador privado



210672 Mochuelo
+1

#[quote=Elias] los "grupos de poder "usureros";" y los estados, actualmente son lo mismo : una asociación delictiva solo tienes que estar atento a las noticias cotidianas , que van desgranando un sinfín de delincuentes institucionales , al nivel de cualquier estafador privado



[/quote] No creo que sea exactamente como dices Elias : los primeros controlan a los segundos, y no debería de ser así. Es lo que estoy intentando explicar.


+1

#[quote=Mochuelo] [quote=Elias] los "grupos de poder "usureros";" y los estados, actualmente son lo mismo : una asociación delictiva solo tienes que estar atento a las noticias cotidianas , que van desgranando un sinfín de delincuentes institucionales , al nivel de cualquier estafador privado [/quote] No creo que sea exactamente como dices Elias : los primeros controlan a los segundos, y no debería de ser así. Es lo que estoy intentando explicar. [/quote] [b].perdona mochuelo, pero estás citándome de la parte que yo te cito a ti :).[/b] y no me respondes a lo que te pregunto : [b].¿quien controla a quien controla ?[/b] está claro que no funcionan los mecanismos de ,control, ni los auditores etc. así que hablar de [b]."los estados ", es una concepción abstracta que no dice nada ,.[/b]. Hay un presidente del estado, unos ministros, etc. y: [b]. todos ellos son personas con nombres y apellidos,.[/b] Son personas que se ocultan detrás del cargo y son - en la actualidad - como decía , ineficientes. des-inteligentes , ególatras y perjudiciales para la salud de la sociedad. así que de momento mientras no encontremos el modo de solucionar esto , hablar de si es conveniente que un organísmo sea público................ ¿público ? ¿gestionado por quien ? y cuando digo ¿quien? pregunto ¿que persona es de fiar ?

¿ha quedado claro ahora ?

210672 Mochuelo
+2

#Elias, pero que ya lo sé! ya se que los estados están controlados también por corruptos y malechores! Yo estoy a favor de cambiar el sistema para que sea el pueblo el que se auto-gobierne! Pero no te líes con lo de ESTADO. Estado es un concepto y no hace falta desecharlo, lo que hay que hacer es que funcione. Y para ello los ciudadanos nos tenemos que implicar mucho más. Participar en una verdadera democracia, y no confiar y delegar todo en los políticos. Pero yo te estaba hablando del problema de todos los problemas: el control y creación del sistema actual de intercambio de bienes y servicios: el dinero.

Noname33
+0

#@tempscat movido a historial. Gracias por vuestra participación.

1  2 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Sintesis de todas las propuestas difusoras a fecha de hoy, [PROPUESTA] Iniciativas concretas: crear una ILP, [SONDEO] TRIVIAL25S . quesito 6, [SONDEO] ¿Cual es tu grado de participación en esta asamblea?, Uso del wiki y conflictividad DRY, [INFO] muerte en Leon porque se le nego insulina, [HECHO] Sondeo: ¿Se tiene que aplicar la Tasa Tobin (ITF)?, [PROPUESTA] Sobreactividad o inactividad, Efecto Bandwagon, [REFERENDUM PA] Asambleas generales en la Asamblea Virtual [+3coord],