I
15M
220251 NoMoS
+11

¿Por qué no crear un partido político y presentarse a las próximas eleccione

Hola a todos/as.

En primer lugar me presento: soy un usuario del foro hermano 15M y desde hace unos pocos meses, allí se abrió un hilo con el mismo título que plantea la pregunta sobre si crear o no un partido político 15M.

En ese debate, quedó claro algo que también se habla en este foro: por su complejidad, la conciencia 15M no obedece a nada conocido hasta el momento y esto implica que en términos organizativos no tiene sentido que se pueda transformar en un partido político. Pero, ante la grave situación actual, empezamos a pensar que otras opciones se podían barajar. ¿Un partido sin políticos?

En este punto se llegó a la idea de un "operativo" que pudiese entrar en el engranaje de la mecánica política: una organización sin líderes ni jerarquías. Personas comprometidas con los valores humanos y en concreto con el Bien Común.

En este esquema se explica el organigrama de funcionamiento de dicho operativo horizontal comparándolo con uno vértical:

[img]http://3.bp.blogspot.com/-zsnaDeVa_XI/URToAHbDmdI/AAAAAAAAAAs/VuFYzcshY5A/s1600/vert-hori.jpg][/img]

Texto de la usuaria Alada:

(...)

Estructura organizativa extendida: vertical.

La estructura vertical o piramidal: presidente (jefe, director, líder...) en la punta de la cúspide, siguen mandos superiores en una franja más estrecha, siguen mandos intermedios en una franja un poco más ancha y finalmente en el espacio más grande e inferior, los gestores, que son realmente los que realizan el trabajo. Estas estructuras tienen el defecto de obstaculizar información esencial, y esto facilita la corrupción dentro de la propia estructura.

Estructura organizativa equilibrada: horizontal.

La estructura horizontal no tiene cabeza. Requiere de tres grupos coordinados y en continuo contacto: operativo comunicación, operativo gestor y operativo auditor. Los tres operativos tienen el mismo nivel, aunque su núcleo dinámico está en el gestor, que es quien realiza el trabajo ejecutivo. El operativo de comunicación establece todos los sistemas para hacer llegar la información a toda la estructura y al público en general. El operativo auditor hace control de calidad, balance, analizando el trabajo gestor para solucionar problemas y velar por la realidad de los plazos en ejecución. Este ecosistema se mantiene en equilibrio. Si sus integrantes son personas implicadas por el bien común una estructura horizontal es más enriquecedora y prospera que cualquier otra opción.

En el siguiente gráfico se observa la posibilidad de crecimiento en progresión fractal del operativo, que en realidad puede ser el conjunto o suma de otras formaciones. Su funcionamiento es viable en generales, autonómicas y municipales:

[img]http://3.bp.blogspot.com/-AnWEEOZf9F4/URToRa6KQYI/AAAAAAAAAA0/e2OMnL5cPdQ/s1600/horizontal.jpg[/img]

Para entender mejor el organigrama del operativo, se hicieron otros esquemas en donde se aprecia la analogía con un sistema sostenible y la inter-relación de las tres áreas (comunicadora, gestora y auditora):

[img]http://2.bp.blogspot.com/-Bzl4G1dt0u0/URvq-bhDuaI/AAAAAAAAABU/xKsey3Zdd_w/s640/analogia_estructura_horizontal.jpg[/img]

[img]http://1.bp.blogspot.com/-lZzyghWdcVs/URvrGO46XhI/AAAAAAAAABc/Ni5ozsE7da0/s640/estructura_horizontal_01.jpg[/img]

A continuación transcribo otro elemento esencial que resolvió nuestra amiga Alada:


"¿CÓMO SE TOMAN LAS DECISIONES EN UN OPERATIVO POLÍTICO HORIZONTAL?

Las tres áreas, COMUNICADOR-GESTOR-AUDITOR funcionan colectivamente gracias al trabajo COMUNICADOR.

El área COMUNICADOR conecta a toda la organización, y en este caso, coordinadores idean y planifican los sistemas y canales que hagan llegar la información a todas las personas del operativo.

El operativo político no tiene cabeza directriz (presidente, director, etc.), y las decisiones siempre se toman en común por consenso democrático. Ante propuestas, necesidades, decisiones, posturas; debe producirse un proceso motor de voto directo. Tal proceso transparente, claro en su exposición (con anotaciones de discusión si existen divergencias), se presenta a votación general, y si se aprueba, pasa automáticamente a ser directriz.

Esta es una innovadora manera de seguir una dirección de manera colectiva y ordenada, sin necesidad de un representante que decida por sí solo lo correcto para el resto. Es una idea organizativa de mando colectivo. Se puede mejorar.

Aquí dejo el proceso esquemático de cómo funciona llegar a consenso:

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Diagrama_de_flujo_del_consenso.svg/307px-Diagrama_de_flujo_del_consenso.svg.png[/img]

A continuación dejo la síntesis de todo esto. He realizado un esquema para entender el marco presente y el futuro. Por supuesto queda añadir temas como el impago de la deuda o una posible salida del euro... honestamente, por sentido común estas decisiones tan importantes deben ser consensuadas a través de voto directo. (...)"

[img]http://3.bp.blogspot.com/-0E0uIu_HCHo/US0Pfl6toBI/AAAAAAAAABs/2eEi3MBjhJ8/s640/esquema_evolucion_15m.jpg[/img]

A partir de este momento, voy a seguir simultáneamente los dos foros para "conectar" nuestras inteligencias y seguir trabajando de manera horizontal. Estamos siguiendo el siguiente esquema utilizando el pensamiento horizontal o lateral. En el próximo mensaje -no deseo ser demasiado extenso con tanta información- definiré en que consiste esta manera de pensar, que obedece a la creatividad e imaginación y no a la lógica impuesta (verticalismo).

[img]http://farm4.static.flickr.com/3426/3359720676_082f98cf4a.jpg?v=0[/img]

Espero ser de ayuda, ante dudas o preguntas, conectando los dos foros. La necesidad es que nos unamos todos para crear una fuerza común sin influencias, sin ideologías, sin creencias, desde cero.

Otros usuarios del foro hermano están haciendo la misma función de "embajadores" en otros lugares afines.

Gracias.


FUENTE: http://www.movimiento15m.org/foro/index.php/topic,3414.165.html

1 2  3      Orden: Fecha | Votos 28 mensajes en este hilo creado hace .
220251 NoMoS
+5

#@Alonsorgaz, tienes toda la razón en tu reflexión. Por este motivo, la premisa es "conectarnos" y saber muy bien lo que estamos haciendo. Difundamos estas ideas libres y mejorémoslas. Desde el principio se ha dicho que debemos diseñar colectivamente de manera sólida esta posibilidad de unión entre todos/as los que somos inquietos y queremos actuar... pero con los pies en suelo.

Es fundamental recordar cuales son [b]los valores humanos[/b] (responsabilidad, honestidad, empatía, compasión, integridad, compromiso, justicia, igualdad, inteligencia... la verdad). No hay ni un solo ejemplo a seguir en los que ostentan el Poder (ni político, ni religioso, ni económico...). El Poder es Privilegio. El Poder impide el desarrollo, mantiene sus valores inaceptables: el desequilibrio, la codicia, la avaricia, la vanidad, la prepotencia, la agresión, la corrupción... Todo esto unido es depredación.

Estamos hablando de un nuevo paradigma y esto, por supuesto, plantea muchas dudas. No dejamos de ser [b]los hijos de la democracia[/b] (tras el absolutismo que vivieron nuestros padres) y hemos tenido la oportunidad de formarnos muy bien los primeros años de nuestra vida (y hasta nuestra juventud). Pero ahora, los hijos de la democracia hemos descubierto con la crisis que esta "democracia" no está bien resuelta y ampara la injusticia. ¿No es posible mejorar? Claro que es posible, pero debe hacerse muy bien y con la verdad por delante.

Tal como estamos y como vamos, una propuesta política bien diseñada y difundida tiene muchas posibilidades de captar la atención de una gran mayoría de personas. Se debe intentar, una y otra vez, sin desaliento, hasta conseguirlo.

206025 Alonsorgaz
+2

#Coincido plenamente, @NoMos

220251 NoMoS
+1

#[b]¿QUÉ ES EL PENSAMIENTO HORIZONTAL?[/b]

La "horizontalidad" ha sido siempre ocultada, cuestionada e identificada como negativa. Históricamente esto ha sucedido desde la aparición de las primeras civilizaciones, que casualmente a pesar de su distancia física y temporal, todas impusieron la [b]verticalidad[/b] y quedó representada físicamente con los grandes monumentos piramidales (verticalidad tridimensional).

El [b]pensamiento horizontal[/b], también llamado [b]pensamiento lateral[/b] es un concepto muy reciente:

[i]"Pensamiento lateral (del inglés lateral thinking) es un método de pensamiento que puede ser empleado como una técnica para la resolución de problemas de manera creativa. El término fue acuñado por Edward de Bono, en su libro [b]New Think: The Use of Lateral Thinking[/b] y publicado en 1967, que se refiere a la técnica que permite la resolución de problemas de una manera indirecta y con un enfoque creativo. El pensamiento lateral es una forma específica de organizar los procesos de pensamiento, que busca una solución mediante estrategias o algoritmos no ortodoxos, que normalmente serían ignorados por el pensamiento lógico."[/i]

http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_lateral

[img]http://montsedekkers.files.wordpress.com/2010/08/pens.jpg[/img]

Un ejemplo rápido. Recuerdo la anécdota quijotesca de luchar contra gigantes que en realidad son molinos de viento. El pensamiento vertical (Sancho Panza) hacía ver molinos inofensivos, pero el malogrado caballero bajo su creativo pensamiento horizontal veía fieros gigantes. ¿Y si finalmente eran gigantes -por su tamaño, su fuerza, su aspecto y su actividad-? Cervantes hubiese cambiado por completo el sentido de su relato si hubiese acuñado características fantásticas... o simplemente que hubiese utilizado un lenguaje simbólico. La conclusión es que el filantrópico y anacrónico caballero no estaba cuerdo. Se impone el pensamiento vertical.

Imaginar, idear, proyectar, ¡pensar! Es tan gratificante para el que lo experimenta... ¡y no es de "locos"!

[img]http://www.carloscuenca.net/wp-content/uploads/creatividad-pensamiento-lateral-vertical-logico.jpg[/img]

El hemisferio derecho de nuestro cerebro centra los procesos del pensamiento horizontal... y es el que menos se desarrolla bajo la educación vertical que adoctrinamos desde que somos niños.

[img]http://senderoyoga.files.wordpress.com/2011/08/hemisferio_d.jpg?w=400&h=300[/img]


[b]COMPORTAMIENTO VÉRTICAL Y COMPORTAMIENTO HORIZONTAL[/b]

[b]Verticalidad[/b] significa que un único EMISOR se dirige al masivo RECEPTOR. Dirección de arriba hacia abajo. Ejemplo: Cualquier estructura organizativa establecida.

[b]Horizontalidad[/b] significa que el EMISOR y el RECEPTOR son interactivos, es decir, que intercambian su papel simultáneamente según función. Multidireccional en expansión. Ejemplo: Internet.

Pero esto es más trascendente y es bueno tanto conocerlo como difundirlo. Existe un claro ejemplo de que la conciencia también adopta el Pensamiento horizontal o el Pensamiento vertical. Ejemplo de dos verdaderos antagónicos coetáneos e inventores que han intervenido en grandes avances de la historia.

[b]EJEMPLO CONCIENCIA VERTICAL[/b]

– Tomas A. Edison (1847 – 1931).

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/04/Thomas_Edison.jpg/250px-Thomas_Edison.jpg[/img]

Popularmente es conocido como uno de los mejores inventores de todos los tiempos. Pero la realidad es que era el modelo de empresario agresivo (incluso de carácter) que creaba necesidades de consumo, y en esto consiste su aportación al mundo. Influyó determinantemente para consolidar la legislación de patentes, con una regulación estricta y cerrada que magnifica el lucro personal. Se rodeó y tuvo el apoyo de los gobernantes de su época.

Toda su creación y creatividad se basa en un comportamiento que valora la productividad económica, generando nuevos consumidores dependientes, para buscar un enriquecimiento personal siempre masivo y en ganancia.

[b]EJEMPLO CONCIENCIA HORIZONTAL[/b]

- Nikola Tesla (1856 – 1943)

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/56/Tesla3.jpg/200px-Tesla3.jpg[/img]

Popularmente desconocido, pero su figura está en auge. Muchas de sus invenciones sobresalientes forman parte de la tecnología actual. Su conducta obedecía a una conciencia científica dirigida exclusivamente a mejorar el mundo. Su carencia de ambición personal en pro de buscar soluciones (sobretodo relacionadas con recursos y sistemas energéticos limpios) lo sentenciaron al enfrentarse a los intereses con los que tropezó. Siempre estuvo en desventaja con los empresarios.

Su creación y creatividad se basa en un comportamiento que valora por encima de todo los logros que benefician a la humanidad en general, olvidando el lucro personal.

Tesla defendía los [b]Valores humanos[/b]. Edison no.

Aquí tenemos un ejemplo a seguir para un nuevo paradigma que cada vez más gente demanda; un hombre horizontal comprometido por conciencia en mejorar el mundo. Él estaba solo. Dicen que le faltó estrategia social pues su comportamiento era marcadamente introvertido... hasta de esto hay que aprender: la comunicación es esencial para conectarnos entre las personas. Nosotros/as no estamos solos/as como Tesla.

Un [b]operativo político[/b] con conciencia 15M deben componerlo, por fuerza, personas horizontales igual que Tesla.

220251 NoMoS
+2

#[b]¿QUÉ ES ECONOMÍA DEL BIEN COMÚN?[/b]

[b]Antecedentes:[/b]

La economía del bien común es un libro escrito por el austriaco [b]Cristian Felber[/b] (profesor univeristario de economía), de 150 páginas que se publicó el 16 de agosto de 2010 en la editorial vienesa Deuticke. Los fundamentos teóricos habían sido elaborados en un libro precedente „Nuevos valores para la economía”, del mismo autor (Deuticke, 2008).

Desde entonces, una veintena de empresarios ha participado en la tarea de desarrollar y detallar el modelo. Uno de los objetivos de la publicación del libro es escapar de la estéril dicotomía “lo que no es capitalismo tiene que ser comunismo” y ofrecer una alternativa sistémica humana. En el apéndice del libro, 70 empresas apoyan el modelo con su firma –lo cual es una señal de que el modelo no sólo es una hermosa idea utópica, sino que ha emergido desde la práctica empresarial. Hoy, unas 150 empresas apoyan el modelo y 50 se han decidido a implementarlo.

[b]Propone[/b]:

1. La economía del bien común reposa sobre los mismos valores que hacen florecer nuestras relaciones interhumanas: confianza, cooperación, aprecio, co-determinación, solidaridad, y acción de compartir. (Según recientes investigaciones científicas, las buenas relaciones interhumanas son uno de los factores que más contribuyen tanto a motivar a los seres humanos como a hacerlos felices.)

2. En la economía del bien común el marco legal experimenta un giro radical al pasar de estar orientado según los principios de competencia y avidez de lucro a los de cooperación y solidaridad. El significado del éxito empresarial cambia de beneficio financiero a contribución al bien común.

3. El bien común será definido en una asamblea democráticamente elegida y anclada en la constitución. Un nuevo balance principal mide el bien común: el balance del bien común. El balance del bien común se compone de criterios „duros“ (= medibles) en lo que concierne a los siguientes valores universales: dignidad humana, responsabilidad social, sostenibilidad ecológica, codeterminación democrática, y solidaridad con todos los “grupos involucrados” en la actividad de la empresa.

4. El balance financiero será el balance secundario. El capital deja de ser el fin de la actividad empresarial para convertirse en un medio. Meramente sirve para lograr el fin empresarial que es el bien común. Parte del bien común son los ingresos de todas las personas que trabajan en las empresas, que pueden aumentar hasta un máximo de 20 veces el salario mínimo legal.

5. El balance del bien común mide rendimientos sociales, ecológicos, democráticos y de justicia distributiva voluntarios. Las empresas con los mejores balances disfrutan de incentivos y ventajas legales que les permiten cubrir sus costes mayores y ofrecer los productos éticos a precios inferiores que los no éticos: tasas de impuestos reducidas, créditos con interés reducido, prioridad en la compra pública y programas de investigación, ...

6. El beneficio financiero, antes el fin de la actividad empresarial, se convierte ahora en un medio del nuevo fin: el bien común. Eso significa que sólo serán permitidas aquellas aplicaciones del beneficio financiero que aumenten el bien común: inversiones (con plusvalía social y ecológica), repago de créditos, reservas (limitadas), distribución a los que crean la plusvalía (máximo: 20 veces el salario mínimo) y créditos sin interés a co-empresas; mientras que las aplicaciones que reduzcan el bien común ya no serán legales: inversiones en los mercados financieros, adquisiciones hostiles, distribución a personas que no trabajan en la empresa, donaciones a partidos políticos.

7. Como el beneficio financiero ya no es un fin en sí mismo, las empresas recuperan la libertad de aspirar a su tamaño óptimo. Ya no tienen que temer que otras empresas se las “traguen” y ya no les estará permitido tragarse a otras empresas; no necesitarán tener que crecer para ser más lucrativas, poderosas o fuertes que l@s competidor@s. Todas las empresas serán redimidas de la coerción estructural de tener que crecer y devorarse mutuamente.

8. Las desigualdades en las rentas y en la propiedad serán limitadas: la renta máxima no puede ser más de 20 veces la renta mínima; la propiedad privada no puede exceder 10 millones de euros; el derecho hereditario se limita a medio millón de euros por persona, en el caso de empresas familiares a diez millones de euros por persona. Herencias que excedan estos límites serán distribuidas como “dote democrática ” a miembros de la generación siguiente. El objetivo de la “herencia máxima” y “herencia mínima”: Cuanto más justamente distribuido esté el capital inicial tanto mayor será la igualdad de oportunidades.

9. Empresas grandes con más de 250 empleados pasan parcialmente a la propiedad de l@s emplead@s y l@s ciudadan@s; empresas con más de 5.000 emplead@s al cien por cien. L@s ciudadan@s serán representad@s por delegad@s directamente elegid@s en „parlamentos económicos regionales”. El gobierno no puede intervenir ni tiene propiedad en esas empresas.

10. El gobierno tampoco puede tocar los „bienes democráticos“, la tercera categoría de propiedad aparte de la gran mayoría de pymes privadas y unas cuantas grandes empresas de propiedad mixta.

Bienes democráticos pueden ser: escuelas, universidades, hospitales,
empresas de abastecimiento de agua y energía, telecomunicación, transporte público o bancas: la infraestructura básica.

11. Un bien democrático clave es „el banco democrático“. Este banco sirve –como todas las empresas – al bien común y está controlado como todos los bienes democráticos por la ciudadanía soberana y no por el Gobierno. Su servicio consiste en depósitos garantizados, créditos de interés reducido y cuentas corrientes gratuitas. Los mercados financieros tal y como se presentan hoy ya no existirán.

12. La democracia representativa será complementada por la democracia directa y la participativa. El pueblo soberano tiene el derecho a:

a) corregir a sus representantes (el parlamento)
b) iniciar y adoptar leyes
c) iniciar y adoptar un cambio de la Constitución
d) controlar áreas claves de la economía como los bienes democráticos.

13. Aparte de la asamblea económica [del bien común] habrá otras convenciones para profundizar la democracia: convención para la educación, una convención para la democratización de los medios de comunicación, y una convención para la creación de bienes democráticos.

14. Para anclar los valores de la economía del bien común en las generaciones futuras tan profundamente como hoy está arraigada en la generación actual la visión del ser humano socialdarwinista y capitalista, propongo cinco nuevas asignaturas obligatorias: emocionología, ética, comunicación, educación democrática y experiencia de la naturaleza.

15. Como la noción de „éxito empresarial“ será diferente en la economía del bien común, otras competencias de gestión serán las más solicitadas. Las personas más responsables, sociables, empáticas y capaces de atender al bien de tod@s y de la comunidad ecológica, serán l@s modelos apreciad@s por la sociedad y las más buscadas por las empresas.

[b]Contacto directo[/b] (horizontal):

Las empresas que quieran apoyar el modelo de la economía del bien común pueden ponerse en contacto directamente con el autor (que domina bien el español): http://www.christian-felber.at www.christian-felber.at O subscribirse directamente en la página web en la categoría „Unternehmen“.

Está planeada una versión en español: http://www.gemeinwohl-oekonomie.org


[b]EL MARCO DE LA CRISIS ECONÓMICA[/b]

Taifa. Informe de profesores y alumnos universitarios de economía (Barcelona)
http://informes.seminaritaifa.org/elementos-fundamentales-para-entender-como-funciona-el-capitalismo-y-su-evolucion-historica/ (informe completo)

[b]La política económica[/b]

"El capitalismo para lograr sus objetivos utilizará en cada momento histórico la estrategia económica que más le convenga y la que le permita la composición de las fuerzas sociales. Ya hemos dicho que el capitalismo crece permanentemente (excepto en periodos de crisis) y las empresas más potentes se hacen cada vez mayores. Gradualmente estas grandes empresas van operando en más y más países y son conocidas como empresas transnacionales. En toda su historia, pero especialmente desde la crisis de los setenta, impulsado por la necesidad de crecer siempre que hemos comentado, el capitalismo y en particular estas empresas transnacionales están intentando operar en el mundo entero. El capitalismo de siempre ha sido internacional, pero a medida que crece necesita ocupar más y más espacios para obtener en todo el mundo los beneficios que necesita. Es esto a lo que desde los años noventa han llamado globalización: la conveniencia para el capital, y su capacidad, para expandirse por todo el mundo a través de la actuación de las empresas transnacionales.

Además, esta expansión se va a realizar en condiciones muy favorables a los intereses de los capitalistas. La crisis de los setenta se debió, como todas, a una multiplicidad de elementos: el agotamiento del modelo de crecimiento del largo periodo exitoso anterior, al aumento que los trabajadores habían logrado de sus salarios reales y condiciones laborales en dicho periodo, el brutal aumento en el precio del petróleo y otras materias primas, etc., todo ello condujo a la consiguiente disminución de la tasa de beneficio y a la crisis.

La crisis de los setenta, que debilitó intensamente a los trabajadores y sus representantes, facilitó el desarrollo de teorías que suponían un cambio radical en la política económica a favor de los intereses del capital. Apoyándose en las ventajas que permitían la operación mundial del capital, la competencia global y la potencia de las nuevas tecnologías (como un ‘círculo virtuoso para el capital), junto con el debilitamiento e integración de las fuerzas populares, con la ayuda de las instituciones internacionales y los gobiernos, los grandes capitales mundiales lograron ir imponiendo una estrategia muy favorable para ellos que permitía la rápida recuperación de la tasa de beneficio. Es la conocida como estrategia o política económica neoliberal.

Ya se ha comentado más arriba acerca del papel del Estado. Todas las sociedades modernas tienen una parte formada por los intereses privados, a lo que se llama mercado, y otra formada por la gestión de los intereses colectivos que es lo que llamamos estado. La política económica neoliberal concede preeminencia absoluta a los intereses privados de la sociedad, a lo que denominan mercado, subordinando a éste el sector público, al estado. Consideran que si los intereses privados —sobre todo las empresas, pero también los consumidores— hacen cada uno lo que a ellos les conviene, el resultado será lo mejor para todos. Si a los grandes intereses económicos les va bien, ellos invertirán, comprarán el trabajo de más gente para que produzca para ellos (lo que llaman generar puestos de trabajo) y pagaran impuestos, de forma que del bienestar de los ricos, goteará el bienestar para los trabajadores y las clases populares. El ‘estado’ tiene que actuar para favorecer que esos intereses privados hagan lo que desean. No hay que pensar que el neoliberalismo propugna que el estado no tiene que actuar, sino que quiere que el estado actúe para favorecer a dichos grandes intereses privados.

Para lograr mejor sus intereses estos grandes intereses económicos, las instituciones internacionales y casi todos los gobiernos plantean una política económica basada en cuatro ejes principales:

[b]La liberalización.[/b] La libertad de comerciar e invertir en todo el mundo. Para poder realizar todas las transacciones económicas que les convenga sin trabas ni problemas en las fronteras; para poder comerciar e invertir en el mundo entero sin controles impuestos por los países. Se considera que la competencia entre las empresas de los distintos países es favorable para todos y que los estados deben favorecer que las empresas avancen en esta dirección.

[b]La privatización.[/b] Ya sabemos que el capital necesita cada vez más ámbitos para obtener beneficios. Por ello trata de ocupar todas aquellas actividades económicas que en algún momento ha tenido el Estado, privatizando las empresas públicas que puedan proporcionar beneficios. En una primera etapa del neoliberalismo privatizó las empresas de producción de mercancías (electricidad, automóviles, siderurgia, etc., etc.) pero, absorbidas la mayoría de ellas, trata ahora de privatizar los servicios sociales (salud, educación, pensiones) para obtener beneficios de todo ello.

[b]La desregulación.[/b] Las normas que intentan controlan la actuación del capital le estorban a éste. Por lo que pretende eliminar todas las normas que le exijan una actuación especifica, como controles de movimientos de capital, regulaciones laborales como condiciones y jornadas de trabajo, salario mínimo, controles de salud a e higiene, sanitarios de los alimentos, controles en fronteras, controles ambientales. Es decir, pretende que le dejen hacer lo que él quiere sin ningún control social, y para ello se trata de eliminar al máximo cualquier tipo de normativa que hayan establecido los estados.

[b]Un mercado laboral flexible y austero.[/b] No podía faltar el aspecto más importante para el capital, que es presionar siempre para que el trabajo sea lo más barato posible. Es decir, obtener del mismo el máximo beneficio, la máxima plusvalía, mediante los salarios más bajos posibles, condiciones de trabajo más flexibles (que quiere decir despido libre y trabajo en precario) y, en general, conseguir dominar a los trabajadores convenciéndoles a ellos y a los dirigentes sindicales que las cosas son así y no pueden ser de otra manera.

Como un elemento adicional importante puede señalarse que se estableció también una filosofía —y en el caso de la Unión Europea límites cuantitativos precisos— que limitaba fuertemente el gasto del Estado para ciertos objetivos y establecía una fiscalidad regresiva que suponía una gran ventaja fiscal para los más ricos —lo que facilita la acumulación en su beneficio— junto a una tendencia al aumento de los impuestos indirectos que gravan ‘igualmente’ a ricos y trabajadores haciendo que sean éstos últimos quienes habrán de soportar la financiación del gasto público.

Estos elementos se combinan y refuerzan entre sí y han dado lugar a una etapa muy favorable para el capital mundial y fuertemente perjudicial para los trabajadores. Porque no es verdad que proporcionan el bienestar para todos. La liberalización sólo favorece a las empresas más potentes del mundo y a las empresas transnacionales, pues en los países pobres hay muy pocas empresas (si hay alguna) que pueden competir con las de los países ricos, y a menudo son propiedad de los capitalistas de los países centrales, por lo que siguen la estrategia que les conviene a ellos y no la que conviene a los países pobres. La privatización sólo consigue apoderarse de un patrimonio que era público y no es verdad que las empresas productivas privadas son más eficientes, mientras que la privatización de los servicios sociales sólo redunda en graves perjuicios para la población en general y especialmente para los más pobres. La desregulación permite que el capital haga lo que quiera sin ningún control —en la crisis financiera actual la desregulación de los controles de capital ha sido un agente crucial de la misma— y la privatización de los servicios sociales es un desastre para la ciudadanía; por no insistir en las graves consecuencias de la flexibilidad (precariedad es su verdadero nombre) de los mercados laborales y la austeridad salarial que ha supuesto que en los últimos treinta años los salarios de los trabajadores de los países ricos hayan disminuido en términos reales y las condiciones de trabajo se hayan deteriorado sustancialmente. Mientras que los sistemas fiscales son cada vez más injustos y orientados a satisfacer las necesidades del capital.

Esta comprobado y es bien sabido que los treinta últimos años en los que ha dominado en el mundo la política económica neoliberal, en general los trabajadores y las clases populares han visto deteriorarse gravemente su situación salarial y social. Sin duda hay una minoría que ha mejorado por muy diversas razones, pero en conjunto, los salarios y las condiciones de trabajo han empeorado seriamente, se está produciendo un importante aumento de la desigualdad entre países y entre la ciudadanía del mundo y de cada país. Cada vez más hay unos pocos que son muy ricos y absorben una parte mucho mayor de la riqueza producida por los trabajadores de todo el mundo, mientras los trabajadores ven deteriorarse su situación, y en los países pobres la situación empeora.

En este contexto hay que situar la crisis actual."


[b]¿CÓMO ANCLAR LA ECONOMÍA DEL BIEN COMÚN EN LA CONSTITUCIÓN?[/b]

[img]http://3.bp.blogspot.com/-0E0uIu_HCHo/US0Pfl6toBI/AAAAAAAAABs/2eEi3MBjhJ8/s640/esquema_evolucion_15m.jpg[/img]


+1

#Hilo muy completo, casi parece una tesis doctoral :)
Ayer vi en la Sexta un reportaje sobre el movimiento 5 estrellas en Italia y me pareció interesante la idiosincrasia del movimiento y las criticas que suscitaban entre los partidos tradicionales y la prensa.
¿Creéis que seria posible en España que nos organizáramos de forma similar?

220028 VIN
+1

#Estoy completamente de acuerdo con @NoMoS. y con la reflexion de @Alonsorgaz.

220251 NoMoS
+3

#[b]LA EPIDEMIA QUE NOS ESTÁ MATANDO: SÍNDROME DE DESESPERANZA ADQUIRIDA O APRENDIDA (SDA)[/b]


[b]ANTECEDENTES[/b]

Muchas personas se preguntan ¿cómo puede ser que con todos los males que está causando la Crisis directamente en la sociedad, no exista una reacción contundente para solucionarla? (empezó en 2007 y aún no se vislumbra su final)

Para entender este problema, hemos de recordar primero el concepto de "Conciencia Colectiva", que fue definido por el psicólogo y sociólogo francés Emile Durkheim (1858-1917):

[img]http://3.bp.blogspot.com/-IbOCkjpV5mo/UVBxks5FkrI/AAAAAAAAAB8/QkUr4m2zCsg/s320/emile+durkheim.jpg[/img]

[b]"El conjunto de creencias y sentimientos comunes al término medio de los miembros de una misma sociedad, forma un sistema determinado que tiene vida propia: podemos llamarlo conciencia colectiva o común. Es, pues, algo completamente distinto a las conciencias particulares aunque sólo se realice en los individuos."[/b]

En cambio, como si se tratase de su opuesto, Sigmund Freud (1856-1939) dejó las bases fuertemente asentadas hasta nuestros días sobre el "individualismo radical" como comportamiento natural del motor social. El ejemplo que propone:

[img]http://2.bp.blogspot.com/-AgLNkmQuKr4/UVBxufmnlDI/AAAAAAAAACE/5AuKMeUjLqE/s320/sigmund+freud.jpg[/img]

[b]"Un niño maltratado por sus padres adoptará la misma conducta cuando sea adulto".[/b]

El naturalista inglés Charles Darwin (1809-1882), asentó científicamente el concepto de "determinismo" muy pocos años antes:

[img]http://3.bp.blogspot.com/-NnT0XFE0Qv0/UVBx1Fj4aII/AAAAAAAAACM/kbf_is5heTs/s320/charles+darwing.jpg[/img]

[b]"Las normas de conducta compartidas como las diferencias sociales y económicas que existen entre los grupos, básicamente diferencias de raza, de clase y de sexo, derivan de ciertas diferencias heredadas innatas, y que en este sentido, la sociedad constituye un reflejo fiel de la biología."[/b]

El "determinismo" postula que nuestras vidas ya están influidas antes de desarrollarse -incluso antes de nacer- y que no hay prácticamente opción de cambios o mejoras en ellas. Esto lo asumimos TODOS los seres humanos de manera continua por el tipo de educación que recibimos. "Las cosas son como son, pues así son y no pueden ser de otra manera".

Volvemos a Emile Durkheim que indica que el determinismo no es natural:

[b]"La sociedad determina al individuo. La sociedad es externa y anterior al individuo. Externa porque impone coacciones a sus miembros; y anterior porque históricamente hablando aparece primero la sociedad y luego el individuo, y porque la formación de las conciencias individuales se desprende del desarrollo histórico de la sociedad.[/b]

[b]La vida colectiva no nació de la vida individual, sino que, por el contrario, la segunda nació de la primera. La individualidad personal, como se elabora en el seno de un medio social preexistente, necesariamente lleva la marca de él; se constituye de manera tal de no arruinar ese orden colectivo del cual es solidaria, queda adaptada al mismo, sin dejar de desprenderse. No tiene nada de antisocial, porque es un producto de la sociedad[/b] (“De la división del Trabajo Social” - pág 237).

Es fácil comprender que ser individuo comporta por necesidad la inter-relación con otros individuos, lo cual, colectivamente nos hace ser sociales. Distinto es saber como nos organizamos y de aquí se desprende que el "determinismo" no deja de ser el cúmulo de conocimientos y prácticas del pasado que se mantienen y conservan sin desear avances sociales (coacción) pues benefician a los humanos que se encuentran en una situación de privilegio con respecto a otros humanos que deben "luchar" ya no por privilegios sino por sus derechos básicos entendidos como una vida digna y próspera.

Aquí recuerdo que de nuevo nos encontramos sometidos al verticalismo, ideas preconcebidas por otros y fuertemente asentadas en nosotros: no es cierto que seamos criaturas individualistas (egoístas y depredadoras de otros), sino por el contrario somos sociables y solidarios, es decir, horizontales.

Ningún ser humano debe someterse a otro ser humano, pues no tiene sentido en la racionalidad; somos animales racionales y no animales salvajes. La organización se basa en normas de convivencia y no en la imposición arbitraria de un ente superior coactivo que piensa por otros. Esto ya se habló hace más de dos mil años, en la Grecia clásica, con la propuesta Nomos Basileus:

[b]"Ningún hombre debe someterse a otro hombre, pero sí a la ley."[/b]

¿Y si la "ley" se entiende como un "código ético" conductual de convivencia? ¿No estaríamos por fin unidos sin la presencia "paternalista" que adoptamos en la representación de otros hombres que deciden nuestros destinos?


[b]¿QUÉ ES EL SÍNDROME DE DESESPERANZA ADQUIRIDA O APRENDIDA (SDA)?[/b]


En la actualidad de la Crisis se habla muy poco o casi nada, de un hecho realmente alarmante. Es la epidemia de una enfermedad muy destructiva que está acabando con la vida de muchas personas y a otras las deja inútiles. Los medios no hablan de esto, ni es habitual encontrar información sobre su impacto a nivel mundial, en concreto en los países muy afectados directamente por la crisis.

Esta enfermedad es tan destructiva, que incluso la desconocen quiénes la padecen y es muy posible que quien lea esto, se de cuenta de que también ha sido infectado: nos estamos (están?) convirtiendo en enfermos altamente depresivos sin ánimo ni esperanza.

En psicología se conoce como [b]Síndrome de la Desesperanza Aprendida[/b] (SDA) a la actitud de resignación forzada y/o de abandono de la capacidad de soñar o de ambicionar, que desarrolla una persona como resultado de la experiencia de varios fracasos continuos en una misma lucha, lo que hace que se vaya agotando progresivamente su energía para sobreponerse a los fracasos.

[img]http://1.bp.blogspot.com/-UbBVAIACp6g/UVByHs62jqI/AAAAAAAAACU/NzLK-5r1BKc/s320/sindrome+desesperanza+adquirida.jpg[/img]

Las personas que desarrollan este síndrome "aprenden" poco a poco a no esperar resultados positivos de su esfuerzo y terminan convenciéndose a sí mismas “de que nada se puede hacer porque de todas maneras el resultado va a ser el mismo” o bien que “una vez más todo va a salir mal porque las cosas son así”.

Es lo que ocurre con quienes nacen en una situación de pobreza y exclusión social donde son tan escasos los medios para salir de ellas, que cada intento por superar la adversidad inevitablemente termina en un fracaso o en una desilusión.

Ahora sucede con aquellas personas que están viviendo directamente la agresión de la crisis, que se encuentran ante la imposibilidad de encontrar trabajo pues es muy escaso o inexistente, las que han visto reducidos considerablemente sus ingresos y derechos, las que están perdiendo sus ahorros, las que les han desahuciado y pierden su hogar, las que pierden a sus hijos por no poder criarlos... todas las personas que están entrando en la marginalidad...

Apabullados por un sistema en que todas las explicaciones están ligadas a la mala situación general, a la voluntad divina o al interés de los gobernantes, acaban por sentirse incapaces de imponerse al destino y de abandonar el círculo de la pobreza y de la exclusión: “no encuentro trabajo pues el paro aumenta como nunca”,o “para que manifestarte sin te van a dar palos los antidisturbios y encima no nos escuchan”, son voces internas avivadas por los medios que llaman al desaliento y a la pasividad.

Como resultado de un proceso sistemático de violencia, la víctima permanece pasiva frente a una situación displacentera o dañina, incluso cuando dispone de la posibilidad real de cambiar estas circunstancias.

El desconocimiento de la complejidad en el tema, muchas veces nos impide comprender qué ocurre en la mente de aquellos sometidos a violencia recurrente.

Los expertos refieren este síndrome como una "adaptación psicológica", una salida posible que encontraron las víctimas para procesar tanto dolor:

Cuando se ha sufrido violencia - en todas sus manifestaciones - ciertas situaciones se presentan como "sin salida" y antes de intentar cualquier acción para revertirla, se asumen como tal, en pleno convencimiento de que nada ya puede hacerse para mejorar dicha realidad, que no hay otra salida...

Estas personas que han caído en la desesperación inducida, no lo suelen contar a los demás, ni siquiera a sus familiares. Para comprenderlo, es el mismo hecho que también se manifiesta con mujeres que sufren maltrato de género, niños sometidos por pederastas, chicas engañadas por redes mafiosas que las prostituyen... pues lo asumen y no lo explican -por humillación, vergüenza e indefensión-.

[b]Síntomas de las víctimas:[/b]

[b]Indefensión aprendida[/b]: Tras fracasar en su intento por contener la agresión, prevenirla, evitarla o alejarse de ella; y en un contexto de baja autoestima - reforzado día a día por la incapacidad por acabar con esa situación- las víctimas asumen lo que les pasa como un destino inevitable o como un "castigo" (habéis vivido por encima de vuestras posibilidades).

[b]Pérdida del control[/b]: Consiste en la convicción de que la posibilidad de revertir la situación le es ajena, es una creencia arraigada de que alguien decidirá por ella, con seguir y librarse de su situación. Como ella nada puede hacer, frente a otro que todo lo puede (gobernantes?), es mejor no intentar y esperar que todo pase.

[b]Baja respuesta conductual[/b]: Es tal el abatimiento, que ya deja de buscar estrategias para evitar la agresión. La tristeza toma el timón de su vida y la pasividad es la respuesta a todo estímulo, tanto interno como externo.

Es probable que viéndolo desde fuera, califiquemos esta conducta como una aparente indiferencia; sin embargo, se trata de una defensa que le permite culpabilizarse menos por la agresión que sufre. Claro que el precio por utilizarla es muy alto: se anula su capacidad de revertir situación.

Es así como la fortaleza de los poderosos, se construye en la impotencia de quienes le delegaron ese poder. El manipulador nos miente y, en tanto le creemos, permitimos que siga dominándonos.

Y alguno se preguntará ¿no es esto una estrategia perversa de la crisis y no una consecuencia? (los llamados "daños colaterales").

Si la Indefensión aprendida, o adquirida, es una condición psicológica en la que un sujeto aprende a creer que está indefenso, sin esperanza ninguna, que no tiene ningún control sobre la situación en la que se encuentra y que cualquier cosa que haga es inútil... y sabemos que es lo que lo provoca, ¿no estamos ante algo denunciable?

La crisis tiene nombres pues la crearon personas, y en cambio se la describe siempre en un contexto abstracto. Cada día que pasa sabemos mejor que en la crisis hay mentirosos, que es una estafa de juego muy sucio en la que se funden la política y el sector económico.

[img]http://2.bp.blogspot.com/-C884ZvBGUOM/UVByUuhPJMI/AAAAAAAAACc/97PblqfOEjE/s640/esquema+sindrome+desesperanza+adquirida.jpg[/img]

He realizado este esquema para que sea difundido lo más posible. Es importantísimo conocer está patología que es inducida, es decir, creada. No creo que sea casual pues sus efectos nos inhiben de reacción y terminan por matar a los que entran en su estadio más agudo. Ya basta de estas estrategias inhumanas.

Si conocemos lo que nos ocurre sabremos mejor como combatirlo. Y sinceramente, seamos más empáticos y compasivos. Unidos podemos ser imparables, eso es lo primero que debemos conseguir. Pongamos todo nuestro esfuerzo en ello.

musicalia
+1

#OK.

1 2  3 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[VOTACION] Resistencia25S #CA+V , [REFERENDUM] Propuesta del grupo legal [GT Redacción], [SONDEO-REFERENDUM] Propuesta de inclusion de AV15M en Carteleria afin de 25S, [PROPUESTA] Sondeo de prioridades, [DEBATE] Medidas reales anticrisis, Diseño promo #29S, [Redacción]resultado eleciones Europeas , [REDACCIÓN] Protocolo Escrache Virtual, Carta de presentación GT Intercolectivos, ¿Apoyamos la recogida de firmas contra ACTA?,