I
15M
apost
+1

"Podemos" aplicar la Renta Básica Universal

@GuanManTinTan @VIN @Robert_ML @Demostenes

Salut y Buen Año 2015 para el empoderamiento global...

Este mensaje fue transcrito a inicios del 2015 a miembros del Circulo Central de "Podemos"; el hecho de ofrecerles esta idea no implica que acepte a este movimiento como la panacea del cambio real, aunque si los considero capaces y preparados para desarrollar y aplicar programas de cierta altura subversiva del sistema...

Salut estimados portavoces del empoderamiento, soy Apost (nick de los foros 15M) y quisiera presentaros una valiosa idea con la intención de que la considereis en profundidad para incluirla en el desarrollo de vuestro programario económico, en concreto en la definición sustancial de la propuesta de Renta Básica Universal...

Precisamente, la fundamental intuición que surge del 15M, a la hora de encarar el problema político de las democracias modernas, no es otra que la necesidad de superación de la miope bifocalidad ideológica que enquista la dialéctica regresiva antitética entre izquierda y derecha, sin posibilidad de síntesis alguna, hundiendo en un miasma infectado de mediocre populismo ideocrático el imaginario político humanista...

Es cuando la manipulación de masas se vuelve el único objetivo político, cuando el mensaje político se adecua y frivioliza para hacerlo digerible a esas masas adiestradas e idiotizadas previamente, y cuando la inteligencia creativa en política se vuelve impopular e incomoda tanto desde el enfoque de derechas como del de izquierdas..,

es entonces, cuando

mas valor e importancia adquiere el hecho quincemayista en sí..., y es cuando mas fuerte debe retomarse el grito de guerra ensordecedor desde el Sol cenital:

- NO SOMOS NI DE IZQUIERDAS NI DE DERECHAS...

En clara oposición a la adormidera sofista que obnubila , y ya no tanto como simple manifestación del control de una casta política, si no como una real castración política, el empoderamiento democrático que deberían liderar nuestros representantes si asumieran un mínimo de dignidad profesional...

Es deber moral del quincemayismo exigir a su hijo pródigo "Podemos" que encauce reflexivamente y con sabiduría ilustrada el rumbo hacia un nuevo norte político coherente y comprometido con el esencial •"Bien Común" que le da sentido profesional, y sortee el vórtice de la polarización, ahora tentados por el polo ideológico de la izquierda magnética...

El Quincemayismo exige CENTRARSE, ello no tiene nada que ver con el centralismo poltico ideológico, si no con una manera de hacer política mas alla del factor ideológico, dejando de banda el posicionamiento e interesado partidismo...

Elevar la Etica política por encima de la consecución del Poder...

Podemos debería abanderar, por su actual ventaja real y por su influencia quincemayista, ese reseteo ETICO del software político adulterado, por lo tanto es deber suyo y de sus lideres evitar caer en un posicionamiento equívoco, dejándose llevar por el populismo de izquierdas, o extremadamente coincidente con su ideología...; ello, por supuesto, denotaría una falta de perspectiva real e inteligente en el interior de los círculos, urgiendo entonces la creación de círculos pedagógicos reflexivos y auto-críticos que recompusieran el tono esencial del debate político que se da en los mismos, enriqueciéndolos...

El Quincemayismo realmente nos propone esencialmente generar una ideología de las ideologías (Mátrix ideológica), donde estas puedan jugar el juego de la suma creativa dialéctica polarizando libre y democraticamente sin posibilidad de que alguna de sus partes, ni una alianza maquiavélica entre ellas pase a dominar y bidireccionalice (disfunción bipartidista) el tablero de decisiones (El software democrático y libre)...

El que un discurso integrador no sea ni de izquierdas ni de derechas, evidentemente, pues luego seria fraccionador, depende del grado de reflexión que lo sustenta.

Diría mas aun, el discurso inclusivo, que se sumerge en el mar de la diversidad y es capaz de hacer emerger lo esencialmente común a todos, el sustrato real del "bien común", o sea, lo que nos conviene a todos, solo puede generarse a partir de una postura filosófica reflexiva.

La Reflexión, es un vinculo intelectivo, el cual conecta automaticamente el pensamiento critico sobre la realidad que nos rodea, con la propiocepción auto-critica de la realidad autoreferencial del "uno mismo"... Este es el fundamento de la "buena dialéctica" política que debería servir de método al discurrir integrador democrático. Me refiero a una dialéctica creativa trascendental, donde se mezclan tesis generando super-tesis sincréticas operativas del "bien común"...

La vieja dialéctica donde la utopía sintetista entre tesis y antítesis, que en un contexto de irremediable lucha política por el Poder, siempre acaba degenerando en un juego egopático de intereses (anti-sintético) entre antítesis, por lo tanto, políticamente irracional e improductivo (izquierda versus derecha) si lo que se pretende es el "bien común", debe ser superada por esta super-dialéctica creativa trascendental (con el permiso, por supuesto, por lo de trascendente, del Gran Kant..., jejeje), en la cual, la experiencia intelectivo-reflexiva sistemática (critico-auto-critica) nos propone como nuevo método de aprehensión de la realidad...; ergo, entonces ahora, de su potencial de transformación de hecho económica y tecnológicamente sostenible.

Desde esta nueva perspectiva, políticamente trascendente, es donde surge mi propuesta de transformación socioeconómica de la realidad, utilizando las propias estructuras y medios que esta realidad nos propone sin alterarlos en origen, aunque situando, estratégicamente, las condiciones radicales de su futura disolución.

En esta linea es donde se situa y en la que coincido inicialmente con la propuesta generica de RBU (renta bàsica universal), aunque en su concreción es donde por la parte de la inteligencia de “Podemos” se denota una falta de capacidad de síntesis objetiva trascendental, que configure clara y resolutivamente el enfoque y materialización de la medida, mas allá de la inteligencia fracturada por la polarización ideológica, de la cual venimos hasta hoy en dia padeciendo y que deberíamos buscar superar...

“Considero que las propuestas políticas despreciadas tanto por la izquierda como por la derecha son probablemente las propuestas mas acertadas” y la que yo os traigo según he contrastado en los distintos foros donde la he presentado es en principio de tal manera considerada, eso sí siempre con una aceptación inicial que vuelve mas que sospechosa la crítica discriminatoria posterior...

Una RBU (Renta básica Universal) vinculada a un OPERATIVO DE ROTACION LABORAL (REPARTO DEL TRABAJO) no requeriría de una subida de impuestos, y si así fuera, esta seria mínima, solo para cubrir los desajustes lógicos del operativo. La construcción de algo con futuro, que no quede solamente en un simple y costoso paliativo (como es la RBU a secas), requiere de ciertos sacrificios, mejor dicho molestias (en forma de trabajo y no de impuestos), y un mucho de plan solidario entre todos (disponibilidad a compartir el trabajo y a su rotación planificada)...

4 millones de parados x 700€ mes = 2800 millones € x 12 meses = 33600 millones € Solo hay que financiar 33600 millones...

El resto sería pura planificación (ingeniería sociolaboral) combinando formación e integración laboral controlada...

La implementación efectiva del operativo implicaría inicial y directamente la emergencia de casi la totalidad del trabajo sumergido (empleo y horas extras no declarados), lo que equivale a unos 132.000 millones € anuales , con las consecuencias positivas y socialmente transformadoras que ello conllevaría... ; a medio plazo, además de la mejora ostensible en las arcas de la tesorería del Estado, calculo aproximadamente unos ingresos nuevos fijos de 45.000 millones € al año, posibilitando la aplicación rentable de la RBU, se produciría una autentica revolución de la base del modelo competitivo en el mercado del trabajo.

“Podemos” es el Caballo de Troya en el corazón de la Bestia...

La RBU de las 35 horas semanales es un programa ya experimentado y de insuficiente capacidad resolutiva...,

en cambio la RBU,

basada en un Operativo radical de Reparto del Trabajo en forma de Sueldo Básico Universal (SBU) + (CoRfol) Contrato de Rotación y Formación Laboral,

sí seria el efectivo Programa de Desarrollo y Transformación Socioeconómica adecuado para instalar en el cerebro de la Bestia y cambiar en el corto plazo las injustas condiciones de bloqueo en la repartición espontanea del empleo, que se producen sobretodo en épocas de crisis en el mercado laboral.

Esta claro que se trataría de intervenir y poner orden en estos desajustes redistributivos en la órbita competitiva del trabajo, la cual, a causa de su irregular aleatoriedad genera bolsas injustas e irracionales de paro y miseria humanas ...

Esta idea fue planteada en su dia y debatida varias veces en los foros de Spanish Revolution, del 15M y AV, planteada siempre por mi con el nick de apostata o apost...

 1      Orden: Fecha | Votos 6 mensajes en este hilo creado hace .
Roberto_ML
+3

#@apost hola,

Importante: RBU no es solo para parados (la palabra universal conlleva algo más, pero no es el momento de debatir eso).

Sí que te puedo decir que eches un vistazo a los últimos estudios de Daniel Raventós. Yo miré el caso de Cataluña donde demostraba que era posible implantar una Renta Básica Universal (con todo lo que la palabra universal implica). El caso nacional creo que no está publicado todavía, pero en declaraciones recientes he visto que ya lo tienen.

Este archivo es intersante: http://www.nodo50.org/redrentabasica/descargas/GADR.pdf

También sabrás que Eduardo Garzón defiende otro sistema que es el Trabajo Garantizado. El Estado debe garantizar el trabajo a aquél que lo pida.

Lógicamente, en este contexto social, lo más urgente sería, bajo mi punto de vista, implantar una renta básica que permita asegurar la existencia material a aquellos colectivos que más lo necesiten y que también suponga un empuje a la demanda (enfocando la economía desde el lado del consumo).

Saludos.

GuanManTinTan
+1

#Brevemente...

Yo creo que la RBU interesa a mucha gente más por lo que les simplificaría la vida que por creerlo genuinamente útil y saber que es financiable.

Entre ellos a una patronal que vería con buenos ojos que se les subvencionaran los salarios por el importe de la misma, al poder pasar de ofrecer salarios con los que llegar a fin de mes a ofrecer complementos a la RBU con los que llegar a fin de mes
Como las lentejas... o se toman, o se dejan.

Las empresas, que saben esconder del fisco casi todo menos su carga salarial... tendrían que declarar mucho menos ingresos para cubrir los costes no camuflables, declararían menos ganancias para ello... y pagarían menos impuestos aún que ahora.

El estado se las vería para encontrar ingresos con los que financiar la RBU... y siendo esta inevitable debería pasar al endeudamiento neto para costearla.

Para mi, adoptarla es forzar al estado a suicidarse y despejarle el camino hacia los abusos sin fin a las multinacionales.


Podemos quizás fuera tan irresponsable ;).

219299 Terranova
+2

#En este sentido hay dos cosas importantes (para bien y para mal) que hace el euro.

La primera es que detiene una inflación ad infinitum como ocurre en Venezuela donde cada X tiempo suben los salarios porque lo ordena el estado. Es decir en España si sale la renta básica universal, los precios al haber más dinero en circulación deberían de subir, y si suben lo lógico es que la renta universal ya no sirva para nada porque no garantizaría unos mínimos. Normalmente la maquinita de crear dinero seria la "solución"·, pero eso no depende del Estado Español sino de Europa; eso significaría que no podemos obtener más billetes por parte del estado, porque la única manera es la productividad. Por tanto esto creo que es un asunto importante, puede que para bien en el sentido de que no habrá inflación a la larga o mala en el sentido de que la renta básica no servirá para nada o no se hará.

La segunda es si se decide continuar pagando la renta básica a pesar de que no se pueda crear más billetes. Como se soluciona eso? Sacando dinero de otros sitios, y una forma puede ser subiendo impuestos, la otra endeudándose más. Eso haría que los que mas ganan i mas tienen pagasen gran parte a los que menos reciben y menos tienen ( normalmente gente que no trabaja o con trabajos poco remunerados). Podríamos pensar que eso está solucionado, pero no es del todo cierto. Si los que más ganan deciden marcharse a otro sitio, o incluso las multinacionales deciden cerrar empresas, entonces de donde se sacaría el dinero? Creo que si pasara esto lo más lógico seria salida del euro ( entre otras cosas para pagar la renta básica a base de inflación), o bien llevar esto hasta el extremo y que las empresas que cierren las tomen los ciudadanos y se cree un sistema basado en cooperativas pero sin prácticamente financiación exterior. La segunda forma era la de endeudarse, pero el problema es que llegará un punto donde se cerrará el grifo a endeudarse.

No se si intentando ver las salidas posibles he hecho una falacia de la pendiente resbaladiza o que. Pero sinceramente veo que no hay forma de pagar la RBU. En cuanto a podemos, creo que los economistas que han hecho el informe saben que no se puede pagar, y por tanto han preferido eliminar la RBU del informe que hicieron. Esto significa que Podemos es un partido responsable o irresponsable? Puede que responsable porque cuando sabe que algo está mal hecho rectifica, pero puede que irresponsable porque primero ha prometido y después ha hecho el informe cuando entiendo que se hace al revés ( sino volvemos a la política de la casta, donde primero se promete bajar impuestos cheque bebé etc y después se mira la realidad económica).

apost
+0

#La solución concreta que propongo se diferencia de la RBU en que en principio niego la viabilidad de una sociedad de la subsidiariedad, como sofisticacion etico-politica de la vieja sociedad de la beneficiencia, gratificando el Estado a sus ciudadanos con unos emolumentos minimos subsistenciales, siin contraprestacion alguna, incluso que a costa de una simplificacion impositiva fiscal a costa de los que mas tienen, se consiga la financiación de la misma, esto es lo que nos propone David Raventos...

Yo propongo una Salario Basico Universal (SBU), ello implica, pues, que la seguridad de un minimo de susbsistencia se garantize a cambio de trabajo...; o sea,

Instituir la Sociedad del Pleno Empleo...

Esta sociedad en que todos estariamos ocupados, donde el hecho del paro seria una absurda incongruencia, resultado de las actuales estructuras socioeconomicas obsoletas y etico-politicamente incapacitadas, seria una sociedad donde el trabajo/formacion minimos estarian garantizados..., pero a diferencia de las otras propuestas de trabajo garantizado este no seria garantizado por el Estado, en forma de empleo público, exclusivamente, si no que por medio de un contrato de rotacion laboral (CoRFoL) tambien se implicaria en su implementacion a la empresa privada...

Ello conlleva una Radical Reforma Laboral..., en la que todos los agentes economicos, sean trabajadores o empresarios se ven implicados y los cuales salen beneficiados o a corto o a medio plazo, a mas tardar...

Otra de las diferencias de la SBU con la RBU es que la financiacion no depende de sustancialmente una reforma fiscal, la cual en ningun momento es rechazable, aunque por otras razones de fondo, sino, por la inevitable emergencia de la economia sumergida, al verse obligada esta a cotizar, por su imposibilidad material de objetivarse, al estar toda la poblacion activa ocupada, en una sociedad de pleno empleo...

Entonces queda claro que lo que propongo es una Sociedad del Pleno Empleo donde el trabajo/formacion minmo estan garantizados por la planificacion del Estado y la implicacion de la Empresa Privada, por medio de una Reforma Laboral radical al instituir la obligatoriedad circunstancial de un Contrato de Rotación y Formación Laboral (CoRFoL)

Se diferencia de la "RBU" en que si hay contraprestacion a cambio de garantizar la subsistencia y se diferencia del "Trabajo Garantizado" en que este se garantiza por medio de un sistema de Reparto del Trabajo y la implicacion de la Empresa Privada en su implementación, y que su financiación se fundamenta en la emergencia de la economia sumergida y no en una Reforma Fiscal...

@VIN, @GuanManTinTan @pepeolobo @Terranova @Santig @Roberto_ML

pepeolobo
+2

#Algo relacionado: Syriza estudia aplicar el Trabajo Garantizado en todas las regiones de Grecia.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Syriza-Trabajo-Garantizado-regiones-Grecia_6_351074896.html

"El Trabajo Garantizado consiste en la creación directa de puestos de trabajo público orientados a realizar actividades que satisfagan necesidades económicas, sociales y ecológicas"

Guarda muchas similitudes con el CoRFoL, tendría un coste similar y también solucionaría el problema del paro.

Sin embargo, encuentro que el Trabajo Garantizado tiene las siguientes ventajas sobre el CoRFoL:

1- [b]No afecta a los que ya están empleados[/b]. No se reduce las horas que trabajan lo que evita el riesgo a una bajada de sueldos masiva.

2- [b]Aumenta la capacidad productiva[/b]. Si el mismo trabajo se reparte entre dos personas la producción es la misma (puede aumentar algo por trabajar menos horas cada uno), pero si se crean trabajos nuevos la producción aumenta proporcionalmente.

3- [b]Es más fácil de aplicar[/b]. Apenas harían falta cambios para crear los empleos.


Está por ver si finalmente se aplica en Grecia o otros países (también lo está estudiando Irlanda) y como es el resultado.

220028 VIN
+1

#Creo que la diferencia entre una Renta de Inserción y una Renta Básica Universal no es meramente cuantitativa sino que la RBU, al cobrarla todo el mundo, resolvería una carencia esencial de nuestra sociedad que no puede resolver ninguna otra medida de inclusión y que, lejos de ser accesoria, está en el origen de muchos de nuestros males: una falta de libertad que nos lleva a ser irresponsables con el futuro común.

La inseguridad económica básica nos exige crecer sin límites: carecemos de libertad para no hacerlo. El daño ambiental se justifica con la creación de nuevos empleos en lugar de compartir mejor el empleo, sus rentas y el trabajo no remunerado. La imposibilidad de elegir esto último supone una irresponsabilidad. Por ello necesitamos una seguridad económica básica independiente del crecimiento.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[DEBATE] Los Mineros, [INFO] Agroabusos y comercio injusto, [DEBATE] Baúl de ideas descabelladas (nunca se sabe) , Trabajando en lo de siempre. A ver si nos organizamos..., [DEBATE] Como involucrar a los colectivos realmente con la AV, [Redacción][SONDEO-DEBATE] ocupaciones de centros y viviendas, [REFERENDUM] Metodología: Fases para establecer y lograr las propuestas de AV, [INFO] El 11 de julio ¡únete a los mineros en Madrid!., Salvemos RTVE, [DEBATE] Criminalización de las protestas ciudadanas,