15M
Demostenes
+1

[INFO-DEBATE] Articulo: Los españoles quieren más estado y menos mercado

Artículo interesante pasa hacerse una idea de la opinión de la población europea y española, basado en un estudio de la fundación BBVA:

http://www.libremercado.com/2013-04-05/los-espanoles-quieren-mas-estado-y-menos-mercado-1276486660/

El punto más destacable es que en general se piensa que debe haber más intervención del estado y sector público en la economía (y cuidado, "mas" no quiere decir "todo")

Como parte de la reflexión, creo que habría que considerar el papel de los medios de comunicación y los políticos de cada país en algunas de las opiniones. No creo que el libre mercado sea mejor o peor aqui que en otros paises, pero la opinión es más critica aqui. ¿No puede estar causado, al menos en parte, por la manía de nuestros dirigentes de echar balones fuera y echarle la culpa de todo a "los mercados" (así, en abstracto) y a la prima de riesgo en lugar a su propia gestión?

 1      Orden: Fecha | Votos 4 mensajes en este hilo creado hace .
220028 VIN
+1

#La necesidad de más Estado y menos mercado:

Araíz de la generalización del contexto de liberalización comercial y financiera, y de las políticas macroeconómicas de estabilidad a nivel mundial, desde fines de los años ochenta, ha llevado al mayor predominio del libre mercado, y a reducir la participación del Estado en la actividad económica, subordinándose éste a los intereses económicos del sector financiero, que ha pasado a ser el sector hegemónico. Ello se ha traducido en menos crecimiento económico, tanto en los países desarrollados, como en la mayoría de los países subdesarrollados, como en altas tasas de desempleo y subempleo y en mayor concentración de la riqueza. Muchos gobiernos han perdido el control de su moneda, teniendo que trabajar con disciplina fiscal, y/o con altos niveles de endeudamiento, y con reformas estructurales que aceleran el proceso de privatización y extranjerización de sus economías. Ello les ha reducido su capacidad de poder atender las demandas nacionales de crecimiento, empleo, y bienestar social.

Las políticas económicas predominantes han atentado sobre las condiciones endógenas de acumulación y crecimiento, pasando la mayoría de las economías a depender del comportamiento de las variables externas, tales como exportaciones, remesas, entrada de capitales y endeudamiento, lo que las coloca en un contexto de alta vulnerabilidad externa.

La crisis actual y el contexto de recesión económica generalizada, y las altas tasas de desempleo, evidencian la inviabilidad de seguir con las políticas de disciplina fiscal y con las reformas estructurales, que nos llevan a más mercado, que es el causante de tales problemas.

Los defensores del libre mercado, señalan que es anacrónica la concepción de colocar al gobierno como motor y rector del crecimiento, y que el gobierno “debe jugar el papel de facilitador de la actividad de los particulares en el mercado libre” (véase el artículo de Everardo Elizondo en el periódico Reforma, 28 de mayo 2012). Ello representa la postura de defender los intereses de los sectores favorecidos con las políticas de libre mercado, y justificar las políticas que nos llevan a crisis económicas recurrentes, cada vez más profundas, y cada vez más difíciles de salir. Nos dice que “politizar el mercado no es la solución”, sin reconocer que al criticar la intervención del Estado en la economía y al defender el libre mercado, representa una posición política a favor del gran capital financiero que hegemoniza el libre mercado. Y añade tal economista que “el ámbito real de la política no es precisamente idóneo para la supresión moral”. No se da cuenta que el problema es político, de correlación de fuerzas; que a pesar de que las políticas de mercado han excluido a las grandes mayorías de la población (99 por ciento siguiendo el lema de los indignados a nivel mundial), éstas no tienen los niveles de concientización, para movilizarse e imponer a los Congresos y gobiernos, políticas a favor de éstos. El sector hegemónico, el sector financiero (1 por ciento), es tan poderoso, que sigue imponiendo a través de su control sobre los medios de comunicación, como de economistas que trabajan para ellos, las políticas a su favor, señalando que “no hay alternativa viable al sistema de mercado”, y que hay que seguir dentro de éste.

Es miopía no reconocer que las políticas de libre mercado son insostenibles económica y políticamente. La defensa de tales políticas solo refleja que no hay postura democrática, ni proyecto de nación alguno. Tales políticas nos han llevado a que el país no pertenezca a nacionales, ni satisfagan las demandas de las grandes mayorías. Los llamados gobiernos democráticos deben satisfacer las demandas y necesidades de las grandes mayorías, por lo que tienen que establecer políticas que viabilicen ello, y no subordinarse a los intereses del gran capital como ha venido aconteciendo a nivel nacional, y en la mayoría de las economías del mundo. Afortunadamente están creciendo las demandas a nivel mundial y nacional por más democracia, por más transparencia en la información, y por cambio de las políticas económicas predominantes. El recrudecimiento de los problemas económicos llevará más y más a la gente a las calles aquí y en todas partes del mundo, y se estará configurando la correlación de fuerzas políticas para establecer gobiernos democráticos que subordinen a las libres fuerzas del mercado a favor de las demandas y necesidades de las grandes mayorías.

Demostenes
+1

#Hola @REQUENA,

tengo algunas puntualizaciones:

[quote=REQUENA] Ello se ha traducido en menos crecimiento económico, tanto en los países desarrollados, como en la mayoría de los países subdesarrollados, como en altas tasas de desempleo y subempleo y en mayor concentración de la riqueza.[/quote]

En realidad no. Lo que describes es la situación de España y algunos paises más (Grecia, Portugal, ...), no la de todo del resto del mundo. El crecimiento económico en general se ha mantenido (quizá se ha reducido algo, pero en casi todos lados sigue habiendo crecimiento positivo). Los países subdesarrollados casi ni se han enterado de la crisis (a alguno le ha venido hasta bien). Y prácticamente todos los paises del mundo tienen tasas de paro relativamente reducidas. Con la crisis en muchos paises ha aumentado, pero quitando a Grecia el siguiente pais europeo (Irlanda) tiene casi LA MITAD de paro que nosotros (un 14 frente a un 26%, según la OCDE: http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=21760).

Lo que sí es cierto es que las desigualdades han aumentado mucho, y más con la crisis.

[quote] Muchos gobiernos han perdido el control de su moneda, [/quote]
Ehhhh, no. Eso sólo ha pasado en Europa con el Euro.

[quote]
La crisis actual y el contexto de recesión económica generalizada, y las altas tasas de desempleo, evidencian la inviabilidad de seguir con las políticas de disciplina fiscal y con las reformas estructurales [...][/quote]
Totalmente de acuerdo
[quote][...] que nos llevan a más mercado, que es el causante de tales problemas.[/quote]
Ya no tan de acuerdo, pero en fin.

[quote]
Los defensores del libre mercado, señalan que [...] el gobierno “debe jugar el papel de facilitador de la actividad de los particulares en el mercado libre”[...]. Ello representa la postura de defender los intereses de los sectores favorecidos con las políticas de libre mercado, y justificar las políticas que nos llevan a crisis económicas recurrentes. [/quote]
Personalmente interpreto que lo de "facilitar la actividad" implica que esta se haga de forma justa para todos (si no ya no es "para los particulares", sino que sería "para las empresas"), y sin favorecer a nadie en particular. Los defensores del libre mercado también reconocen que hay situaciones en las que el mercado por si mismo no funciona o funciona de forma ineficiente ("fallos de mercado") que es precisamente lo que deben evitar los gobiernos. Es decir, que ellos mismos defienden un cierto grado de intervención estatal para ciertas circunstancias (como las que nos han llevado a la crisis), aunque esta intervención debería ser lo más pequeña posible:

Si tienes una balanza, y uno de los lados pesa un poco más que el otro, poner un pequeño peso en el otro ayuda a mantener el equilibrio. Pero si se pone demasiado peso, el equilibrio se puede romper aún más deprisa, y por eso hay que realizar intervenciones con mesura.

[quote]El sector hegemónico, el sector financiero (1 por ciento), es tan poderoso, que sigue imponiendo a través de su control sobre los medios de comunicación, como de economistas que trabajan para ellos, las políticas a su favor, señalando que “no hay alternativa viable al sistema de mercado”, y que hay que seguir dentro de éste.[/quote]
No tengo claro que el sector financiero tenga realmente tanto poder, sino que simplemente está en una situación de privilegio.

Una posible metáfora (hoy tengo el día de los símiles) es una familia que va en taxi por la noche, se pincha una rueda y el taxista no sabe cambiar la rueda. El taxista no puede obligar a que los pasajeros le cambie la rueda, pero si los padres no quieren quedarse tirados en la cuneta con los niños toda la noche no les va a quedar más remedio que remangarse y hacerlo.
Evidentemente, mientras cambian la rueda, lo que no dejan de pensar es cómo han sido tan inútiles como para subirse en el coche de un taxista que no sabe cambiar una rueda, o cómo alguien así puede ser dedicarse a ello. Pero eso no quiere decir que el taxista tenga un gran poder sobre ellos, aunque estén haciendo lo que él necesita.

Por cierto, en alguna ocasión he preguntado cual sería un sistema sin libre mercado viable, y que me lo demostraran con cifras. Aún estoy esperando. Eso no quiere decir que no haya que hacer esas intervenciones en el libre mercado (vamos, que en realidad es "más o menos libre").
[quote]
Es miopía no reconocer que las políticas de libre mercado son insostenibles económica y políticamente. La defensa de tales políticas solo refleja que no hay postura democrática, ni proyecto de nación alguno. [/quote]
Bueeeno, eso es mucho decir y es opinable, pero cada uno tiene derecho a su propia opinión.

[quote] Los llamados gobiernos democráticos deben satisfacer las demandas y necesidades de las grandes mayorías, por lo que tienen que establecer políticas que viabilicen ello[/quote]
Completamente de acuerdo. Simplemente no estamos de acuerdo en todos los detalles de cómo hacerlo, sólo en algunos.

musicalia
+1

#Yo me pregunto¿Qué ofrece la organización de estados al libre comercio?. Un control o seguridad para la inversión... y muchas cosas más no? ¿que recursos tenemos los ciudadanos para no estar esclavizados dentro del comercio global si no es la limitación local?
Local es un estado, o una comunidad o un ayuntamiento ¿no serían las mayorías municipales, las que tendrían que tener peso específico y el estado vehiculizar las medidas de redistribución por las comunidades?

Noname33
+1

#No he leído el artículo pero viendo esto creo que el 50% sigue queriendo más mercados y menos estado:

[img]http://sphotos-b.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/482731_444795612268045_118431347_n.jpg[/img]

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Discusión de coordinadores sobre nuestras visiones personales acerca de esta AV, [EDUCACIÓN] Habermas- Análisis de conocimiento e interés, Prensa arrestada., [DEBATE] Necesario establecer requisitos mínimos para hacer un sondeo, PEM - D - Reformas Económicas: Impuestos, [INFO] 12M AGSOL, ¿Cómo atraer expertos a esta asamblea?, [DEBATE] Estamos en guerra, [DEBATE] ¿Qué es "tener ideología"?, [SONDEO-DEBATE]cambio de Tapiz bandera anagrama[+1cCOORD],