15M
208162 votaaotros
+3

[DEBATE] Sobre el reparto del trabajo

[b]¿Estarías dispuesto a trabajar menos tiempo para repartir el trabajo entre el resto de la población pese a ganar menos dinero?[/b]

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13  14      Orden: Fecha | Votos 138 mensajes en este hilo creado hace .
Demostenes
+1

#[quote=apostatasia] Actualizacion de datos numericos en relacion a la ley de pleno empleo:

1 millon de potenciales emergentes de la economia sumergida x 753 (SMI, podria ser mas esta media) x 37% (aport. seg. soc. nueva para subvencionar el pleno empleo) x 12 (meses) = aprox. 3.345 millones de euros [/quote]

Yo no lo contaria:
a) la cotización de la Seguridad Social es de alrededor del 28%, no el 37% (aunque si lo quieres cambiar, pues se podía escoger cualquier otro número). Si quieres añadir el 7-9% de la aportación de paro, vale, pero...
b) de esas cantidades, el 23% de Seguridad Social y el 5'5-7'7% del paro lo pone la empresa, es decir, el estado, en caso de empleo público. Es decir, si lo pones como ingreso y como gasto no ganamos nada. Y ademas...
b) la cotización a la Seguridad Social es para pagar la pensión, no para el paro ni para ninguna otra cosa. Es decir, ese 23% adicional debería computar sólo como gasto, no como ingreso.

De la misma forma, al resto de costes salariales habría que incrementarlos, al menos, es ese 23%. Si contamos 6 millones de afectados (distribuidos como quieras), ahora el coste (sólo salarial y cotización SS, sin paro ni FP, con SMI porque legalmente no se puede pagar menos), sería:
6.000.000 x 748.3 x 12 x 1.27 = 66.270 M€ = 6'3% de PIB

Si quieres la cifra se podría reducir a aproximadamente la mitad si en lugar de trabajos a jornada completa fueran trabajos a media jornada, aunque en ese caso y con el SMI queda una ayuda muy raquítica...

Demostenes
+1

#[quote=apostatasia] TOTAL: 26.885M€ + 3.345M = 30230 millones de euros para financiar el pleno empleo solo con las cotizaciones de la poblacion ocupada actual y el aporte total de cotizacion de 1 millon de empleo nuevo emergente regulado desde la economia sumergida a causa de la asuncion de la propia ley de pleno empleo.[/quote]
Quitando el 23% de Seguridad Social que te decía antes, y sin contar con las cotizaciones que acabo de mencionar que no corresponde cobrar, incluso aunque añadas la aportación de los cursos de formación (sigo sin saber muy bien por qué, teniendo en cuenta que deberíamos aumentar nuestra productividad), los 26885M€ se quedan en 21858M€.

[quote]
Esta cantidad la dividimos por 5 millones de parados registrados, ya que el millon de empleo emergente que es señalado en la epa como 1 millon mas de parados, afloraria en nomina del sector privado, y el resultado es el siguiente:[/quote]

Sigo sin saber porque una ley pública de pleno empleo haría que la economía sumergida aflorase por una ley de empleo PÚBLICO pleno y que los trabajos simplemente se legalizarían y empezarían a cotizar dentro del sector privado (sobre todo si el salario final que se puede pagar en el pleno empleo es muy bajo, o si el trabajador es un inmigrante ilegal).

En cualquier caso, incluso aunque fueran 5 millones, quedarían 364€ para cada uno. Que si quieres que sea a media jornada en vez de a jornada completa vale, pero sigue siendo tirando a poco. Si por el contrario fueran 6 millones serían unos 300.

[quote] [...] cobrarian los ocupados publicos provenientes del desempleo, con este sistema de seguridad para el pleno empleo,INDEFINIDAMENTE, hasta que pudieran incorporarse, gracias a una gestión rotativa del empleo, en el mercado privado.[...]
Creía que habías dicho que esto era sin bajarle el sueldo a los trabajadores actuales. Si no le bajas el sueldo al trabajador que deja el puesto (que pasaría a cobrar estos 300-350€), el otro no puede cobrar más nunca.

Con lo cual volvemos al argumento del principio: 3 trabajadores y un "parado" se alternan en el paro cada 4 años, así que con un salario medio de 1946€/mes, implicaría un descenso medio sobre ese periodo del 20% de ingresos de los trabajadores. A lo que hay que añadir los argumentos de complejidad de la organización, pérdida de eficiencia de las empresas debido a la rotación, falta de adaptación entre trabajadores y puesto laboral, despidos de trabajadores poco eficientes que alterarían el sistema, ...

apost
+1

#@demostenes

[quote=Demostenes] [quote=apostatasia] Actualizacion de datos numericos en relacion a la ley de pleno empleo:

1 millon de potenciales emergentes de la economia sumergida x 753 (SMI, podria ser mas esta media) x 37% (aport. seg. soc. nueva para subvencionar el pleno empleo) x 12 (meses) = aprox. 3.345 millones de euros [/quote]

Yo no lo contaria:
a) la cotización de la Seguridad Social es de alrededor del 28%, no el 37% (aunque si lo quieres cambiar, pues se podía escoger cualquier otro número). Si quieres añadir el 7-9% de la aportación de paro, vale, pero...
b) de esas cantidades, el 23% de Seguridad Social y el 5'5-7'7% del paro lo pone la empresa, es decir, el estado, en caso de empleo público. Es decir, si lo pones como ingreso y como gasto no ganamos nada. Y ademas...
b) la cotización a la Seguridad Social es para pagar la pensión, no para el paro ni para ninguna otra cosa. Es decir, ese 23% adicional debería computar sólo como gasto, no como ingreso.

De la misma forma, al resto de costes salariales habría que incrementarlos, al menos, es ese 23%. Si contamos 6 millones de afectados (distribuidos como quieras), ahora el coste (sólo salarial y cotización SS, sin paro ni FP, con SMI porque legalmente no se puede pagar menos), sería:
6.000.000 x 748.3 x 12 x 1.27 = 66.270 M€ = 6'3% de PIB

Si quieres la cifra se podría reducir a aproximadamente la mitad si en lugar de trabajos a jornada completa fueran trabajos a media jornada, aunque en ese caso y con el SMI queda una ayuda muy raquítica... [/quote]

Acepto tus calculos pero con una excepcion, el efecto de la ley de pleno empleo estoy convencidisimo que haria emerger un gran parte del trabajo sumergido, por la imposibilidad fisica de trabajar mas de 8 horas si estas obligatoriamente, al ser empleo publico, se realizan en jornada partida, y esta emergencia la asumiria entonces la contratacion privada, por necesidad implicita, en un gran porcentaje.

Entonces, faltaria estimar un porcentaje de economia sumergida y aplicarlo sobre estos datos: "el volumen de la economía sumergida en España equivale a un 23,3% de su Producto Interior Bruto, lo que viene a significar unos 244.000 millones de euros anuales".

y posteriormente, extrapolarlos en forma de cantidad de horas de trabajo y/o de nº trabajadores que serian en poco tiempo, por no decir inmediatamente, contratados por el sector privado, se produciria una regulacion que yo habia interpretado en 1 millon de parados menos, pero que podrian ser muchos mas.

Por lo tanto el coste del presupuesto para una Ley del Pleno Empleo seria segun el ultimo calculo propuesto por @demostenes de 66.270 millones

tendria que ser desinflado en un buen porcentaje cuando acordemos un valor aproximado en relacion al efecto emergente de la propia ley, tambien habria que considerar que este empleo que aflorase REPERCUTIRiA COMO INGRESO en las arcas de la seg. soc., de ello acepto que se valore solo el porcentaje de desemp. y f.p. o sea 9% + o -.,

9%(desemp+ f.p.) de 244.000 millones euros (total econ. sum.) = 21.960 millones, si aflorara el 100% de la economia sumergida,

si aflorara solo la mitad,

entonces, el computo final serian 11.000 millones de euros que se tendrian que restar de 66.270 millones (presupuesto pleno empleo) = 55.270 millones de euros seria el presupuesto para el PLENO EMPLEO condicionado, si su aplicacion hiciera emerger un 50% de economia sumergida, siempre calculando el valor del coste laboral emergente de trabajo, sea publico o privado, en base al SMI.

Si actualizamos los datos contrastados con el presupuesto la cosa quedaria así:

PRESUPUESTO(condicionado) PARA EL PLENO EMPLEO (sustituyendo el seguro de desempleo por un seguro del pleno empleo)


poblacion activa ocupada, total cotizado:

indefinidos: 10720000 x 1946 (salario bruto medio) x 12(meses) x 0.0775(cuota desempleo+cuota f.p.) = 19.401M€
temporales: 3205000 x 1946(salario bruto medio) x 12(meses) x 0.100(cuota desempleo + cuota f.p.) = 7.484M€

cotizacion desemp+f.p. recuperada de empleo emergente (50% del sumergido)= 11.000 millones

total ingresos para el SEGURO DE PLENO EMPLEO = 38.000 millones

total gastos para ocupar a 6 millones de parados = 66.000 millones

BALANCE (casi)FINAL. 38.000 millones - 66.000 millones = - 28.000 millones de euros

estas de acuerdo demostenes?

seguiremos...

Demostenes
+1

#@apostatasia
Ahi me estas mezclando muchas cosas:

1º La hipótesis de que afloraría el empleo sumergido. Ya sabes que no estamos de acuerdo, sobre todo si el empleo público produce unos rendimientos tan bajos como estamos calculando a no ser que nos cueste una pasta.

2º La cifra de 244.000 M€, si la damos por buena, sería cifra de facturación, es decir, cuanto valen los productos fabricados y servicios ofrecidos, no de coste laboral (igual que el PIB de España no es la suma de los salarios). El coste laboral que saldría de ahí sería sólo una fracción una vez se descontar el beneficio, los costes de materiales e instalaciones, etc. Esa fracción es imposible de estimar, pero te doy un pista: según datos del INE la tasa de gastos de personal con respecto al total de ingresos en la industria manofacturera "legal" fue del 14% del total en 2011.

3º Del empleo que pudiera aflorar, se recaudaría más por impuestos (IRPF, y la parte retenida al trabajador de paro, 1.55%). El 9% no es aplicable, para empezar porque en el caso de un indefinido (como sería el caso) actualmente aplica el 5.5% de retención para la empresa (total de 7%) y en segundo porque ese 5.5% que se ingresaría lo tendría que pagar de forma adicional el pagador, es decir, el estado, así que en ese caso sería lo comido por lo servido, no un ingreso.

En definitiva, estaríamos hablando de mucho, mucho menos de esos 11.000 M€, incluso aunque se eliminase toda la economía sumergida.

apost
+1

#@ demostenes

El titulo del Presupuesto queda claramente remarcado que es un presupuesto condicionado al nº de empleo sumergido emergente, el cual situo en un 50% (ni pa ti ni pa mi), dado que no hay datos de momento mas precisos.

error garrafal,

es cierto la cifra real es 83.000 millones segun hacienda,
por otra parte, Demostenes, para mi la economia sumergida que aflora no seria contratada por el empleador publico, si no por la empresa privada que seguiria necesitando del trabajo de los que ahora estarian, por poco tiempo, contratados por el empleador publico:

entonces, para hacertelo mas proximo a tus argumentaciones:

27.000 millones (total cotizacion desemp+f.p. ocupados)
66.000 millones (total coste SMI + cotiz. desemp. + f.p. de los 6 millones parados)

Presupuesto pleno empleo presentaria inicialmente un deficit de 39.000 millones que se tendria que financiar, si no hubiera otra fuente de ingresos, a partir del 5º mes de la puesta en vigor de la Ley de Pleno Empleo (dado que se habria agotado la totalidad de lo cotizado como seguro de pleno empleo)

O sea, que el SEGURO DE PLENO EMPLEO solo daria inicialmente para 5 meses, tiempo suficiente para que se producieran cambios favorables a este nuevo modelo del pleno empleo,

en 5 meses la empresa privada ya habria contratado el 50%(ni pa ti, ni pa mi) del total de trabajo emergido que antaño le servia como empleo sumergido.

Ello implicaria que un 50% de 83.000 millones (coste total horas sumergidas) / (748(SMI) x 12 meses x 1,27(cotizacion ?) = 3.650 millones euros dejarian de costearse por el empleador publico y pasarian a costearse por el empleador privado, repercutiendo como ahorro del seguro de pleno empleo y alargando a 7 meses la cobertura de ocupacion publica

ademas la empresa privada pasaria a cotizar en la misma razon del total ya computado de la totalidad de cotizacion por desemp y f.p. de indefinidos y temporales vigentes, esto es:

25% de 3650 (coste smi+cot.?) de temporales = 1.000 millones x 0,0775 = 8 millones
75% de 3650 idem de indefinidos = 2.650 millones x 0,100 =265 millones

parcial de 300 millones que sumados al resto calculado, mantendrian, al ser aproximativos mis calculos, una cobertura del SEGURO EMPLEO para ocupar durante 8 horas y durante 7 meses a todos los parados cobrando el smi y cotizando a la seguridad social,

remarco, cotizando a la seg. social y repercutiendo en un aumento considerable del fondo de pensiones, al aumentar en 6 millones de empleados que antes no cotizaban pensiones por estar en desempleo forzoso, o sea 6 millones x 750 (SMI) x 23% = 1035 millones de euros aumentaria el fondo de pensiones a la seg. social.

De momento nos falta financiar 5 meses para menos (?) de 6 millones de parados y tenemos un aumento en 1050 millones del fondo de pensiones,

ademas, gracias a la reconversion de los Inem en INiPLEM(instituto para la inversion en pleno empleo) estos estarian funcionando como gestores/ejecutivos del proyecto de acondicionamiento y explotacion de parajes, bosques y ajardinamiento nacional y para la explotacion de la biomasa, en perspectiva de conseguir financiacion privada sustanciosa dada su potencial magnitud.



lo entiendes ya demostenes?

Demostenes
+1

#@apostatasia
lo que sigo sin ver nada claro es que esto fuera a hacer aflorar la economía sumergida, y mucho menos contratada por el el sector privado.

Suponer que en 5 meses se iban a ver efectos favorables me parece ingenuo. Una ley e pleno empleo sólo sería efectiva si es pleno empleo de forma estable. Si la gente sabe que en 5 meses se va a volver a ir a la calle, se dedicaría ahorrar lo que pudiera, y en 5 meses estaríamos igual pero NADIE cobraría paro.

Yo me pararía a pensar cuanto estimas que sería el beneficio económico del acondicionamiento de bosques y parajes o cuánto se puede sacar de biomasa. Personalmente no me parece rentable ni de lejos.

Es decir, que esto me parecen las cuentas de la lechera, con bastante poca base. Y como no hay forma de predecir lo que pasaría o dejaría de pasar de verdad (a no ser que se haga un experimento piloto de forma reducida en una única población, por ejemplo), creo que ya no tiene mucho sentido seguir hablando de cifras, ya que en cualquier caso nos las estaríamos sacando de la bola de cristal.

apost
+1

#[quote=Demostenes] @apostatasia
lo que sigo sin ver nada claro es que esto fuera a hacer aflorar la economía sumergida, y mucho menos contratada por el el sector privado.

Suponer que en 5 meses se iban a ver efectos favorables me parece ingenuo. Una ley e pleno empleo sólo sería efectiva si es pleno empleo de forma estable. Si la gente sabe que en 5 meses se va a volver a ir a la calle, se dedicaría ahorrar lo que pudiera, y en 5 meses estaríamos igual pero NADIE cobraría paro.

Yo me pararía a pensar cuanto estimas que sería el beneficio económico del acondicionamiento de bosques y parajes o cuánto se puede sacar de biomasa. Personalmente no me parece rentable ni de lejos.

Es decir, que esto me parecen las cuentas de la lechera, con bastante poca base. Y como no hay forma de predecir lo que pasaría o dejaría de pasar de verdad (a no ser que se haga un experimento piloto de forma reducida en una única población, por ejemplo), creo que ya no tiene mucho sentido seguir hablando de cifras, ya que en cualquier caso nos las estaríamos sacando de la bola de cristal. [/quote]

Si hay 6 millones de personas de las cuales x estan trabajando horas sumergidas y pasan automaticamente a ser ocupadas 8 horas a jornada partida, y se les obliga como condicion del seguro de pleno empleo a 2 horas de formacion diaria en empresa privada o publica como potencial par sustituto del ocupado solidario (en el caso de integrar el sistema de rotacion laboral por medio del contrato solidario, ello tambien explicaria la contabilizacion de la cuota de f.p.), entonces es impracticable la economia sumergida en gran proporcion,

ya que,

quien rechazaria entrar en el circuito laboral legal, indefinidamente, con un smi asegurado y con la opcion de formarse para casi seguro entrar en contratos de mayor cuantia en el sector privado/publico, y ya que seguro que encontramos una financiacion de los ultimos 5 meses, con mas ejercicio imaginativo contable.

Es por todo ello, que la empresa privada consumidora de economia sumergida se veria en el impasse y necesidad urgente de legalizar horas de trabajo y contratar el personal antaño ilegal...

Esta situacion de ocupacion plena asegurada (Sociedad del Pleno Empleo) generaria una renovada confianza crediticia para el consumo y la prima de riesgo se acercaria a la alemana (pais de los "mini jobs"),

la idea de la ley del pleno empleo y la rotacion laboral superan con creces la de los mini jobs, jijijiji.

Como minimo, argumentacion no me falta, y mientras la bola de cristal visualice futuro y esperanza, ole la bola de cristal,

venga @demostenes no seas tan purista y hecha una mano en encontrar una solucion a la financiacion de los ultimos 5 meses.

Por cierto es mas facil y comodo criticar, aunque en tu caso constructivamente, que defender una idea en positivo.

Salut, ¡Sí, podemos!

apost
+1

#ULTIMA ACTUALIZACION.

Los ultimos 7 meses de financiacion del pleno empleo podrian ser subsidiarios del fondo de pensiones, ya que, este aumentaria considerablemente, dado que la cotizacion actual creceria al incorporar a 6 millones de trabajadores; concretamente los números serian los siguientes:

6 millones (nuevos empleados cotizando) x 750 (SMI) x 23% = 12.500 millones es el resultado real de aumento anual del fondo de pensiones al implementar la ley de pleno empleo. En el post anterior se habia contabilizado en un mes....

Luego, los números quedarian así:

PRESUPUESTO LEY DE PLENO EMPLEO:

(datos aproximados y redondeados anuales)

Poblacion activa ocupada, total cotizado:

indefinidos: 10720000 x 1946 (salario bruto medio) x 12(meses) x 0.0775(cuota desempleo+cuota f.p.) = 19.401M€
temporales: 3205000 x 1946(salario bruto medio) x 12(meses) x 0.100(cuota desempleo + cuota f.p.) = 7.484M€

total: 27.000 millones euros

Coste emplear poblacion desempleada:

6.000.000 x 748.3 x 12 x 1.27 = 66.000 millones euros

Deficit presupuesto:

66.000 millones - 27.000 millones = 39.000 millones

con este balance el seguro de pleno empleo (sustituto del seguro de desempleo) daria para financiar 5 meses.

Financiacion del resto de los 39.000 millones o el resto del pleno empleo (7 meses):

- En 5 meses la empresa privada se habria visto forzada a contratar el 70% como mínimo del total de trabajo emergido, que antaño le servia como empleo sumergido, ya que el empleo generado por el Estado llevaria a todos los desempleados a ser ocupados durante 8 horas de trabajo + 2 horas de formacion.

Esto último implicaria que un 70% de 83.000 millones (coste total horas sumergidas) / (748(SMI) x 12 meses x 1,27(cotizacion ?) = 5.100 millones euros dejarian de costearse por el empleador publico y pasarian a costearse por el empleador privado, repercutiendo como ahorro del seguro de pleno empleo

y de manera subsidiaria se financiaria del fondo de pensiones al aumentar sus ingresos gracias a la implementacion de la ley de pleno empleo (respetando la proporcionalidad)

6 millones (nuevos empleados cotizando seg.soc.) x 750 (SMI) x 23% = 12.500 millones euros

Entonces, la financiacion del deficit del balance inicial quedaria así:

39.000 millones - (12.500 millones + 5.100 millones) = 21.400 millones de deficit que daria para financiar 8 meses de la ley de pleno empleo

El resto deberia salir de una reduccion del fondo de pensiones actual (en total, segun datos 2013, un 33%, luego el limite cobertura se reduciria al 2024, en lugar del 2029 previsto).
Entendiendo que una Sociedad de pleno empleo generaria un aumento en la reserva del fondo de pensiones en relacion a la actual situacion, al cotizar toda la poblacion activa, de 12.500 millones de euros anuales; entonces en 10 años se produciria un superavit que prolongaria la cobertura de la reserva mas alla de lo previsto hoy en dia (año 2029). Concretamente nos situariamos, si realizamos un calculo proporcional a los datos actualizados, en el año 2060, y solo con 10 años de pleno empleo. Ello implica, que podria reducirse la edad de jubilacion en pocos años, con lo que conlleva de aumento de la demanda en el mercado laboral...

Conclusion final.

La Ley de Pleno Empleo no es solo deseable y urgentemente necesaria para salir de la crisis sino que es totalmente factible y se autofinanciaria solo por medio del Seguro del Pleno Empleo (actual seguro de desempleo) y el fondo de reserva de la seg. social durante menos de 10 años.

No seria necesario ni repartir el trabajo, ya que el trabajo lo generaria el Estado por medio del INiPLEM (Instituto Nacional de inversion en Pleno Empleo, sustituyendo al actual INEM; por ejemplo: creando la Empresa Estatal de Inversion en limpieza y ajardinamiento de tierras y bosques y generacion de biomasa), tambien habria un efecto directo e inmediato en la emergencia de la economia sumergida,

ni tampoco seria necesario reducir los sueldos actuales de los ocupados.


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13  14 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Mensaje para animar a participar, ¿Debe el movimiento implicarse en la lucha contra el Cambio Climático?, [Referéndum Urgente] ¿Apoyas la convocatoria del 25A?, [INFO] Nuevos Redactores , [OTROS] Cuando salga el juicio de Megaupload, [DEBATE] Frente Cívico y ayuda a nuevos usuarios, [INFO] Iniciativa las multas no nos van a parar, [Propuesta] Organización de los foros y su uso, [REFERENDUM PA] Regularización de proyectos dentro de la AV, [DEBATE] ¿Realmente queremos algo nuevo...?,