15M
203938 Byzantium
+8

[Debate] ¿Qué pensais sobre la ilegalización de pruebas judiciales?

En muchos países del mundo desarrollado se da la valoración [b]Intimidad-Justicia[/b] en la comisión de un delito para considerar una prueba ilegal.

[quote]Se considera ilegal toda prueba que es tomada sin consideración del acusado, sin que este tenga representante legal y sin que se haya asignado una "orden judicial" aparte de bazofias legales varias.[/quote]

Esto significa que por mucho que una persona admita la comisión de un delito frente a una camara, en televisión, en una conversación telefonica, en una conversación con un familiar... la sentencia de un juez no puede cambiar por esa prueba si esta no es tomada por investigadores convenientemente autorizados, y el acusado sabiendolo de antemano.

¿Cual es vuestro punto de vista?
¿Pensais que la intimidad de un ciudadano [b]debe de llegar hasta ese punto, o que un delito es un delito siempre, independientemente de que condiciones argumentan la vision de "la comisión de un delito? [/b]

1  2      Orden: Fecha | Votos 18 mensajes en este hilo creado hace .
maq
+11

#[quote=@cfaagaard] No es lo mismo una declaración privada...

...una conversación telefónica que pudiese haber sido grabada por un tercero... [/quote]

No estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, pues esa "defensa" de la intimidad puede estar justificada como un derecho de la persona, pero la búsqueda de la verdad no puede invalidar un hecho cierto.

Lo que debería de ocurrir, es que el investigador que se "arriesgue" a utilizar un medio ilícito, sea sometido a condena, si ese uso no queda justificado por la confirmación de una sospecha bien fundada...

Pero eso nunca debe suponer una impunidad para el delincuente, ya que incluso le facilita hacer una maniobra para "anular" una evidencia condenatoria con la complicidad del investigador, ya que el resultado es que los culpables quedan impunes: el violador de la intimad, y el delincuente..

Es como si al causar un accidente de tráfico, en el que se "descubren" pruebas de un delito de uno de los damnificados, éste pueda invalidarlas, ya que son resultado de un delito contra su persona...

¿Que ocurriría si una persona es testigo presencial de una conversación comprometedora, sin conocimiento de los protagonistas?... ¿Su testimonio será válido, o dependerá de si su presencia ha sido casual, o buscada?... ¿Si quien oye una conversación telefónica, por un cruce de lineas, no puede dar su testimonio?...

Si como supongo, en el caso de ser testigo presencial la prueba sería admitida, ¿por qué sería rechazada si el conocimiento se hace por una escucha telefónica (que puede ser accidental o nó)?... En realidad es la misma situación de intimidad que si fuera presencial, ya que el "medio" es una cuestión tecnológica que no debe aportar una valoración especial

En resumen, creo que la comisión de un delito (violar la intimidad) no debe de servir para anular una evidencia de otro delito, y ambos deben de ser sancionados, aplicando los atenuantes que se aprecien.

Lo que además parece incongruente, es que un Juez pueda determinar antes de que se conozca el resultado, si una acción va a ser lícita o no, en función de la persona que le pida la autorización. En todo caso, habría que "profesionalizar" a especialistas en escuchas, que tendrían que actuar según un código estricto y riguroso.

En realidad, creo que todos somos victimas de escuchas ilegales, y será imposible controlar esa situación. Si somos celosos de nuestra intimidad, mejor que sepamos el riesgo que tiene hablar por teléfono. Tenemos que considerar que hacerlo equivale a gritarlo en una plaza pública con personas que pueden oírnos.

208292 Dani
+1

#Hola @ LordAsier

Este doc. tiene el +3 de redacción http://15m.virtualpol.com/doc/sondeo-que-pensais-sobre-la-ilegalizacion-de-pruebas-judiciales

Si tiene tu visto bueno, se lanzaría la votación.

Saludos

203938 Byzantium
+1

#Ok, perfecto, habeis hecho algo estupendo @dani.

Cuando querais.


+5

#Creo que el planteamiento de la pregunta es erróneo. hace más 100 años que las penas no se consideran "donde el propósito es el castigo a quien comete un delito" como dice el enunciado. Esto implica el carácter vengativo o de revanchismo de la pena y su intención es y ha de ser, correctiva. Cualquier jurista lo sabe.

Justamente esta visión del enunciado es el que la sociedad cree que es, y el que pide a chillidos en las calles cuando un delito ha creado alarma social con enunciados como "contra la violación castración" o "que lo condenes a muerte" o "que lo encierren para siempre". Desde el Poder nunca se hace nada para que la población sepa que este criterio hace más de un siglo que no es el admitido en derecho, así pueden seguir manipulando a la población con estos clamos salvajes que nada tiene que ver con una sociedad sabia moderna.

Digo esto a acotación de la pregunta ya que la finalidad en juicio es "saber la verdad", pero la finalidad de la condena es "corregir una inadaptación social" y és en este sentido que hay que ver el enunciado.

Luego pruebas, todas valen, incluso si el procedimiento por el que se han tomado no son reglamentarios y, si ha sido así, se tendría que "corregir" a quien las ha tomado ir-reglamentariamente.

Como anécdota añadiré, si me permitís, que hago peritaciones judiciales y una vez me encontré que un hombre estaba listo par ir preso por una denuncia falsa. El hombre a sabiendas recogió pruebas ilícitamente sobre la falsedad de la denuncia y por estas pruebas fue absuelto, paralelamente se hizo una reducción de testimonio por haber conseguido pruebas ilicitamente y fue condenado a una multa por ello. El hombre lo tenía claro: "prefiero pagar mil euros de multa y ahorrarme cuatro años de cárcel por un delito que no cometí", yo a parte le añadí mi critica: "deberías estar absuelto de la ilegalidad en la obtención de pruebas ya que ha sido un mecanismo en defensa de una Administración de Justicia que da pena y encarcela a inocentes continuamente". Si yo os contara....


217782 2mas2son4
+3

#Las leyes tienen que ser coherenete, la ley no puede contradecirse, como vas a castigar a alguien si tu tambien eres un infractor de la ley, con que autoridad puede juzgar a alguien si el que juzga tambien es un delincuente.

Lo minimo que se puede pedir a un sistema de reglas es que no se contradigan, y quien juzga no puede admitir medios ilegales para contrarestar las ilegalidades.

Ecora
+3

#Si la prueba es irrefutable, (no ha podido ser manipulada), debe admitirse como tal y prevalecer la verdad. Pero al mismo tiempo, y sin perjuicio de lo anterior, el que ha incurrido en falta o delito para obtener la prueba también debe tener su sanción.
La solución sería juzgar las dos cosas por separado. Parece aberrante no condenar un delito una vez que resulta evidente sólo porque se le acumule otro delito encima.


+1

#[quote=Ecora] Si la prueba es irrefutable, (no ha podido ser manipulada), debe admitirse como tal y prevalecer la verdad. Pero al mismo tiempo, y sin perjuicio de lo anterior, el que ha incurrido en falta o delito para obtener la prueba también debe tener su sanción.
La solución sería juzgar las dos cosas por separado. Parece aberrante no condenar un delito una vez que resulta evidente sólo porque se le acumule otro delito encima.
[/quote]

Es la clave, son dos delitos, dos penas.

Franc
+1

#Es que éste tema no se puede limitar por el pensamiento de que todos los casos son iguales,por que no es lo mismo que unas pruebas sean conseguidas a través de la violencia física o sicológica o si se han conseguido ha través de una confesión tanto personal con un familiar o con cualquier otro medio de comunicación, yo creo que cuando existe una confesión sea como sea efectuada siempre que no exista constancia de que ha sido efectuada a través de la violencia debería ser reconocida como válida, así dejaría de existir como ocurre ahora, que cuando existe la atención del abogado defensor, todas las declaraciones anteriores dejan de tener validez.

1  2 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Como nos organizamos el GT difusion, [SONDEO] EMEI 8 (Dic,2013 - Ene. 2014), Creación de un nuevo campo en el listado de Propuestas: Situación, [DEBATE] Sobre los +1 y -1 para valorar temas, [Debate] Yo lo hago, [INFO] Iniciativa de Dación en Pago, Una web de ayuda a los desahuciados, “Asamblea virtual de Sabadell”, Propuestas al Parlamento, Contactos no oficiales con otras acampadas,