15M
208292 Dani
+1

[DEBATE] ¿Crees que el poder judicial puede ser imparcial?

Siguiendo el resultado de la votación http://15m.virtualpol.com/votacion/2896 se lanza otro nuevo sondeo.

En esta ocasión el tema a debatir es: [b]¿Crees que el poder judicial puede ser imparcial?[/b]

Enlace de la votación: http://15m.virtualpol.com/votacion/3950

 1  2     Orden: Fecha | Votos 12 mensajes en este hilo creado hace .
apost
+1

#Si, si se aplica el juicio popular con la máxima asiduidad posible

Hartman
+1

#@apost si se aplica el juicio popular asiduamente la supuesta imparcialidad de la masa quemará brujas, cortará manos y linchará a los diferentes :(

GuanManTinTan
+2

#El poder judicial como tal, vista su función, si.

El poder judicial actual, vistas las vicisitudes por las que ha tenido que pasar y las situaciones de abuso a las que ha tenido que amoldarse a través de la historia, no.

Pero lo mismo se puede decir de la política, y del sistema monetario, y...


Hay que separar lo que son las definiciones de las diferentes funciones, de la presencia actual de los organismos que las encarnan que han sufrido los vaivenes de nuestra historia, esa que hemos construido entre todos.

GuanManTinTan
+1

#[quote=Eldany] @apost si se aplica el juicio popular asiduamente la supuesta imparcialidad de la masa quemará brujas, cortará manos y linchará a los diferentes :( [/quote]
Te puedo hablar de experiencias espeluznantes en ese sentido... en los Partidos Piratas :( .

Tanto el o los españoles (claro, ya son varios reinos de taifas :) ), como varios europeos, no europeos, y la cúpula Internacional de Partidos Piratas.

Para los más visibles, los alemanes, la opinión pública (aunque muy mediatizada por la influencia de los medios de comunicación de masas) tiene palabras como "Chaotentruppe", "Kindergarten", y más lindezas que indican inmadurez y caprichos de mayorías ignorantes.

Tanto te eligen en la Directiva a pesar de que están intentando expulsarte... como que te dejan con el culo al aire cuando intentas aplicar la inteligencia al representarlos.

Y como cuando se junta una jauría mayoritaria se cagan es sus propios estatutos sin pensárselo por querer joderte o porque les interesa lo que no puede ser...

... pues es muy difícil trabajar racionalmente con ellos sin besarles el culo a los que tienen más incondicionales gilipollas.

Preparad los ojetes para recibir tubos de chimenea ;) .

apost
+1

#@GuanMantinktank, @eldany

¿Que es mas fácil y rentable para la humanidad apostar por el crecimiento integro de las masas en su función responsable como masas, o confiar en la reconversión, que nunca llega, en buen juicio o criterio intelectual la avaricia de sus pastores.


Durante 30.000 años de lenta evolución de la "tekné y la gnosis", la masa disgregada en formato de tribu, compartía y respetaba los flujos de la dinámica del poder, asentado este en la experiencia, la tradición, el ritual y el intercambio generacional; esa manera de funcionar no había comportado graves desequilibrios en el proceso evolutivo. Hasta que ocurrió que, en 6.000 años de disfunción creciente, forzada por el proceso de civilización, a partir de la apropiación y acumulación de la "tekne y la gnosis" en clanes familiares privilegiados, "aristos" ensoberbecidos, provenientes la mayoría, de la antigua jefatura tribal victoriosa del proceso de desintegración competitiva inter-tribal, y la irrupción del individualismo elitista, característico de esta nueva clase social dominante, conllevó una aceleración del progreso de la "tekné y la gnosis", con el consecuente desarraigo plobacional masivo y la fatídica división del trabajo, factor imprescindible para la industrialización. Condiciones estas, en la modernidad de la humanidad, que a corto plazo han resultado insostenibles y angustiosamente demoledoras del proceso evolutivo mismo. Esta grandiosidad cultural alcanzada por la humanidad, gracias a la elitizacion creciente del proceso avaricioso, aislado e individualizado en la adquisición de gnosis, ha restituido la nueva "aristos" especializada en las diversas teknés con la pretensión y objetivo planificado, de proteger los viejos y cada vez mas escasos privilegios, domesticando a la nueva masa demasiado democratizada, y ahora con demasiado tiempo libre, entonces, demasiado peligrosa, por la posibilidad de poder evolucionar hacia la transformación en masa inteligente...

¿De que tienen miedo los "aristos"?, de si mismos, de su impotencia, angustia y frustración, que les produce no ser capaces de cumplir con la función natural de liderazgo y dominio, de la cual se han apoderado irresponsable e inconscientemente, en el restablecimiento de la conectividad funcional planetaria de las masas desarraigadas, por medio de una federacion integral de los seres humanos o comunidad de especie.

Los aristos, en su funcion de jueces, se volveran imparciales el dia que compartan su juicio con el juicio de los demas y entonces fruto de la dialectica el juicio deje de ser subjetivo y pase a ser objetivo. La objetividad, sintesis o buen juicio, es fruto del juego dialectico entre la tesis y la antitesis, esta es la fórmula que asegura la democracia en los juicios.

Por los Juicios Democraticos.

¡El superhombre a muerto!,

y en verdad os digo que ahora viene a pasos agigantados su verdugo, y este se llama HOMO MASA SAPIENS.

y cuidadin dado que su profeta no trae tubos de chimenea, este trae autenticos misiles rompe-bunkeres, le llaman el Deshollinador

jajajajaja

Llevo tiempo calibrando un missil idoneo para vórtices amplios y tragones, para ello he robado los planos del Pentagono.... jeeee jeee jje.

Hartman
+1

#@apost

El "súper-hombre" de Nietzche no ha muerto.

Simplemente el hecho de que humanidad entendiese como posible su existencia sumado a las revoluciones sociales, tecnológicas y culturales de su época hizo que se viese superado ampliamente en número de modo muy rápido por lo que Ortega llamó hombre-masa.

Ese Homo Masa Sapiens no existe :(

Puede ser que la red como herramienta aporte a las minorías de súper-hombres la capacidad de condicionar positivamente el movimiento de la masa. Pero ojo, sólo los hombres-masa pueden creer que es la propia masa la que ha cambiado.

Lo mejor es que un hombre-masa puede ser trasformado en súper-hombre, y que en función de la proporción la masa resultante del total será más racional o más instintiva.

Sigamos despertando gente... Sigamos transformando hombres-masa en súper-hombres y el mundo cambiará... Creamos en la masa como una vez la masa creyó en Dios y nos extinguiremos como especie, civilización y Mundo :(

Quizá estés viendo el futuro amigo mío... Quizá tengas razón y en mil años la humanidad es diferente y es como tú dices, pero si no damos los pasos adecuados y poco a poco no hay futuro para la Humanidad ni para el planeta Tierra.

Dejaos de misiles que ya hay muchos.

apost
+1

#@eldany

en principio en lo último estoy de acuerdo, dejemonos de mariconeos,

tambien acepto que adular a la masa es un peligro, se le llama fascismo rojo,

pero,

ojo que, la historia nos ha enseñado que despreciar a la masa es sinónimo de fascismo negro,

haber quien tiene misiles, bueno, seamos mas olimpicos, pelotas de hallar la sintesis....

en realidad que, haciendo un salto cuántico interhilos, ahora estamos en "15m y Anarquismo", esta sintesis milagrosa, es el oro utópico de la concreción, que siempre ha pretendido desprender del "pathos materialista" ambivalente, por medio del edulcorante sincretista del extremismo intelectual aplicado sobre el tratamiento agresivo y alquímico de la disolución/succión de sustancias emotivas, el Anarquismo.

El superhombre a muerto, y el superhumanismo es una ilusión elitista de los progres de la izquierda irreal.

De lo que hablo yo es de reciclar a la masa y reconvertir a la elite.

La masa ha de tener un objetivo claro y real, y los miembros individuales de la masa han de tener un rol y una tarea segun su competencia, y la elite dirigente, primero de todo a de dejar de ser elite, y en segundo lugar ha de mezclarse y asumir su funcion segun su capacidad, y todo ello a de tener una compensación según el aporte energético. o sea un eKónomos, entonces hablaremos de organizacion integral y funcionamiento racional objetivo,

y no de una selección de hombres masa salvados del lodazal donde chapotea la chusma .

Otro salto cuántico, interhilos, ahora estamos en que le pasa a AV15m, el factor que explica la dinámica bipolar, sintomática y cronificada, no solo de AV, si no de todo activismo social revolucionario, es la falta de un Ekónomos alternativo que funcione y compense la aportación energetica, inter-individuos, de la masa, en proceso de gestación de la inteligencia colectiva.

Es fundamental crear ante todo una "economía real justa,,,, y al tanto, no igualitaria" que retroalimente cualquier intento de organización revolucionaria, sea estratégica, táctica o real...

Salut

220251 NoMoS
+1

#Cuando he leído el enunciado de la pregunta "El poder judicial puede ser imparcial" rápido he pensado que es triste que no sea una afirmación "el poder judicial debe ser imparcial". La diferencia de confiar o no. Y desafortunadamente ahora mismo en el Poder Judicial está la responsabilidad de no desengañar a la sociedad, como constatablemente está sucediendo con otros estamentos (empresarial, político, monárquico, religioso, sindical...).

Un juez se maneja con las leyes y solo puede actuar en conformidad con ellas. El problema que se debe verificar es el contenido éstas (de las leyes) y si contradicen la libertad, los derechos o incluso permiten la ocultación de la verdad que inmediatamente sean reconducidas a un consenso que siempre tenga como objetivo el Bien Común.

"Jueces que sean profesionales con principios que defiendan la imparcialidad e igualdad" y "leyes consensuadas" para el buen funcionamiento del conjunto social. ¿No era esto lo que nos habían enseñado en la escuela?

220028 VIN
+2

#No hay cosa que me hiciera más feliz, que en mi Pais hubiera una justicia imparcial.
Mientras los miembros per poder judidial sean otorgados por los partidos politicos jamás habrá una imparcialidad necesaria.
Yo personalmente eliminaría el ministerio de justicia, y otorgaria plenos poderes judiciales al tribunal constitucional. Y los miembros del mismo deberían salir votados de entre los jueces competentes para ello, sin involucrase ningun partido politico.


+1

#Sí. Siempre que exista una separación de poderes real y democrática. Con esto simplemente debería bastar.

A partir de aquí se podría discutir como se consigue tal separación y estructura democrática. Pero eso sería otro debate.

 1  2

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Artículo para el blog de la AV, Mejora de los datos de valoración en las propuestas, [DEBATE] Huelga General Indefinida, [SONDEO] Sobre la Monarquía española [EN CURSO], GRAFITIS LIMPIANDO, [REDACCIÓN] Supuesto rechazo ILP dación en pago, [INFO] Programa de radio dedicado a la Confluencia, Implicación de ONG´s INTER-NACIONALES en las movilizaciones del 12M, [REFERÉNDUM] AV Reloaded , [INFO] ¿Conoceis FACUA-Consumidores en acción?,