15M
Hartman
+3

[Debate] Comparando Partido X con Podemos

Ya hemos hablado de estas dos formaciones en estos hilos e incluso ya hemos hecho comparativas en ellos, pero creo que sería interesante centrarnos en un hilo en hacer una comparativa más exhaustiva al respecto.

http://15m.virtualpol.com/foro/debates/debate-partido-x

http://15m.virtualpol.com/foro/debates/debatepodemos

Bueno, lo lanzo así sin más ;)

1 2 3 4  5  6 7 8     Orden: Fecha | Votos 77 mensajes en este hilo creado hace .
alterglobaliza
+3

#@Eldany.

En varias ocasiones te he pedido que concretes qué entiendes por una "izquierda a la altura de los tiempos" o como dices en este caso "una izquierda a la altura de lo que significa la palabra democracia". Yo te digo más. Creo que el problema es la propia etiqueta "izquierda". A ti no te gusta la izquierda pero pides izquierda. ¿No es contradictorio?

Unas veces haces el discurso crítico contra izquierdas y derechas, diciendo que no son la solución. Podríamos llegar a estar de acuerdo en eso. Otras dices que hace falta "una izquierda a la altura de los tiempos". Te contradices. No se entiende lo que pides, ni lo que propones, ni lo que defiendes. Si la izquierda es un problema entonces no deberías pedir más izquierdas, le pongas las etiquetas que le pongas. Cuando se cree esa "izquierda a la altura de los tiempos" que tú propones (algo que nunca defines de manera mínimamente concreta y entendible) volverás a tener una nueva izquierda a la que se le contrapondrá una nueva derecha. Habrás vuelto al punto de origen. Algo que se autodenomina como "izquierda" nunca podrá ser hegemónico porque por definición nunca será masivo, siempre será periférico dentro de la distribución del espectro político en una línea recta hipotética. Izquierda, por tanto, es una mala etiqueta. Los partidos que ganan elecciones siempre incluyen la palabra "centro" (centro-derecha, centro-izquierda, centro-centro) en su definición. Lógico.

Lo que realmente hace falta, pués, es un nuevo centro, no una nueva izquierda. Un nuevo CENTRO humanista, democrático, post-capitalista, libertario, horizontalista. Un nuevo centro muy diferente al centro actual.

Después de esa cuestión de geometría sociológica, deberíamos centrarnos en qué proponenemos, de la forma más concreta y legible posible. ¿Qué apoyamos?, ¿Qué defendemos de manera concreta y más allá de las etiquetas simplistas?. A mi el Partido X, Podemos y Equo me parecen buenas opciones programáticas, dignas de estudio. Ahora mismo lo más importante es el método porque sin democracia en las formas dificilmente se podrá llegar a democracia en el fondo.

Saludos a @Halon y bienvenido al hilo.

Hartman
+0

#@alterglobaliza

El partido X y otras opciones parecidas representan a día de hoy, para mí, una izquierda a la altura de los tiempos.

El comunismo, anarquismo y demás ismos de la izquierda, son, a día de hoy, para mí, simples derechas.

Dices:

"Cuando se cree esa "izquierda a la altura de los tiempos" que tú propones (algo que nunca defines de manera mínimamente concreta y entendible) volverás a tener una nueva izquierda a la que se le contrapondrá una nueva derecha. Habrás vuelto al punto de origen"

Evidentemente... Y esto es así porque la Historia es una Revolución permanente que acostumbra a ser pendular ;)

El centro político en Democracia sólo es una realidad cuando se sostiene en el acuerdo entre distintos.

Hartman
+0

#@alterglobaliza

Además, para mi modo de entender, la izquierda "real" de cada tiempo es indefinible en ese tiempo porque la izquierda siempre propone, experimenta, progresa, acelera, avanza y por lo tanto, si es "real", no puede ser concretada. Sin embargo, la derecha, asimila, adapta, frena y permanece siempre estática en los conceptos del tiempo anterior, por ello, las derechas sí definen y sí concretan lo que quieren.

Entre la interacción de estas posiciones y sus dinámicas se aprecia el discurrir de la Historia.

Pedirme que defina la izquierda es decirme que convierta la izquierda en la creo en una derecha :(

Quien puede definir la Democracia "real" más allá de decir que es aquella en la que las instituciones democráticas ostentan el poder "real" y su producto es resultado de cómo es la ciudadanía a la que estas instituciones representan.

Las opciones para la izquierda "real" en una Democracia "real" serán siempre INFINITAS y las opciones para la derecha serán siempre limitadas en función de los parámetros de su época y la anterior.

Es complicado, lo sé, pero también es parte de la izquierda no amedrentarse por escarpado que parezca el camino que hay que recorrer ;)

alterglobaliza
+3

#Si dices que el partido X es "izquierda" ya lo estás jibarizando. Le clavas alfileres en las alas, como a las mariposas aptas para ser clasificadas. No es una buena elección.

Lo de decir que el comunismo o el anarquismo son simples derechas es de una simplicidad descomunal. Metes en una pequeña "bolsita de chuches" realidades enormes y diversas. Haces un discurso plano, sin ninguna profundidad analítica, maniqueo:

Izquierda (a la altura de los tiempos)= Buena
Derecha=Malo.
Comunismo y Anarquismo=Derecha
La izquierda es infinita, inclasificable e indefinible... pero es buena,

Parece un guión de película no apta para mayores.

alterglobaliza
+2

#@Eldany, te lo planteo de otra forma:

¿Y si decimos que el Partido X, Equo o Podemos (o incluso el 15M o 15m.virtualpol...) son el "NUEVO CENTRO" en lugar de la nueva izquierda...? ¿Qué pasaría?

GuanManTinTan
+1

#@alterglobaliza
Que se te reirán en la cara.

En el esquema hasta ahora vigente, todos esos que has nombrado son "izquierda".


Para que una iniciativa sea vista desde otra perspectiva, incluso por gente no muy ducha en evitar la propaganda ideológica de todos los contendientes, tienes que razonar desde una lógica lo suficientemente diferente para evitar las confusiones.

Ya le he dicho a @Eldany en otras ocasiones que insistir en la etiqueta "izquierda", con razón o sin ella, es un error estratégico de bulto.

El esquema antiguo está quemado por inefectivo, atascado en sus guerras ideológicas, y seguir usando sus palabras clave solo alarga la confusión.

alterglobaliza
+2

#@GuanManTinTan

Estoy de acuerdo en que utilizar tanto la palabra "izquierda" es un error estratégico. Entonces... si lo que yo digo está mal (no te gusta el marco que yo propongo) y lo que dice @Eldany es un error estratégico... ¿qué hay que hacer? ¿cómo debemos clasificar esas opciones políticas (partido x, equo, podemos) según tu criterio?

La política, en el fondo, podría ser considerada como el arte de ponerle nombre a las herramientas que nos sirven para organizar la sociedad. La elección correcta de las palabras es crucial porque las palabras raramente son inocentes. En la gran mayoría de los casos esconden apuestas ideológicas. ¿Qué nombres propones tú?. Dices que el marco tradicional (esquema antiguo, lo llamas tú) está quemado por inefectivo. Inefectivo según para quien pero, bueno, puedo llegar a compartir tu apreciación. ¿Cual debería ser entonces el nuevo marco de análisis (esquema) llamado a sustituir al anterior?

alterglobaliza
+2

#De todas formas @GuanManTinTan no creo que mi planteamiento sea tan risible como tú crees. Si le preguntáramos a la gente del Partido X como quieren ellos que se les sitúe dentro del espectro político (dejándoles a ellos escoger sus propias palabras) casi seguro que dirían que son de centro. Sería lo lógico porque el centro siempre es sociológicamente la zona más caliente, es deicir, la que tiene más posibiliddes de concentrar el voto. En este sistema de mercadeo electoral el centro siempre será el lugar más codiciado. ¿No?

Hartman
+1

#@alterglobaliza

Aquí, pienso, que estamos manteniendo un debate con altura de miras. Así que hay que tratar de intentar entender a los demás :)

Dices:

"Si le preguntáramos a la gente del Partido X como quieren ellos que se les sitúe dentro del espectro político (dejándoles a ellos escoger sus propias palabras) casi seguro que dirían que son de centro."

No es así, no estás entendiendo bien esto... La X te contestará que ellos no son NADA en el espectro político convencional, que son algo nuevo, un método diferente y que por lo tanto están fuera de lo convencional y quieren introducir lo nuevo en lo viejo.

ESO ES LA IZQUIERDA REAL DE UNA ÉPOCA.

¿Qué eran los revolucionarios franceses con respecto al sistema anterior?

¿Qué eran los comunistas o los anarquistas con respecto al orden social vigente de su época?

¿Eran el centro? o... ¿No eran nada porque antes no existían como tales?

Evidentemente, una vez lo nuevo vaya siendo asumido progresivamente se irán gestando las nuevas derechas e izquierdas de la siguiente etapa de la Historia.

El centro no existe, sólo puede existir el centro en Democracia entre el acuerdo de diferentes.

¿No ves dónde nos ha llevado la idea del centro?

Sencillamente: A donde estamos hoy, y si no plantéate esto: ¿Con qué argumento se ha corrompido la Democracia hasta el extremo actual? Pues con el de que el centro es bueno :(

@GuanManTinTan

Puedes llamarlo como quieras pero la esencia de los conceptos es la misma...

Quizá podemos nominar a los conservadores "Pares" y a los progresistas "Nones" pero esto no cambia el fondo de lo que trato de explicaros.

Hartman
+0

#@alterglobaliza

Dices que digo:

"La izquierda es infinita, inclasificable e indefinible... pero es buena"

Y yo no digo eso. La izquierda no tiene porque ser buena, es sencillamente, necesaria del mismo modo que lo es la derecha. Es en la interacción de estos conceptos en torno a lo que se mueve la Historia.

El mundo no se puede parar porque gira, gira y gira.... Por ello, las ideas que provocan cambios sustanciales en su época acaban inexorablemente por ser rehenes de si mismas y, tarde o temprano, pierden su esencia y la masa las transforma.

Hoy es fácil ver este fenómeno gracias a la globalización de la comunicación en tiempo real y a que el mundo está dividido en partes que trascurren diferentes etapas de dicho proceso.

Los conceptos podrán perder su valor, su significado o su forma pero aparecerán dando cuerpo a otras ideas para seguir moviendo los equilibrios vertiginosos de la historia humana. Todo intento por construir un mundo perfecto en el que todo esté planificado y controlado es sencillamente una derecha si se aplica una escala temporal amplia.

En el siglo XIX pocos podían entender estas cosas pero hoy.... Sólo hay que observar el mundo.

Como Galileo repito: "Y sin embargo se mueve" Todo se mueve.... todo... Hasta las ideas ;)

1 2 3 4  5  6 7 8

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[PROPUESTA] Elaborar listas de empresas para boicotear., ¿Y quien controla al kickeador? ¿Cómo lo controla?, [GT Diseño] Tipografia 15M, [DEBATE] Necesario manifestación nacional en Madrid para este verano, [ACCIONES] Viaje a Madrid el 25S, Aprobada la reorganización administrativa de la Asamblea, [DEBATE] La cruel realidad podemos cambiarla., Visualización clara del procedimiento asambleario, Número indicativo de Votaciones, [PROYECTO] Simulador del Congreso de los Diputados,