15M
217653 pablo_pe
+1

[DEBATE] Ciberactivismo politico

Bueno gente. Les traigo un texto sobre el ciberactivismo político, se trata de una critica al Partido X, pero que como podrán comprobar se puede aplicar a cualquier caso.

Extraído de A25S

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lo que sí sé es que no me vale el activismo lúdico-espectacular que empieza construyendo la casa por el techo, en plan mediático cuando todavía no es nada. Lo que yo y muchos queremos es un proyecto que arranque con modestia haciendo trabajo de base, cultura de movimiento, curro de barrio, puerta a puerta, y después de mucho trabajo, cuando eso tenga una dimensión capaz de producir un cambio significativo, entonces se convierta en un partido, o decida apoyar a alguno. Cuando yo vea eso, entonces sí que disfrutaré de los vídeos que hablan del presente, de lo conseguido hoy, porque del futuro parlotea cualquiera.

Así que la puesta en escena del Partido-X me ha parecido una operación de marketing sosa y retorcida. Pero no es eso de lo que me interesa hablar en este post, sino de los errores comunes del ciberactivismo que se manifiestan en este caso.
No quiero hacer crítica fácil, sino extraer lecciones de todo esto para seguir aprendiendo; así que voy a enumerar algunos errores que veo reflejados en la forma que se ha presentado el Partido-X, que para mí es un ejemplo típico del “Ombliguismo 2.0” en que cae a menudo el Ciberactivismo político:

[b]1-. Exceso de complejidad:[/b][b] Las propuestas de cambio necesitan de una buena pedagogía política, y ésta a su vez de toneladas de empatía[/b]. La narrativa del Partido-X está preñada de un exceso de complejidad, y esto se explica por lo de siempre: tienen tan asimilado lo que se traen entre manos (probablemente porque se pasan el día hablando entre ellos) que se creen que es igual de fácil y claro para los demás. [b]Están dando por hecho que ideas que llevan años madurándose en corrillos digitales, pueden ser socializadas sin ninguna pedagogía, ni esfuerzo de simplificación[/b]. Y esto no sería un problema (porque siempre habrán minorías que se sentirán a gusto con lo que piensan) si no fuera una propuesta “con ambición de máximos” y que lo quiere “ganar todo” [SIC] con las mismas leyes electorales actuales, lo que solo conseguirán si les vota una gran mayoría.

[b]2-. Estética audiovisual….[/b] Vale que la política es demasiado seria, pero pasar de ahí al cachondeo de ciencia ficción de que “venimos del futuro”, en boca de actores de cuarta, para hablar en nombre de una opción política que pretende el colosal reto de “reiniciar un sistema” parece como mínimo una inocentada. Y lo que me temo es que no se trata de un error casual, sino que [b]hay gente por ahí que se cree a pié de puntillas la magia superficial y teledirigida de los vídeos virales.[/b]

[b]3-. Culpables fáciles:[/b] La idea recurrente de culpabilizar de todo a los políticos me provoca hartazgo y la interpreto con desconfianza porque responde a un diagnóstico simplista que se queda en la superficie de nuestras carencias. … no dice nada de [b]la necesidad de mejorar la cultura política en las bases o de trabajar con los ciudadanos para fomentar el voto responsable y una mayor implicación en la política. Éste sería un mensaje más constructivo, realista y menos sesgado. Tendríamos que centrarnos en nuestras propias posibilidades[/b] en vez de obsesionarnos con unos políticos que en buena medida (aunque cueste aceptarlo) son nuestro reflejo. Ellos son causa y efecto a la vez, y cualquier propuesta de transformación que se precie tiene que empezar reconociendo esto.

[b]4-. Exceso de seguridad, o déficit de humildad:[/b] … . Por otra parte, nos dicen que la nueva formación “tiene ideas muy claras de lo que se puede hacer para que los ciudadanos…”,[b] pero yo creo que esto es lo bastante complejo como para que 90 iluminado/as ya tengan la hoja de ruta que nos va a llevar a la verdadera democracia sin abrir la reflexión a las bases[/b]. Por eso, de lo que más desconfío de esta propuesta es su déficit de humildad, que se constata en las entrevistas que le realiza eldiario.es. Nada de autocrítica, y pienso que es un error que no reconozcan que hay puntos desafortunados en ese inicio.

[b]5-. El fraude de las no-ideologías:[/b] Cuando leo que “Intentan confundir las aguas, parecer algunas veces una cosa y otras veces otra” se me encienden todas las alarmas. En la indefinición ideológica cabe cualquier cosa, es territorio de oportunistas. Negar las ideologías es un timo, un cuento chino, porque las izquierdas y derechas siguen siendo marcos de referencia, y el que lo niegue nos estará engañando. Una cosa son los partidos, la política acomodada en las instituciones, y otra bien distinta es la que se arraiga en las creencias y los sistemas de valores[/b]. Estos siguen marcando diferencias que se agregan en arquetipos que mantienen toda su vigencia.

[b]6-. Clandestinidad 2.0:[/b] Del “anonimato enigmático” es de lo que más se ha hablado, y pensaba no repetirme, pero es demasiado importante para obviarlo. Nos dicen que es “una estrategia planificada: la de negar sistemáticamente la pertenencia al Partido X”. …. Pero es que habían otras soluciones, como algunos han dicho por ahí: [b]“Los personalismos se evitan con estructuras horizontales de poder, no con anonimato”.[/b]
… entonces que lo hagan con una narrativa más humilde, transparente, inclusiva y autocrítica. [b]Un experimento nunca se presenta como algo rotundo, con un lenguaje aleccionador y desde la verdad absoluta.[/b]

    Orden: Fecha | Votos 0 mensajes en este hilo creado hace .

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[ECOLOGIA] Creo que me he confundido de lugar.¿Este es el Foro ecologia?, Se aprueban nuevos requisitos para la redacción de propuestas de mejora interna, [Votación GT Difusión] Texto del folleto publicitario, [Vídeo] Gabilondo denuncia el teatro (salsa rosa) de PP y PSOE, [DEBATE] Foro Argumentos, [GT Redacción] [CERRADO] Revisar comunicados, la monarquia y sus caprichos, Varias cuestiones, dudas y propuestas, [EDUCACIÓN] Lenguaje no-sexista en la educación, [DEBATE] ¿Sondeo rápido sobre estado centralizado, autonómico o federal?,