15M
208292 Dani
+1

[Debate - Sondeo] Sobre regulación música callejera

Siguiendo el resultado de la votación http://15m.virtualpol.com/votacion/2896 se lanza otro nuevo sondeo.

En esta ocasión el tema a debatir es: [b]¿Crees que un ayuntamiento debe poder regular la actividad sonora-musical de los músicos callejeros de acuerdo a los espacios de contaminación acústica existentes en la ciudad?[/b]

Enlace de la votación: http://15m.virtualpol.com/votacion/4428

 1      Orden: Fecha | Votos 4 mensajes en este hilo creado hace .
musicalia
+3

#Parece increíble. No sólo no acaba con el ruído ambiental sino que de paso regula la actividad ciudadana en "sus" calles. Como si de un cortijo se tratara.

pitvul
+3

#Si solo se trata de regular el volumen si estoy de acuerdo, lo que no es de recibo es que tengan el morro de hacer una selección de músico-personas un concejal que no tiene idea de lo que hace, debemos ser nosotros mismos(los músicos o actores) de regular tanto el ruido como las distancias entre actos.

dakar
+2

#[quote=pitvul] Si solo se trata de regular el volumen si estoy de acuerdo, lo que no es de recibo es que tengan el morro de hacer una selección de músico-personas un concejal que no tiene idea de lo que hace, debemos ser nosotros mismos(los músicos o actores) de regular tanto el ruido como las distancias entre actos. [/quote]

FernandoC
+1

#Regularlo por esos motivos y en defensa del interés general me parecería legítimo, pero sólo cuando se den esas circunstancias, y limitado únicamente a ellas. Si hubiera 3 señores tocando el acordeón en cada vagón del metro, entiendo que sí que se debería hacer algo. Si alguien toca en una plaza las 24 horas, y taladra a los vecinos, pues también. Si esto de verdad se da, se puede limitar horarios, volumen de sonido, duración de las actuaciones, saturación de músicos en una misma zona...
Lo que no se puede es usar lo legítimo como excusa para lo ilegítimo. Esto no puede ser una excusa para impedir la libre expresión de la gente y que se busque la vida, ni para que el poder público se instaure en juez y decida quién puede tocar y quién no. La calle es de todos, no de los poderes públicos. Si la administran es para garantizar que sea de todos, no para adueñársela ellos ni ejercer como si fuera su cortijo permitiendo ejercer un derecho ciudadano solo a quien ellos le den el visto bueno, en plan caciquil, de forma que el derecho deje de serlo, y se convierta en un privilegio. Toda limitación de la libertad debe venir justificada por la defensa de otra libertad y restringida sólo a los casos donde se produzca ese conflicto de libertades. Si en el centro hay demasiada gente tocando, la regulación no debe impedir que alguien toque en otro sitio donde esto no ocurra, por ejemplo.
Lo que no es admisible en democracia es restringir las libertades de forma arbitraria, que es lo que realmente se está haciendo, aun cuando se justifique apelando a principios legítimos y válidos, cuando estos son solo una excusa. Es como si un talibán impide que las mujeres salgan solas por la calle si no van acompañadas por su marido, por motivos ideológicos, y lo justifica en que ha habido alguna violación de vez en cuando... sería una excusa demagógica, como lo es la saturación acústica. Siempre se puede encontrar una excusa para restringir la libertad, los dictadores son especialistas en eso.

 1 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

¿Dónde poner este hilo?, [ECOLOGIA] Salvar la Amazonia [CIBERACCIÓN], [Debate - Sondeo] ¿Crees que el rey debería abdicar?, [REDACCIÓN] Sondeo sobre las participaciones preferentes., [MODERACIÓN] Expulsión de vinxenxo por votaaotros, [DEBATE] ¿Requisitos para pertenecer a esta Asamblea?, [INFO-DEBATE] Stop al Expolio de los Bienes comunales, Sobre la eliminación de instituciones, [Referendum] Eliminar la expiración de los ciudadanos. (Aprobado), Borrado de mensajes ofensivos: ¿dejar una notificación?,