I
15M
apost
+1

(Debate-Sondeo) RBU o SBU(Sueldo básico universal)(En Curso)

No se trata de obligar a nadie a trabajar solo se trata de que quien quiera cobrar 600 € de la administración; este debería dar algo por su parte, y lo que propongo es lo siguiente:

Ocuparse en 4 horas de trabajo efectivo con contrato publico en espacio laboral publico o privado y en 4 horas de formación; comprometiendose en horario de mañana y tarde durante el tiempo necesario hasta integrarse en el mercado laboral a jornada completa...

A este operativo laboral se le llamaria CONTRATO DE ROTACIÓN Y FORMACIÓN LABORAL (Corfol)...

Para el empresario la molestia seria mínima, compartir 1/2 jornada de trabajo de algunos de sus trabajadores con nuevos operarios a cambio de 1/2 jornada de formación para ellos..., los costes en ningún momento se verían afectados y los trabajadores lo aceptarían pues seria la formula mas dinámica y operativa de integrarse o evolucionar en el mercado laboral en niveles distintos de contratación, al ir creciendo en formación...

La consecuencia general mas importante con la aplicación de este plan sobre el empleo seria, como no....

El Pleno Empleo y la regularización masiva de la economía sumergida

entonces el espacio de la economía sumergida se delimitaría a una auto-explotación fuera de los horarios oficiales del operativo (Corfol)...

El aumento de ingresos en las arcas de la seguridad social seria un hecho y la evolución cualificativa de los recursos del trabajo también....

La financiación del (SBU) (sustituto operativo y pragmático de la costosa y utópica RBU) se sufragaría con las cotizaciones del trabajo efectivo emergente desde la economía sumergida y con los ingresos por planes de empleo público específicos y rentables (ejemplo: Explotación de los recursos de la biomasa por la limpieza de bosques y espacios naturales)...

En verdad que lo que propongo es mas sencillo de lo que parece; se trataría inicialmente de ocupar mañana y tarde, sumando 8 horas, a los desocupados por un sueldo básico universal (SBU) a cambio de 4 horas de trabajo y cuatro de formación, por medio de un contrato de rotación y formación (Corfol) hasta que el mercado laboral los absorbiera en el marco de contratación completa y estable...,

ello conllevaría, entre otras cosas, que no se produjeran bolsas de desocupación prolongada como lleva ocurriendo desde siempre, sobretodo en épocas de crisis; la verdad es que dejaría de existir el paro y las consecuencias desastrosas que ello implica, exclusion laboral y social crónicas...

¿a quien no le interesa un poyecto así?

¿A quien no le interesa el pleno empleo? A los empresarios? a los sindicatos? ¿al egoísmo insolidario de los trabajadores especializados, cualificados y funcionarios?

Bueno, bueno, bueno, ahora con tiempo voy a pulir la adecuacion posibilista de una RBU (Renta básica universal) mas acorde con una realidad de escasez y deficitaria trasformándola según mi plan en un SBU (sueldo básico para la formación y el pleno empleo)...

exactamente se trataria de crear una Sociedad del Pleno Empleo...

¿como?

Generando y formalizando un contrato de rotacion y formacion laboral (CORFOL), la aplicación del cual facilitaría y aseguraría, una renta mínima ( SBU de 600 euros) a todo ciudadano español mayor de edad....

Esquema básico de aplicación :

- Al adquirir la mayoria de edad todo ciudadano español seria contratado por la administración a cambio de un sueldo básico (SBU), prestación por la cual se obligarian a 1/2 jornada de trabajo efectivo ocupando trabajo público o trabajo privado, ademas de cuatro horas de formación laboral por medio del (Corfol) ...; en el caso de estudiantes, estos deberían acreditarse como ocupados en formación completa (jornada completa) integrándose también en el Corfol...

Cuando la aplicación del Corfol implicara compartir el horario laboral con otro ocupado, entonces, el ocupado compartiría 1/2 jornada laboral cubriendo el resto en formación.., este proceso de sustitución operativa laboral duraría dos años efectivos como mucho, luego, se restablecerían las condiciones iniciales y el corfol pasaría a afectar a otro ocupado, generándose una rotación laboral indefinida...,

y así hasta que o todos los ocupados lo fueran a jornada laboral completa o todos los ocupados lo fueran a 1/2 jornada laboral y a 1/2 en formación...*.

*Esta claro que nunca se produciría, al 100% ni lo uno ni lo otro, aunque la tendencia lógica, salvo en épocas de crisis, seria la de una mayoría de ocupados laborales a jornada completa...

Es importante entender que la implementación de este Plan para el Pleno Empleo se ejecutaría y afectaría básicamente y en un principio al conjunto de ocupación no cualificada...

La financiación y resolución económica del mismo la desarrollare en el debate...,

aunque, se basaría principalmente, en la inevitable emergencia de la mayoría de la economía sumergida, en planes rentables de empleo público y en el seguro de desempleo que dado el caso pasaría a llamarse (Seguro de Pleno Empleo)

La gestión y control del proceso estaría en manos del INPLEM (Instituto Nacional del Pleno Empleo)


Esta idea y su desarrollo es mi aportación al 15M, si la consideran viable, me conformo con el reconocimiento de mi aupostoria... Seria muy interesante que si el sondeo sale favorable esta idea se traslade a algún circulo Podemos para una potencial integración en su programa....

1 2 3 4 5 6 7 8  9      Orden: Fecha | Votos 90 mensajes en este hilo creado hace .
apost
+0

#[quote=pepeolobo] Me centro en el punto 4, que es el que tiene que quedar más claro.

[quote=apost]
4. El Empresario esta obligado a mantener las mismas condiciones salariales aunque se modifique el horario y las condiciones de productividad, siendo sustituidas estas por horas de libre formacion, debido a la aplicacion del procedimiento CoRfol y ateniendonos a la disposicion adicional con fecha tal del Estatuto de los Trabajadores, [...]
[/quote]

El empresario no puede cambiar las condiciones, pero supongo que ha podido cambiarlas en el pasado. En ese caso sería tan sencillo como hacer lo que expliqué en el comentario anterior, un tiempo antes.

[quote=apost]
[...] el Empresario no podra nunca contratar al empleado CoRfol, si ello implica despedir al operario fijo, en un margen de tiempo no superior a cinco años...
[/quote]

Lo de los cinco años no lo entiendo, se refiere a que no ha podido despedir a un fijo en los últimos cinco años (algo que incapacitaría a casi todas las empresas para participar), o que no puede despedirlo hasta dentro de cinco años (algo que ninguna querría)?

[/quote]

Si un Empresario tiene a un trabajador fijo compartiendo jornada con un trabajador contratado por el CoRfol, entonces, no podria sustituir el uno por el otro en un plazo de cinco años, ello no comporta la imposibilidad de que pueda despedir por las razones legales que sea al trabajador fijo susodicho, pero insisto, en cinco años desde el cumplimiento del CoRfol, el empresario no podra sustituir al trabajador fijo por el contratado Corfol; a este lo podra integrar y sumar a su plantilla, pero siempre respetando el interdicto, de no despedir al fijo en concreto con el que comparte la jornada y el espacio lanoral por la aplicacion del CoRfol...

apost
+0

#@Pepeolobo

Tu estas, despues de leer la parte ultima de tu post, entonces, por una Sociedad de la Beneficiencia, con un paro estructural masivo, generando bolsas de larga duracion y de exclusion laboral, las cuales son beneficiadas, dependiendo de los margenes de deficit que nos permita la troika, con subvenciones estatales sin mas..., o sea, dejar todo como esta, como mucho regateando mas beneficiencia al deficit estatal..., poco futuro, mucha comodidad virtualizada y mucho interes de clase trabajadora aburguesada en decadencia, veo yo aquí...

Con esta mentalidad llena de los prejuicios enquistados en defensa de unos minimos "progres" de una izquierda conservadora de sus privilegios mediocres, en un contexto de capitalismo elitista y socializador de la miseria, es una opción que conlleva irremediablemente al aumento de las bolsas de exclusion laboral y a la presion a la baja de las cuantias de la beneficiencia...;

Se trata de gestionar lo mejor posible la miseria del 99% a la que nos empuja el sistema, sin dejar de llorarle a las elites evidentemente, pero mientras se resisten a conmoverse, hemos de crear las bases de la resistencia, y la primera de esas bases, no es otra que el reparto del trabajo, para generar un cambio de rumbo en el vortice a la baja de la masa salarial en terminos absolutos desde años ha..., que conlleva el capitalismo...

en cambio, la Sociedad del Pleno Empleo que yo propongo, precisamente en este contexto de oferta y demanda, solo señala un camino y este es el del aumento irremediable del precio de la hora de trabajo, dado que la rentabilizacion continuada del CoRFol así lo posibilitaria en el corto plazo, situacion que en la Sociedad de la Beneficiencia, y no del Bienestar, de la cual mejor olvidarnos ya, ocurre todo lo contrario, esta se abarata por el empuje del deficit, al crecer la masa de inactividad de larga duracion, con un alto paro estructural.., en el fondo este es el futuro al cual nos enfrentamos...

GuanManTinTan
+0

#Disculpa, @apost, pero te veo atribuyendo voluntades concretas al personal en base a lo mucho o poco que se entusiasman con tu proposición específica... y no hay razón.

Tu propuesta tiene mucha burrocracia de bajo nivel que se vuelve ingestionable... y además necesita de un gobierno afín que aún llevamos un montón de otros hilos discutiendo cómo conseguir.

apost
+0

#[quote=GuanManTinTan] Disculpa, @apost, pero te veo atribuyendo voluntades concretas al personal en base a lo mucho o poco que se entusiasman con tu proposición específica... y no hay razón.

Tu propuesta tiene mucha burrocracia de bajo nivel que se vuelve ingestionable... y además necesita de un gobierno afín que aún llevamos un montón de otros hilos discutiendo cómo conseguir.
[/quote]

Cierto maestro @Guan la burrocracia es el inconveniente principal para cualquier politica que pretenda ser realista, y mucho mas si en su afan de gobernar van implicitas medidas transformadoras...,

precisamente, la exposicion de las ideas al filtro del debate, sirve para conseguir la simplificacion necesaria para hacerlas lo mas operativas posible y prepararlas para que si llegara el caso de ser ejecutadas, se hubieran desprendidon del máximo lastre burrocratico...,

es por ello que la perdida del entusiasmo, además del tiempo invertido, es el otro valor que nos jugamos en este proceso gratuito y por el cual solicito la necesaria contingencia de inteligencias...

Por cierto, ¿acaso Podemos no podria ser el partido actualmente mas afin?, por cierto necesitado de darle un contenido realista a sus productos estrella populistas; como por ejemplo, la IRREALizable RBU + Nada = Nada

GuanManTinTan
+0

#@apost
Cierto, el nivel actual de comprensión de la situación por la mayoría no es para tirar cohetes...

... pero ahora mismo no me aclaro:

¿Quieres solucionar la situación de una forma que pueda terminar siendo aceptable para todo el mundo?

¿O quieres que la mayoría te regale el poder en base a propaganda populista... y luego ya si acaso veremos si hay alguna forma desde la cual teniendo el poder podremos hacer algo... condicionado por lo que quieren aquellos a los que hemos prometido soluciones populistas?

Si les prometes cosas simples para que te voten... no estás promoviendo que puedan surgir soluciones realistas... por mucho que te parezca realista (o no tengas ni una pajolera idea realista) tener que hacerles promesas.

pepeolobo
+2

#@apost

Bueno, veo que esto no va a ningun lado, me bajo aquí.

Para terminar te pongo ejemplos REALES que más o menos se adaptan a los futuros que describes.

Finlandia, un país con un paro "alto" de 8,8%, pero con rentas y buenas condiciones de vida que hacen que incluso los parados o la gente que no puede trabajar tengan una vida cómoda.

Ghana, un país con pleno empleo, pero con salarios "bajos" de aproximadamente 700€.
Antes de nada, aclarar que Ghana es una democracia estable con más de 30 años sin conflictos, que apenas tiene criminalidad, con una pobreza relativa del 3% y que ha prosperado muchísimo últimamente.

Aún así, en palabras de un ghanés que conocí en Finlandia.
"Ghana es el infierno, esto es el cielo."

PD: Aunque discrepe con este plan te animo a que hagas nuevas propuestas.

apost
+0

#[quote=GuanManTinTan] @apost
Cierto, el nivel actual de comprensión de la situación por la mayoría no es para tirar cohetes...

... pero ahora mismo no me aclaro:

¿Quieres solucionar la situación de una forma que pueda terminar siendo aceptable para todo el mundo?

¿O quieres que la mayoría te regale el poder en base a propaganda populista... y luego ya si acaso veremos si hay alguna forma desde la cual teniendo el poder podremos hacer algo... condicionado por lo que quieren aquellos a los que hemos prometido soluciones populistas?

Si les prometes cosas simples para que te voten... no estás promoviendo que puedan surgir soluciones realistas... por mucho que te parezca realista (o no tengas ni una pajolera idea realista) tener que hacerles promesas. [/quote]

Queda claro que la respuesta es afirmativa a la primera pregunta y negativa a la segunda... El populismo no es el camino..., entonces, solo queda o la configuracion de un programa realista, no necesariamente creación del Demos, pues esto, dada la experiencia quincemayista vivida, lo volveria inoperante o ideocratico, si no, por encargo del Demos...

Y se puede entender que el encargo ya ha sido realizado, aunque no haya habido una consulta especifica sobre ello, aunque se podria promover, del tipo...

¿Quieren los ciudadanos españoles encargar a un equipo de sabios la confeccion de un programa politico REALISTA para que todos salgamos objetiva y materialmente beneficiados?

o

Podriamos autoproclamarnos ya directamente, aqui en AV 15M, como Foro Virtual de Sabios para la creacion de un Programa Politico Antipopulista y suficientemente Realista en interes del 99%....

apost
-1

#[quote=pepeolobo] @apost

Bueno, veo que esto no va a ningun lado, me bajo aquí.

Para terminar te pongo ejemplos REALES que más o menos se adaptan a los futuros que describes.

Finlandia, un país con un paro "alto" de 8,8%, pero con rentas y buenas condiciones de vida que hacen que incluso los parados o la gente que no puede trabajar tengan una vida cómoda.

Ghana, un país con pleno empleo, pero con salarios "bajos" de aproximadamente 700€.
Antes de nada, aclarar que Ghana es una democracia estable con más de 30 años sin conflictos, que apenas tiene criminalidad, con una pobreza relativa del 3% y que ha prosperado muchísimo últimamente.

Aún así, en palabras de un ghanés que conocí en Finlandia.
"Ghana es el infierno, esto es el cielo."

PD: Aunque discrepe con este plan te animo a que hagas nuevas propuestas. [/quote]

Pues que disfrutes de tu Finlandia, yo me quedo aqui en mi España...

GuanManTinTan
+1

#[quote=apost]Queda claro que la respuesta es afirmativa a la primera pregunta y negativa a la segunda... El populismo no es el camino..., entonces, solo queda o la configuracion de un programa realista, no necesariamente creación del Demos, pues esto, dada la experiencia quincemayista vivida, lo volveria inoperante o ideocratico, si no, por encargo del Demos...

Y se puede entender que el encargo ya ha sido realizado, aunque no haya habido una consulta especifica sobre ello, aunque se podria promover, del tipo...

¿Quieren los ciudadanos españoles encargar a un equipo de sabios la confeccion de un programa politico REALISTA para que todos salgamos objetiva y materialmente beneficiados?

o

Podriamos autoproclamarnos ya directamente, aqui en AV 15M, como Foro Virtual de Sabios para la creacion de un Programa Politico Antipopulista y suficientemente Realista en interes del 99%.... [/quote]
Está claro que desconfían de los sabios (que cobran sueldos de gente con intereses alejados de los suyos :) ), y también que aquí no sabríamos autoproclamarnos ni proveedores de papel higiénico de nadie :(...

El peor problema es la pérdida paulatina de conocimientos sobre nuestro propio funcionamiento y el de nuestro entorno... cuando saber sobre sujetos trascendentes es reemplazado cada vez más por saber trivial como el de la fecha de los pedos públicos de "Justin Bieber" (inserte cada cual su gilipollez preferida, incluida lo que sea sobre el fútbol :( )... y como consecuencia vamos perdiendo confianza en las bases con las que construimos nuestros pensamientos e hipótesis sobre lo que ocurre. Quien no confía en si mismo... no tiene instrumentos para calibrar la confianza que puede tener en nadie... y no confía en nadie.

Eso se tradujo en el 15M en una horizontalidad mecánica obligada... todos somos iguales... porque todos podemos proponerlo todo... y ver todo lo propuesto y todo lo que se hace.

En teoría, debería funcionar. Los anarquistas jamás querrían otra cosa, y los sabios tampoco.

En unas circunstancias con mayoría de anarquistas y/o sabios... las decisiones serían democráticamente las más adecuadas que se pudieran encontrar para todos los implicados, incluso cuando fueran salomónicas.

Pero en unas circunstancias donde la mayoría de todos los iguales no fuera lo suficientemente anarquista/sabia... y nadie confiara en nadie... y la autoestima de la mayoría estuviera tan por los suelos que todos se agarraran como un clavo ardiendo al "no ser menos que nadie" por tener el mismo derecho al voto que los demás, aunque fuera de mentirijillas porque quien decide su voto a cara o cruz no presta ni de lejos el mismo servicio que quien vota con conocimiento de causa, ...

... las decisiones son aleatorias y caprichosas, tirando hacia la satisfacción de anhelos inmediatos e incluso imposibles de una mayoría que no razona coherentemente dentro del marco de la situación global.

Si todo el mundo vota sobre todo... AUTOMÁTICAMENTE, la gran mayoría no tiene nunca ni puñetera idea sobre aquello sobre lo que estará votando (ni el más sabio tiene ideas formadas sobre la mayoría de las cosas, pero al menos se abstiene de opinar cuando no sabe -otro punto que le da la ventaja a los ignorantes atrevidos-), y el resultado de la votación tendrá muy poco de racional. Claro, cuando se vote si o no... habrá un 50% de posibilidades de acertar. Pero cuando algo dependa de más votaciones interrelacionadas las posibilidades de acertar se irán acercando a CERO.

Depende de cuál es el nivel de comprensión medio de la gente en un momento dado, en términos estadísticos, cuál podría ser la evolución si a partir de ahí lanzamos una democracia directa completa.

Hay mayoría de gente razonable... y evolucionamos hacia el paraíso :).

Hay mayoría de gente inconsciente... y vamos derechos a una #IDIOCRAZIA™ de donde... por la misma dinámica que crean los implicados... ya no se sale democráticamente.


La gran pega... es que el equilibrio NO está en el fifty/fifty... porque la ignorancia es muy atrevida y el sabio no insiste en causas perdidas... con lo cual los menos instruidos siempre se ven suficientemente bien acompañados como para montarse la ilusión de creer que tienen razón... y no se cortan a la hora de llamar al linchamiento de quien les lleve la contraria. Algo de lo cual los sabios son muy conscientes y también le tienen apego a la supervivencia, como cualquiera.

Nadie va a proponer soluciones que tardan una eternidad en comprenderse. Es inútil si siempre hay quien ya te busca la miseria antes de que se termine de comprender y no vas a poder terminar de explicarte.

¿Qué es, y quién determina qué es... lo realista?

apost
+0

#@GuanManTinTam

estoy buscando donde esta la ventana en tu circunloquio, que por ser cerrado no quiere decir que no sea certero, y noto solo pequeños entresijos por donde se filtra un fino hilo de aire fresco...

Lo realista lo determinamos los sabios, en la profundidad del debate honesto y sincero, que busca alcanzar un consenso y evitar la votacion, a la hora de discernir sobre "la cosa en si", lo objetivo, el hecho; en fin..., ( lo real),

Entonces, en sociedad y en politica "lo real" pasa a ser un acuerdo de fondo, altamente consensuado sobre lo que nos conviene a todos que sea y no a una parte, por lo tanto el discernimiento sobre lo que es la realidad non es el resultado de una confrontacion entre ideologias, si no todo lo contrario, la negacion critica de cualquier anti-dialectica u oposicion puramente excluyente entre antitesis sin posibilidad de sintesis. El sufragio y el voto, no la Democracia, no confundamos lo uno con lo otro, esta es mucho mas que simplemente votar, tal cual como indicas, en forma directa, podria ser o el no va mas de la eficacia, o el de la suma necedad instituida (ideocrazia) todo ello dependeria del desarrollo de todos los otros aspectos inherentes al hecho en si del "cratos
populi"

Lo que no sabe, o no es consciente, el ciudadano es que la capacidad de saber y de ser sabio esta inscrito en el ADN de la especie humana, y este saber estar sabiamente en cualquier situacion, sin complejos, va muy ligado al sentirse intrínsecamente libre de pensamiento (ser un librepensador)...

Es por ello que el primer paso para alcanzar la dimension real en la que todos buscamos encontrarnos es desprenderte de toda ideologia, creencia, religion , perjuicios y tradiciones por medio de la reflexion critica hasta alcanzar el nihil transformador y creativo (solo se que no se nada). A partir de este momento solo tienes una sola opcion confiar en ti mismo y la sabiduria pasara a ser tu compañero de viaje...

Alea jacta est

1 2 3 4 5 6 7 8  9 

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

[INFO] Ránking IVA, [MODERACIÓN] Foro Debates, Al sistema se le vence con sus armas..., [Redacción] No tienes acceso a la lectura de este subforo. , [ECONOMIA] ¿En qué productos sube el IVA?, [ECONOMIA] convenios colectivos (para trabajadores a todos los niveles), [DEBATE] Organizar GT Economía, [ESCRACHE VIRTUAL] ILP dación en pago de la PAH, [DEBATE] 25S: Nos despedimos de VirtualPOL, [DEBATE] Posible solución a la crisis,