15M

+1

[GT Redacción] Restringir escritura en el foro de redacción

Se está haciendo una votación en el GT de redacción para ver si se cierra la escritura con tal de que no se generen debates ahí, ya que dificultan el proceso de corrección y escritura.

http://15m.virtualpol.com/votacion/2744 (visible sólo para el GT de redacción)

[img]http://chart.apis.google.com/chart?cht=p&chds=a&chp=4.71&chd=t:17,1,0,0,0,0,0,0,0,0,0&chs=350x175&chl=SI|NO|||||||||&chf=bg,s,ffffff01|c,s,ffffff01&chco=FF9900|FFBE5E|FFD08A|FFDBA6[/img] [img]http://chart.apis.google.com/chart?cht=p&chp=4.71&chd=t:19,0&chs=200x120&chds=a&chl=OK|NULO&chf=bg,s,ffffff01|c,s,ffffff01&chco=2E64FE,FF0000,2E64FE,FF0000[/img]

SI - 17 - 94,4% ✔

NO - 1 - 5,6%

En Blanco - 1

Aprovechando el hilo, también decir que el foro de moderación está cerrado a lectura e igual es excesivo.

También aprovecho este hilo para informar de una votación de GT para cambiar el icono (GT acciones).

http://15m.virtualpol.com/votacion/2745

Comunicado sobre el resultado de la votación del GT de redacción: http://15m.virtualpol.com/foro/comunicados/escritura-en-foro-redaccion

1 2 3     Orden: Fecha | Votos 30 mensajes en este hilo creado hace .
Noname33
+4

#Si alguien más nos está leyendo, os invito a que compartáis vuestro punto de vista.


+3

#Yo estoy con Kronossf, no se le está privando a nadie, de nada, como tampoco se le está dando ha ningún grupo "privilegios" y menos ya que siempre puedes escribir, en el enlace del debate. Simplemente es una medida para que fluya el trabajo, y si después hiciera falta hacer otra votación pues se haría, no tiene limites. Yo creo que es decisión del GT de redacción, igual que los otros GT han tomado pequeñas decisiones, no lo veo, como dicen en el log, ni mucho menos. Los textos así tendrían una mayor fluidez , ya que no se pueda estar todo, el tiempo...que si yo quiero cambiar el punto 4, de tal manera, que ahora en el segundo párrafo, se podría poner lo otro. Pues para debatir se pone el hilo del debate. Humildemente lo veo así, y no pienso que kronossf haya hecho nada malo. La votación está ahí. Pero si cada vez que haya que tomar una pequeña decisión, tuviera que pasar por toda la AV, la revolución sería tardía. Y mira que ya vamos con retraso. Las prisas no son buenas, por supuesto, pero de la experiencia se va aprendiendo, y si después hay que llevarlo otra vez pues se lleva.. Un saludo y ánimo, todo sea por mejorar.


+3

#Por eso la propuesta que hago de votaciones es lógica.

[b]-Votación del GT:[/b]

Votan los miembros del GT y deciden los asuntos que hacen referencia al grupo, como pueden ser la puesta en marcha de un proyecto que tenga dos posibilidades, para elegir una de ellas; la votación sobre la gestión de los recursos que tienen a disposición en VirtualPol; la decisión de validar un protocolo.

[b]-Votación de Coordinación:[/b]

Se votan los aspectos relativos a sus competencias, como puede ser la creación de un cargo, un foro, un grupo, un chat, etc.; Aprovar o rechazar chats y asignar o denegar cargos como el de Bibliotecario (el de Supervisión no, pues lo normal es que se quieran quitar cuanta más vigilancia de encima mejor, ya hay un examen y con aprobarlo y estar dentro del grupo Parlamento serviría); cambiar enlaces o privilegios que no estén definidos en los protocolos.

[b]-Votaciones al PA:[/b]

Se vota la aprobación de votaciones en la AV que no cumplan con la segunda cláusula de votos en el hilo de un 80% y sólo hayan sido aprobadas por 3 coordinadores: se votan temas que no hayan obtenido un resultado concluyente en Grupos de Trabajo o en Coordinación; se vota también cualquier votación que se reclame para ser votada por el PA y que tenga un apoyo del 80% y 10 votos como mínimo, que sea pues reclamada por 9 personas; Se votan temas que se hayan puesto en práctica y se quieran revertir a través de una impugnación y que tenga un apoyo del 80% y 10 votos como mínimo, que sea pues reclamada por 9 personas, para poder revertir los cambios (similar a la anterior).

[b]-Votaciones AV:[/b]

Se votan temas de interés general relacionados con la política y votaciones no concluyentes del PA; se vota también cualquier votación (de PA) que se reclame para ser votada por la AV y que tenga un apoyo del 80% y 10 votos como mínimo, que sea pues reclamada por 9 personas; Se votan temas que se hayan puesto en práctica (bajo decisión del PA) y se quieran revertir a través de una impugnación y que tenga un apoyo del 80% y 10 votos como mínimo, que sea pues reclamada por 9 personas, para poder revertir los cambios (similar a la anterior).

D esta manera, esta misma votación, ahora mismo sería votada por el PA si hay apoyo suficiente, y si en el PA se hace una votación y se reclama para ser votada por la AV, teniendo el apoyo suficiente, se puede decidir cada vez entre más personas, tanto la puesta en práctica como a la hora de revertir una acción.

La horizontalidad tiene que ser operativa.


+3

#tengo una pregunta al respecto de "Restringir escritura en el foro de redacción"

¿como se va dinamizar el intercambio de información y propuestas, entre "ponente" y "redactores" ? ¿ya está contemplado ese tema en la propuesta de cerrar el foro?

[b]creo que el primer fallo ha sido desplazar el hilo de debate a redacción .[/b]

en los foros de debate ha de continuar el debate.

[b].el foro de redacción en realidad es "subforo" de todos los demás .[/b] que sean susceptibles de llevar a sondeo o de redactar para comunicados etc...

pakomix
+3

#[quote=Elias] ¿como se va dinamizar el intercambio de información y propuestas, entre "ponente" y "redactores" ? ¿ya está contemplado ese tema en la propuesta de cerrar el foro? [/quote]

Como el GT redacción trabaja generalmente con un doc, lo ideal sería que cuando ese doc se considera válido se le mande al ponente un mp con el enlace al doc definitivo para que opine sobre el mismo. Su opinión la mandaría a los redactores que han colaborado en el texto a través de otro mp.

Estoy de acuerdo con Elias en que lo mejor sería que el hilo de debate no se moviera de su sitio y cuando tuviera el apoyo de 3 coordinadores, en el mismo hilo se pusiera algo así como "A partir de este momento se pasa una solicitud al GT redacción para que preparen un texto sobre el tema". Así todo el mundo sabría que el debate puede continuar pero que para el texto solo se tendrán en cuenta las ideas expresadas hasta ese momento. En el GT Redacción se abriría un hilo con el título del debate y con la etiqueta [+3 Coord] donde se pondría el enlace al hilo de debate. Una vez que se ha realizado la votación se podría mover el hilo del GT Redacción a la papelera y el hilo de debate quedaría en su sitio por si hiciera falta retomar el tema para futuras votaciones.

205534 zeranonim
+2

#+1 a abrir el foro de moderación a lectura. No se porqué está cerrado a lectura.

+1 a cerrar a escritura en el foro redacción. Sin embargo, hay que repensar el modo de "movimiento" de hilos, ya que sería "parar" debates a la mitad. Lo que se me ocurre, aunque no me convence, es que cuando una propuesta de sondeo reciba el +3 de coordinadores, en vez de mover el hilo y por tanto cortar con el debate, crear un hilo nuevo en el foro de redacción en vez de moverlo del PA a redacción.

Se aceptan ideas mejores. ;)

Mi +1 a que cambien el icono de acciones, aunque supongo que eso es decisión exclusiva del grupo acción.

Noname33
+2

#@Kronossf el problema está en que, por muy razonables que sean los argumentos de GT Redacción para bloquear la escritura de los hilos, la decisión debe ser consensuada y votada por toda la AV, por que es algo que afecta a todos. Si a la mayoría les convence esos argumentos pues darán el visto bueno para que se haga, pero al menos dar la posibilidad de posicionarse, y no imponerlo.

Añado: Las propuestas que se redactan no deben ser debatidas en Redacción, pero si que debe haber la posibilidad de debatir si la redacción es correcta o su interpretación no deja lugar a dudas. Por otro lado lo del autocargo no es ninguna solución práctica.


+2

#Que se quede abierto, pues...o que se vuelva a llevar votación al PA, que vamos hacer, no vamos a estar siempre discutiendo esto. Pero vamos que yo no veo nada cerrada " a cal y canto" como sugieres, ya que todo ciudadano puede participar en cualquier GT. Un saludo a todos, y ánimo.


+2

#@JaviAledo. Lo que he querido decir, es que se vuelva a llevar a votación; "al PA", si ya sabía que no se había llevado al "PA", que quienes lo habían votado es pues el GT redacción. Un saludo y ánimo. :)


+2

#[quote=pakomix] Como el GT redacción trabaja generalmente con un doc, lo ideal sería que cuando ese doc se considera válido se le mande al ponente un mp con el enlace al doc definitivo para que opine sobre el mismo. Su opinión la mandaría a los redactores que han colaborado en el texto a través de otro mp.

Estoy de acuerdo con Elias en que lo mejor sería que el hilo de debate no se moviera de su sitio y[b]. cuando tuviera el apoyo de 3 coordinadores, en el mismo hilo se pusiera algo así como "A partir de este momento se pasa una solicitud al GT redacción para que preparen un texto sobre el tema".[/b]. Así todo el mundo sabría que el debate puede continuar pero que para el texto solo se tendrán en cuenta las ideas expresadas hasta ese momento. En el GT Redacción se abriría un hilo con el título del debate y con la etiqueta [+3 Coord] donde se pondría el enlace al hilo de debate. Una vez que se ha realizado la votación se podría mover el hilo del GT Redacción a la papelera y el hilo de debate quedaría en su sitio por si hiciera falta retomar el tema para futuras votaciones. [/quote]

si, estoy de acuerdo con eso, me parece una buena gestión @pakomix

Noname33
+1

#@Kronossf @FritzDiogenes @votaaotros @Peludo @zeranonim

Yo opino que una decisión que afecta a toda la AV, como lo es el cerrar la escritura o lectura a un foro, debería ser propuesta y refrendada en PA, con una votación en toda la AV.

Un Grupo de Trabajo debe tener libertad para realizar sondeos / referendums internos pero sólo en lo referente a sus proyectos, y no en el modo de funcionar con el resto de AV.

Creo que es un asunto que está clarísimo y es de pura lógica.


+1

#Hola a todos,

Leidos los comentarios en este hilo, quiero decir que suscribo el último comentario que hace el ciudadanos @JaviAledo:

[quote=JaviAledo] @Kronossf el problema está en que, por muy razonables que sean los argumentos de GT Redacción para bloquear la escritura de los hilos, la decisión debe ser consensuada y votada por toda la AV, por que es algo que afecta a todos. Si a la mayoría les convence esos argumentos pues darán el visto bueno para que se haga, pero al menos dar la posibilidad de posicionarse, y no imponerlo.

Añado: Las propuestas que se redactan no deben ser debatidas en Redacción, pero si que debe haber la posibilidad de debatir si la redacción es correcta o su interpretación no deja lugar a dudas. Por otro lado lo del autocargo no es ninguna solución práctica. [/quote]

Sólo me gustaría matizar que si bien cualquier ciudadano con autocargo GT Redacción puede participar en los hilos del foro "Redacción", son los ciudadanos con cargo electo de Redactor los que, en última instancia, pueden dar o no su visto bueno a la redacción del texto que se trate.

Un saludo :)


+1

#Entonces estás aceptando que la próxima vez que diseñes algo, tenga que ser decidido por todo el GT diseño los materiales que uses, las proporciones, la compresión, etc. ya que afecta a todo el GT Diseño, que son los que abalan el trabajo de cada uno de los componentes.

O visto de otra manera, que el PA haga una votación por cada iniciativa que se proponga en un GT, ya que es algo que afecta a todos.

O que si el GT Diseño estima que es necesario hacer un logo nuevo, antes de empezar el concurso se haga una votación por todos, ya que afecta a todos y según tu argumentación el poder de dirigir el tiempo, los recursos y la forma de trabajar es de todos...

O que si alguien de difusión quiere poner un mensaje en el perfil de alguien o en la página de un periódico, que se haga una votación por todos también, ya que nos afecta a todos.

O que si alguien quiere hacer un vídeo, tenga que hacerse una votación para decidirse el texto que se va a poner, ya que nos representa a todos...

Etc.

Yo creo que el cambio del paradigma viene cuando hay un correcto equilibrio entre centralizar y autogestión, y pienso que la gente debe tener libertad... aunque se cometan millones de fallos, se ha de aprender!

Que alguien que no es del GT Redacción vote sobre la forma de trabajar y los recursos de redacción es un error y ya se ha cometido, la prueba es que están molestos los de redacción y reclamaron esta votación para decidir si querían o no el foro abierto a escritura.

Repito, [b]cualquiera[/b] puede nombrarse redactor en menos de 10 segundos.


+1

#[quote=FritzDiogenes] Creo que no has comprendido bien el sentido de mi comentario anterior, voy a tratar de explicarme mejor y apoyar con nuevos argumentos el matiz que hago en mi anterior comentario.[/quote]

Pues sí que lo interpreté bien. Te pongo la descripción de lo que es un redactor:

[em]Los miembros del grupo de Redacción son aquellos que están afiliados al grupo de Redacción ( http://15m.virtualpol.com/grupos/ ). Cualquier ciudadano/a puede afiliarse o desafiliarse del grupo a voluntad.[/em]

Me parece que no hay margen en la interpretación, [em]Cualquier ciudadano/a[/em] creo que incluye a los que no son electos, mientras eso no se cambie, todos los ciudadanos que quieran pueden aportar corrigiendo textos y aprobándolos.

Me parece que es importante que sea así, ya que puede haber mucha gente (por ejemplo profesores de lengua castellana) que aspiren a ser electos pero nunca lo sean porque el resto del GT no les vota al no ser suficientemente participativos o comulgar con las ideas de todos... eso por poner un caso, pero imagina que hay un catedrático de la RAE y nadie le vota del GT porque tiene aires de superioridad derivadas de su posición en la sociedad... ¿no puede entonces aprobar un texto un catedrático de lengua castellana?


+1

#JaviAledo ; pero es igual que el GT de acciones, ha cambiado su icono, no afecta a toda AV, o es que cuando salgan los iconos vamos a cerrar los ojos.Y no es que tenga nada en contra de ellos. Es que no veo, cual es el problema, si tú los has dicho el "GT de Redacción", es el que debe debatir la redacción, así pues no veo inconveniente, y el que quiera añadir algo; o cualquier cosa...está el hilo del debate. Entrar como GT de Redacción se hace en nada. Yo en parte, entiendo vuestra postura, pero no la comparto. Un saldo :)


+1

#cualquier ciudadano puede pertenecer al GT redacción

si así lo pretende .

¿y para que se crea el foro de redacción? ¿para asuntos de redacción? ¿ ,SI , NO ?

¿a que viene darle mas vueltas? es una [b]."demostracíón de prepotencia .[/b]

por parte de un coordinador . ¿@votaaotros ? o hay mas ?

pero hay que leer el log :

http://15m.virtualpol.com/doc/reunion-votaaotros-fritzdiogenes-peludo-y-kronossf

por cierto , yo no debería poder escribir aquí :D


+1

#@JaviAledo

. 2617 que no se ocupan de redacción


+1

#@JaviAledo, te informo

Ocurre que : previamente @votaaotros decidió unilateralmente, trasladar los hilos mismos de debate al foro de redacción. si, por su cuenta

(así que los hilos van y vienen)






+1

#si, bien, me votan negativo porque lo que digo no es cierto :D

¿no es cierto? ¿o no gusta que lo diga públicamente ?


+0

#Pues a mi no me parece que sea así y la propuesta se da porque en el foro de redacción quieren trabajar sólo con el texto, no debatiendo, para lo que se debería llevar un procedimiento que se apunta muchas veces pero no se llega a hacer del todo que es:

-Crear un debate con la etiqueta debate si se trata de un tema que está destinado a generar propuestas.

-Por cada propuesta que salga del debate, abrir un hilo en Propuestas al PA con la etiqueta [Sondeo] o [Referéndum] y que este, cuando se haya debatido cómo se enfoca la propuesta y obtenido el apoyo necesari, se mueva a redacción para unica y exclusivamente corregirlo, después, cuando ya se está haciendo la votación mandarla a Votaciones Realizadas, donde se puede debatir el trabajo expreso de redacción.

El grupo de Redacción está abierto a cualquier ciudadano que solicite el autocargo ¿dónde está el problema? que la gente debate mientras está corrigiendo, cuando este debería ser un pequeño lapsus dentro del foro redacción, como cualquier otro tema que pase por redacción, sin embargo está lleno de temas que no se sabe qué, porque se debate en los mismos y ya no se sabe qué es lo que se ha de corregir, luego a causa de esto se les culpa de que cambian el sentido del texto... ese es el problema, que al final se les culpa de algo que no tienen la culpa.


+0

#[quote=FritzDiogenes]

(...) son los ciudadanos con cargo electo de Redactor los que, en última instancia, pueden dar o no su visto bueno a la redacción del texto que se trate. [/quote]

Discrepo totalmente, según el protocolo de redacción todos son iguales. Además, qué sentido tiene relegar la posibilidad de ayudar a los que sean electos? precisamente por los aportes se los votan... de esa manera que propones @FritzDiogenes, nunca saldrían elegidos otros redactores, ya que no pueden aportar ni realizar el trabajo que se espera de los redactores.

Yo por ejemplo tengo ahora el cargo de GT Redacción... según tú no podría dar el visto bueno. Porqué? si la semana pasada tenía el cargo electo!

Noname33
+0

#@Kronossf no estamos hablando de lo mismo. Si GT Diseño decide que nadie más que los diseñadores pueden escribir en su foro, es algo que afecta al funcionamiento de toda la AV, y es algo que debería ser votado por todos.

Si dentro o fuera de GT Diseño se propone realizar una campaña viral, por ejemplo, es algo que puede ser votado por todos, pero el cómo hacerlo es evidente que no hace falta. Hay que confiar en las capacidades y el gusto del GT Diseño para que desempeñen su labor. Otra cosa es que las iniciativas que tengan sean compartidas con el resto de AV.

Dicho de otra forma, las iniciativas deben ser consensuadas, el cómo hacerlas es decisión de los Grupos de Trabajo implicados (que para eso existen) y siempre deben estar abiertos a debatirse por cualquier miembro de AV.

Para acabar, si resulta que existe un motivo para que cualquiera no escriba en los foros de redacción, pero hay maneras de saltarse esa limitación, como afiliarse temporalmente con autocargo a GT Redacción... entonces de qué sirve esa medida?


+0

#Hola @Kronossf,

Creo que no has comprendido bien el sentido de mi comentario anterior, voy a tratar de explicarme mejor y apoyar con nuevos argumentos el matiz que hago en mi anterior comentario.

Según el actual Protocolo de Funcionamiento del Grupo Redacción ( http://15m.virtualpol.com/doc/manual-de-redaccion ):

[quote] [...] 2.- Revisión por tres ciudadanos independientes del autor del hilo, [b] pueden ser redactores o coordinadores [/b]. Es el primer paso, antes de empezar a trabajar en él. La finalidad de la revisión es asegurar coherencia, cohesión y la correcta ortografía del texto. Si se sugiere retocarlo, hay que comunicarselo al autor, y buscar el consenso. Si no lo hay, se devuelve al foro. Mínimo tres personas deben revisarlo. Los redactores deben velar porque el sondeo sea revisado adecuadamente y pronunciarse sobre su viabilidad. [...] [/quote]

De ahí que cuando hablo de dar el visto bueno a la corrección de un texto presentado en el foro "Redacción", en última instancia, me refiera a los ciudadanos con cargo no automático de Redactor, eso, por supuesto, no quita que pueda participar y pronunciarse al respecto cualquier ciudadano afiliado al GT Redacción, es decir, con cargo automático.

En este sentido, también me gustaría decir que en dicho Protocolo de Funcionamiento del Grupo Redacción se especifican las funciones de Redactores y no de cualquier miembro del grupo con autocargo:

[quote] Funciones de los redactores:

- Corregir ortográficamente los textos que se presenten en el Foro de Redacción (usualmente sondeos, propuestas de referéndum o comunicados oficiales de la Asamblea Virtual). - Resumir textos largos en exceso para hacerlos más concisos y legibles por el ciudadano. - Encontrar ambigüedades o puntos confusos que deban ser mejorados o arreglados. - Asegurar la neutralidad del texto, garantizando que no tenga sesgos excesivos. - Crear propuestas de sondeos, a petición de los Grupos de Trabajo y a partir de temas populares en los foros. - Estudiar las propuestas de sondeos sugeridas a título individual. [/quote]

Obviamente, el grupo Redacción podría emprender un proceso de actualización, modificación, especificación y mejora de dicho protocolo a fin de resolver mejor estos particulares, como podría ser el caso de igualar o distinguir las funciones de los ciudadanos con autocargo GT Redacción, miembros del grupo.

Un saludo :)

Noname33
+0

#Sólo añado una cosa más a mis argumentos. Qué ocurre si coordinación decide realizar una votación interna en la que deciden cerrar a lectura y escritura de este foro de Coordinación. ¿No correríamos el peligro de que se creara una "cúpula" en la que se tomaran decisiones que afectan a todos y nadie tuviera la posibilidad de pronunciarse?

Para mí lo grave del asunto no es la decisión de bloquear un foro, sino de quién toma esa decisión. ¿Dónde está la horizontalidad?

208162 votaaotros
+0

#La apertura a escritura o no de los foros, afecta a todos los miembros de la AV.

La decisión de si un foro está abierto o no, es competencia de los administradores de la página, por lo tanto del GT coordinación, electos cada 15 días en elecciones automáticas.

Y coordinación, cuando toma decisiones que afectan a toda la AV, debe someterlas a votación del PA, si son decisiones de ámbito interno, o a la AV si son decisiones que afectan a la AV respecto al exterior.

Noname33
+0

#votaaotros +1

Noname33
+0

#@jopyto lo lógico es que se debata una propuesta dónde se realizó, y se debata su redacción en GT Redacción. Debatir si algo te parece mal de la redacción es precisamente la función de GT Redacción. No cuestiono si eso se trata de algo único y exclusivo de los miembros, sino que al menos se pregunte al resto de AV, ya que no es una decisión acerca de un proyecto concreto sino del funcionamiento de toda la AV.

¿Quién es el que decide que un tema es pequeño o importante? Quizás esa debería ser la función del Parlamento Abierto que está abierto a todos los ciudadanos. Estoy de acuerdo en agilizar los procesos internos, pero repito, si es algo que afecta a toda la AV que sea consensuado por todos.

@Kronossf me parece interesante esa propuesta que haces de votaciones, pero ahora mismo no tengo tiempo de leérmelo con la atención que se merece. A ver si lo podemos fusionar con el tema de Cargo Portavoz, y el de reescribir los protocolos con algunas ampliaciones y mejoras ;)

208162 votaaotros
+0

#@jopyto, no es lo mismo que el GT acción cambie su icono, que solo afecta a los miembros del GT acción, a que cierren a cal y canto el foro, que afecta a la accesibilidad del resto de ciudadanos de la AV.

Entrar al GT redacción para poder escribir en el foro, no es la solución, porque atenta contra el principio del método de trabajo que se decidió en votación del Parlamento Abierto http://15m.virtualpol.com/votacion/2039 En el que se decía que todos los ciudadanos podrían participar en todos los foros, pero sólo podrán crear hilos en el GT que estén afiliados.

Noname33
-1

#@jopyto es que ESE es el problema. GT Redacción (corregidme si me equivoco) no ha llevado a PA la votación de si pueden cerrar el foro o no. Lo han decidido ellos internamente sin contar con la opinión ni voto de los que quizás quieran participar por algún motivo en ese foro sin pertenecer a ese GT. Por lo tanto no es "volver a llevar votación al PA" por que nunca se ha hecho.

Es mas, si no es por que Kronossf ha pegado el resultado de la votación, no nos enteramos por que la votación está restringida incluso a ser vista por GT Redacción.

[b]Sólo 17 personas han decidido que 2617 (de 2634) no puedan debatir ni opinar acerca de la redacción de algún documento de GT Redacción.[/b]

208162 votaaotros
-2

#[quote=Elias] por cierto , yo no debería poder escribir aquí :D [/quote]

Pues si, señor @Elias, porque este es el foro de coordinación, abierto a comentarios a todo el mundo. Como debe ser.

Y ya que me ha nombrado, le diré. Su opinión no es la verdad absoluta. Y en ese log, no hay más que opiniones enfrentadas de varios coordinadores en el chat de coordinación, algo normal por otra parte y parte de la democracia.

1 2 3

Para poder participar en esta conversacion has de registrar tu ciudadano

Más hilos

Diaz Ferrán (Detenido), [INFO] Cuestionario del 15M, Independencia de los 3 poderes: ejecutivo, legislativo y judicial., [SONDEO] Sondeos sobre mínimos del 15M, 1 Persona, 1 Voto, [DEBATE] Confusión, tergiversación, manipulación y contradicción., Se aprueba el arreglo visual para mostrar unas únicas elecciones, [DEBATE] La cruel realidad podemos cambiarla., Dosier Taller Espiritualidad y Laicidad, [DEBATE] Mirando a Italia, reflexionar si es necesario crear un partido politico,